Алавердян Вазген Гагикович

Дело № 1-125/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В.,

при секретаре Царагбая П.Д.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Алавердяна В.Г.,

защитника-адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алавердяна В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алавердян В.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился вблизи перекрестка улиц <адрес>, где у него возник пре­ступный умысел, направленный на незаконное приобретение курительной смеси типа «спайс», то есть наркотического средства в крупном размере - смеси, содер­жащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и метил 2-( 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которые являются производными метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол3-карбоксамидо) бутановой кислоты, с целью его после­дующего незаконного хранения и личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобре­тение наркотического средства в крупном размере, с целью его последующего не­законного хранения и личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, Алавердян В.Г., осведомленный о способе незаконно­го сбыта наркотических средств путем размещения «закладок» и о возможных местах их нахождения, стал искать их <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, Алавердян В.Г. в металлической трубе <адрес> обнаружил бумажный сверток, с находящимися внутри него измельченными час­тицами растительного происхождения, который он, действуя умышленно и осоз­навая п...

Показать ещё

...реступный характер своих действий, в данном месте - из металлической трубы <адрес> взял, то есть незаконно приобрел найденное им наркотическое средство в крупном размере - смесь, массой не менее 2,25 грамма, содержащую в своем со­ставе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и метил 2-( 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, ко­торые являются производными метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящееся в одном бумажном свертке, часть которого незаконного употребил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, <адрес>, путем курения через сигарету, оставшуюся часть в исход­ной упаковке оставил при себе для дальнейшего незаконного хранения до его по­следующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут <адрес>, Алавердян В.Г., находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, на полу в коридоре <адрес>, было обнаружено и изъ­ято выброшенное Алавердяном В.Г. в момент задержания и незаконно хранившееся им наркотическое средство в крупном размере - смесь, массой 2,25 грамма, содержащая в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которые являются производными метилово­го эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он, бу­дучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил с целью после­дующего личного употребления, без цели сбыта, при себе в кармане своей куртки, примерно в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с момента незаконного приобретения до момента задержания, более точное время следствием не установлено.

Согласно статье 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхож­дения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в со­ответствии с законодательством Российской Федерации, международными дого­ворами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Пра­вительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам (список I).

Указанное количество наркотического средства - смеси, массой 2,25 грам­ма, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которые являются производными метилово­го эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, незаконно приобретенного и хранившегося Алавердяном В.Г., согласно постановле­ния Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Прави­тельства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером.

В судебном заседании Алавердян В.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Алавердян В.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Алавердян В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимого можно постановить обвинительный приговор.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Алавердяна В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

<данные изъяты>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Алавердян В.Г. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алавердяну В.Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Вместе с тем, Алавердян В.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Алавердяну В.Г., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Однако суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагает возможным назначить Алавердяну В.Г. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Алавердяна В.Г., совершения тяжкого преступления в период испытательного срока, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Алавердяну В.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая категорию преступления, все обстоятельства дела.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Алавердяну В.Г. дополнительных видов наказания, однако суд посчитал их назначение подсудимому нецелесообразным, принимая во внимание то, что, назначенное судом наказание подсудимому является достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание факт совершения Алавердяном В.Г. тяжкого преступления в течение испытательного срока, суд согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Алавердяну В.Г. отбывание наказания в колонии общего режима.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, виде исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алавердяна В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Алавердяну В.Г. в виде 3 (трех) лет 7(семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алавердяна В.Г. отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Алавердяна В.Г. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Алавердяна В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Шелудяков

Свернуть

1-380/2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Яр 24 ноября 2014 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя Горностаева Н. А.,

обвиняемых Алавердяна В. Г., Сунцовой Н. А.,

защитников Перевощикова М. Л., Щенина Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алавердяна В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

Сунцовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Алавердян В. Г., Сунцова Н. А. и ФИО1 находились в помещении развлекательного центра «3ХL», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Сунцовой Н. А. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ФИО1. О своих преступных намерениях Сунцова Н. А. сообщила Алавердяну В. Г. и предложила совершить совместно данное преступление. На предложение Сунцовой Н. А. Алавердян В. Г. ответил согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени Сунцова Н. А., действуя по заранее отведенной ей роли, под предлогом проводить ее до дома вывела ФИО1 из помещения развлекательного центра, пошла с ним к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Алавердян В. Г. действуя умышлено с...

Показать ещё

...огласно ранее отведенной роли с целью реализации совместного преступного умысла проследовал за Сунцовой Н. А. и ФИО1, затем с целью сломления воли потерпевшего напал на него, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ему сзади один удар ногой в спину, схватив ФИО1 руками за тело, перекинул его, отчего ФИО1 упал на асфальт, после чего нанес множественные удары ногами и руками по голове и телу потерпевшего. Затем Сунцова Н. А. обыскала карманы одежды ФИО1, обнаружила деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые совместно с Алавердяном В. Г. похитили.

В результате умышленных преступных действий Алавердян В. Г. и Сунцова Н. А. причинили ФИО1 физическую боль, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков в области глаз, правого плеча, по подмышечной линии справа в проекции 3 – 7 ребер, ссадин левого крыла носа, на верхней губе слева, на лбу слева, височной области справа, в области правого локтевого сустава. Закрытая черепно- мозговая травма- ушиб головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки в области глаз, ссадины: левого крыла носа, на верхней губе слева, на лбу слева, височной области справа как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а так же материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Алавердян В. Г. и Сунцова Н. А., каждый из них, виновными себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признали полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимые Алавердян В. Г. и Сунцова Н. А., каждый из них, полностью поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением, раскаиваются в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Настаивают на своем ходатайстве.

Защитники Щенин Н. К. и Перевощиков М. Л. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятии судебного решения, представив письменное заявление.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Алавердяну В. Г. и Сунцовой Н. А., каждому из них, обоснованным, считает необходимым признать Алавердяна В. Г. и Сунцову Н. А., каждого из них, виновными и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания Сунцовой Н. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, которое является умышленным тяжким преступлением направленным против собственности граждан.

При назначении наказания Сунцовой Н. А., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимой, являющейся инициатором совершения преступления, ранее не судимой, ее характеристики личности.

Подсудимая по месту учебы характеризуется как общительный человек, отношения с однокурсниками поддерживает ровные, конфликтные ситуации не создает. Со старшими старается вести себя сдержанно, но не всегда умеет владеть своими эмоциями. Однако имеет пропуски учебы по неуважительным причинам.

Подсудимая Сунцова Н. А. вину признала полностью, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ни к одному из видов ответственности ранее не привлекалась. Обучается в образовательной организации среднего профессионального образования.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сунцовой Н. А., учитываются полное признание подсудимой вины и раскаяние, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия и участия в следственных действиях, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, размер наказания следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенных подсудимой действий, степень тяжести совершенного преступления относящегося к умышленным тяжким преступлениям, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 162 УК РФ и в ее пределах. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Так же суд считает, что Сунцовой Н. А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение вышеуказанного преступления, поскольку альтернативные виды наказания санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ не предусмотрены. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и обстоятельствам совершённого подсудимой преступления, а также ее личности, будет в полной мере способствовать исправлению Сунцовой Н. А., а также предупреждению совершения ей новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее жизни – обучается в образовательной организации среднего профессионального образования, ее молодой возраст, наличие постоянного места жительства, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд считает возможным не назначать Сунцовой Н. А. наказание в виде реального отбывания наказания, а назначить отбывание наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ – условно, при этом назначив ей длительный испытательный срок в целях предупреждения совершения впредь преступлений, в также в целях ее исправления, но в условиях постоянного и длительного контроля за ней государственных органов.

В связи с тем, что имеется ряд обстоятельств смягчающих наказание, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Сунцовой Н. А. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Алавердяну В. Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением направленным против собственности граждан. При назначении наказания Алавердяну В. Г., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который является лицом, ранее не судимым, а так же принимая во внимание степень фактического его участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый Алавердян В. Г. вину признал полностью, в браке не состоит, не привлекался ни к одному из видов ответственности. Кроме этого, учитываются судом и характеристики его личности.

По месту жительства подсудимый характеризуется как спокойный, уравновешенный, вежливый человек. Помогает вести личное подсобное хозяйство родителям. Отношения с родителями доброжелательные. Жалоб на него не поступало.

По месту учебы характеризуется как учащийся пользующийся авторитетом среди других студентов, не склонен к конфликтам, вежлив в общении со сверстниками и взрослыми. Спокойный, жизнерадостный, добрый человек. Однако, имеет пропуски уроков по неуважительной причине, не аттестован по четырем предметам, не всегда выполняет требования руководителей группы и администрации учреждения.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алавердяна В. Г., учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия и участия в следственных действиях, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, размер наказания следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенных подсудимым действий, степень тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 162 УК РФ и в ее пределах. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного им преступления.

Так же суд считает, что Алавердяну В. Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение вышеуказанного преступления, поскольку альтернативные виды наказания санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ не предусмотрены. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и обстоятельствам совершённого подсудимым преступления, а также личности подсудимого, и будет в полной мере способствовать исправлению Алавердяна В. Г., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его жизни – обучается в образовательной организации среднего профессионального образования, суд считает возможным не назначать Алавердяну В. Г. наказание в виде реального отбывания наказания, а назначить отбывание наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ – условно, при этом назначив ему длительный испытательный срок в целях предупреждения совершения впредь преступлений, в также в целях его исправления, но в условиях постоянного и длительного контроля за ним государственных органов.

В связи с тем, что имеется ряд обстоятельств смягчающих наказание, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Алавердяну В. Г. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алавердяну В. Г. и Сунцовой Н. А. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства мужские ботинки, джинсы темно – синего цвета выдать по принадлежности, 3 монеты достоинством 10 рублей, DVD-диск хранить при материалах уголовного дела, упаковки от лекарственных препаратов уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алавердяна В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком три года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Алавердяну В.Г. назначить условно, установив испытательный срок три года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Алавердяна В.Г. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алавердяну В. Г. после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Сунцову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком три года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сунцовой Н.А. назначить условно, установив испытательный срок три года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Сунцову Н.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сунцовой Н. А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства мужские ботинки, джинсы темно – синего цвета по вступлении приговора в законную силу выдать Алавердяну В. Г., 3 монеты достоинством 10 рублей, DVD - диск хранить при уголовном деле, упаковки от лекарственных препаратов по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Е. В. Кротова

Свернуть