Алавов Магомедсалам Ильмутдинович

УИД05RS0018-01-2024-001918-87

Дело № 2-2075/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональны коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Пойдём!» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновав свои доводы тем, что 10.05.2019г. между банком- ООО МФК «Пойдём!» и заемщиком – ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МФК "Пойдём!" и цессионарием - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил.

В связи с этим истец просят взыскать в пользу истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» с ответчика - ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 259 048 рублей, расходы по уплате государственной ...

...пошлины в размере - 5 790,48 рублей;

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не известили, своих представителей в суд не направили. В иске истец просит рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 10.05.2019г. между банком- ООО МФК «Пойдём!» и заемщиком – ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № в размере 150000 рублей, сроком на 24 месяца (с 10.05.2019г. по 10.05.2021г.) под 43% годовых.

Факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению ответчику кредита в размере 150000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МФК "Пойдём!" и цессионарием - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

Уведомлением от 22.09.2021г. об уступке права требования Ответчик надлежащим образом уведомлен о заключенном договоре уступки прав требования.ООО ПКО «Пойдём! обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» с ответчика - ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от 09.06.2022г., в связи с поступившими возражения должника.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Пойдём!" изменено фирменное наименование юридического лица с - Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Пойдём!" на - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Пойдём!".

Поскольку Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с этим, за ним за период с 10.05.2019г. по 30.08.2021г. образовалась задолженность в размере 259 048 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -137502,78 рублей; задолженность по процентам - 121545,22 рублей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5790,48 рублей (платежное поручение № от 27.02.2024г.)

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Дагестан в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 259 048 (двести пятьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 03.05.2024г.

УИД05RS0018-01-2024-001918-87

Гр. д. № 2-3906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 августа 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (далее ООО ПКО «Пойдём!») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновав свои доводы тем, что 10.05.2019г. между банком- ООО МФК «Пойдём!» и заемщиком – ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МФК "Пойдём!" и цессионарием - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил.

В связи с этим истец просит в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 259 048 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5 790,48 рублей;

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своих предст...

...авителей в суд не направили. В иске истец просит рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в котором он просит применить сроки исковой давности, дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком- ООО МФК «Пойдём!» и заемщиком – ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № в размере 150000 рублей, сроком на 24 месяца (с 10.05.2019г. по 10.05.2021г.) под 43% годовых.

Факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению ответчику кредита в размере 150000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил.

Поскольку Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с этим, за ним за период с 10.05.2019г. по 30.08.2021г. образовалась задолженность в размере 259 048 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -137502,78 рублей; задолженность по процентам - 121545,22 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд признает его обоснованным и арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МФК "Пойдём!" и цессионарием - ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об уступке права требования Ответчик надлежащим образом уведомлен о заключенном договоре уступки прав требования.

В своем заявлении (возражении на иск) ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому, суд находит необходимым выяснить пропущен истцом срок исковой давности или нет, для чего является необходимым установить начало течения срока исковой давности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО4», институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196) ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что для исчисления срока исковой давности к заявленным истцом требованиям необходимо установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, лимит кредитной карты, размер обязательного ежемесячного платежа по кредитной карте, срок по каждому отдельному платежу, и был ли изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как видно из этих разъяснений, они даны применительно к кредитным правоотношениям, в которых установлены конкретные сроки внесения платежей и определено время окончательного погашения кредита и процентов по нему.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж в счет погашения кредита.

Следовательно, срок исковой давности по кредиту начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Одной из форм судебной защите является обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» с ответчика - ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражения должника.

Это означает, что течение срока исковой давности по задолженности по основному долгу по кредитному договору, начавшееся с ДД.ММ.ГГГГ, приостановилось ДД.ММ.ГГГГ и составил 1 год 9 мес. 4 дня.

После отмены названного судебного приказа истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В период с 09.06.2022г., по ДД.ММ.ГГГГ включительно истекли 1 год 9 мес. 4 дня.

В пункте 18 названного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Тем самым, срок исковой давности составил 3 года 6 месяцев 8 дней.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Пойдём!" изменено фирменное наименование юридического лица с - Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство "Пойдём!" на - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Пойдём!".

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 259 048 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5 790,48 рублей - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Магомедов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ