Албаев Николай Николаевич

Дело № 2-4939/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албаева Н. Н.ча к администрации города Вологды о признании права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Албаев Н. Н.ч (далее по тексту - истец) обратился в Вологодский городской суд с иском к администрации города Вологды (далее по тексту – ответчик) о признании права аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Вологды (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключён договор № о предоставлении в аренду земельного участка, по условиям которого ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок №, площадью 724 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом товариществе <данные изъяты>. В пункте 1.5. договора указано, что договор заключается сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем договор был пролонгирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Её единственным наследником по закону является истец. В пункте 5. договора указано, что в случае смерти арендатора его права и обязанности переходят к наследнику на оставшийся срок договора с обязательным оформлением новых документов, удостоверяющих и закрепляющих право на земельный участок. Истец после смерти ФИО2 производит оплату арендных платежей и продолжает в полном объёме исполнять условия догово...

...ра №

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы гражданского и земельного законодательства, просит суд: признать за ним право аренды в порядке наследования по закону от наследодателя – ФИО2 на вышеназванный земельный участок; признать сторонами договора № Департамент имущественных отношений администрации города Вологды (арендодатель) и Албаева Н.Н. (арендатор); признать данный договор заключённым между Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды и Албаевым Н.Н. на неопределённый срок и действующим с даты принятия наследства.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, реализовал предоставленное законодательством право на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности – Стахиевич С.П. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности – Чекмарева А.Л. иск не признала, указав в обоснование своей позиции на то, что договор у наследодателя заключён не был, поскольку в нарушение требований законодательства не был зарегистрирован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области участия в судебном заседании не принимал, направил отзыв, в котором указано, что Управление оставляет разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав участников процесса; исследовав материалы дела; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме (часть 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключённый на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Вологды (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был подписан договор № о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка №, площадью 724 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в садоводческом товариществе <данные изъяты>

В пункте 1.5. договора указано, что договор заключается сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком более одного года, соответственно, указанный договор подлежал государственной регистрации.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать договор в государственном учреждении юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу установлено, не оспаривалось стороной истца, что требование действующего законодательства и одновременно обязанность, предусмотренная пунктом 4.2. договора, о регистрации указанного договора аренды земельного участка исполнены не были.

С учётом изложенного, суд полагает установленным, что вышеназванный договор является незаключённым, как следствие, не повлёк для сторон, его подписавших, каких-либо правовых последствий.

Соответственно, законных оснований для признания за истцом, как наследником стороны договора - арендатора ФИО2, права аренды земельного участка не имеется.

Уплата истцом арендных платежей по вышеназванному договору аренды не является основанием для признания за истцом в судебном порядке права аренды земельного участка, поскольку одним из основополагающих принципов земельного законодательства, закреплённых законодателем в пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, является платность использования земли, подразумевающим, что любое использование земли осуществляется за плату.

При принятии решения суд учитывает, что истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 ЗК РФ вправе самостоятельно инициировать процедуру предоставления ему спорного земельного участка в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Албаеву Н. Н.чу в удовлетворении требований к администрации города Вологды о признании права аренды земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015 года.

Дело № 2-8241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 07 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зернова В. О. к Албаеву Н.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Зернов В.О. обратился в суд с иском к Албаеву Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.11.2015 в размере 2 000 000 руб. под 5% годовых и расходы по госпошлине. Существенные условия договора займа были оговорены в момент передачи денежных средств, о чем была составлена расписка. Денежные средства были переданы истцом ответчику по условиям сделки на срок 2 года, то есть до 30 ноября 2017 года. Однако, заемщик обязался вернуть денежные средства по первому требованию заемщика до наступления указанной даты. 04.07.2017г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате в десятидневный срок денежных средств в сумме 2 000 000 руб., которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

В судебном заседании истец Зернов В.О. не присутствовал, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Пак Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Албаев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по н...

...ему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 30.11.2015 между Зерновым В.О. и Албаевым Н.Н. заключен договор займа, согласно которому Зернов В.О. передал Албаеву Н.Н. в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб., на срок до 30.11.2017. Согласно условиям заключенной сделки, заемщик обязался вернуть денежные средства по первому требованию заемщика до наступления указанной даты.

04.07.2017г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате в десятидневный срок денежных средств в сумме 2 000 000 руб., которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 323, 361, 363, 807, 809-811 ГК РФ, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, а также учитывая признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 30.11.2015 в размере 2 000 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зернова В. О. удовлетворить.

Взыскать с Албаева Н.Н. в пользу Зернова В. О. задолженность по договору займа от 30.11.2015 в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017.

Дело № 2-10508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбышева И. В. к Албаеву Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Улыбышев И.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 17.09.2014 передал Албаеву Н.Н. в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок три года под 4% годовых. По требованию истца денежные средства не возращены, претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 700 рублей.

В судебном заседании истец Улыбышев И.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Албаев Н.Н. в судебном заседании факт получения заемных денежных средств не оспаривал, наличие задолженности не отрицал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не д...

...опускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, несоблюдение сторонами условия о заключении договора займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 17.09.2014 Улыбышев И.В. передал Албаеву Н.Н. заемные денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 4% годовых на срок три года. Факт передачи денежных средств на указанную сумму подтвержден распиской от 17.09.2014, которая не содержит противоречий, позволяет определить стороны обязательства и его предмет, т.е. с достоверностью подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что 18.09.2017 истцом в адрес ответчика передано претензионное письмо от 17.09.2017 с требованием возврата суммы займа в размере 1 500 000 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена. Материалы дела не содержат сведений об обратном, доказательств возврата суммы займа ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 432, 807 – 808 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Албаева Н.Н. в пользу Улыбышева И. В. сумму долга в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, всего 1 515 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017.