Албегов Руслан Лазарбекович

дело ...а-944/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 08 сентября 2020 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... РСО – Алания к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по ... РСО - Алания обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по НДФЛ, страховым взносам на ОМС, страховым взносам на ОПС в размере 8108,72 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании указанной задолженности.

В обоснование административного иска указала, что ФИО1, (ИНН 151208792834) состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции ФНС России по ... РСО – Алания. В соответствии со ст.23 НК РФ плательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Однако, плательщиком, в нарушение указанных требований, задолженность не погашалась. Налоговым органом, во исполнение норм Налогового законодательства, для обеспечения мер по взысканию налогов и сборов, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику требование об уплате налога ... по состоянию на .... Требование инспекции плательщиком было оставлено без исполнения, доказательств уплаты имеющейся задолжен...

...ности не представил.

Как следствие, в связи с несвоевременным погашением недоимки, за плательщиком числится задолженность по НДФЛ, страховым взносам на ОМС, страховым взносам на ОПС в размере 8108,72 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законном не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К заявлению приложено заявление административного истца, в котором он просит восстановить пропущенный срок подачи административного заявления о взыскании с ФИО1, причитающихся к уплате сумм налогов, штрафов и пени. Пропуск процессуального срока мотивируют переходом Федеральной налоговой службы на программный комплекс «АИС-Налог 3» в части имущественных налогов физических лиц, вследствие чего инспекция была лишена возможности своевременного направления в адрес судебных органов документов на вынесение судебных приказов.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иными нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

ФИО1, является плательщиком налогов, источником которых является налоговый агент в размере 8108,72 рублей.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогу в установленный срок. В установленный срок в полном объеме уплата налогов должником не произведена.

Как следует из налогового требования N614 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ..., ФИО1, предложено погасить числящуюся на ним задолженность в срок до ..., тогда как административное исковое заявление поступило в суд ..., то есть с пропуском срока обращения в суд с административным заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и до момента, когда предъявлен иск, прошло более шести месяцев.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ... ... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исследовав материалы дела полагаю, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом предоставлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-182, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... РСО-Алания в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам, в размере 8108,72 рублей - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО – Алания в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.К. Байсангурова

Дело № 2-198/2009 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 31 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Гутновой Э.А., с участием адвоката Остаевой И.К., предъявившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албегова Р.Л., Албеговой Р.М., Албегова С.М., Албегова Б.М. к Дзуцевой Т.Ц. и Дзиццоевой Ж.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л :

На основании заключенного между Албеговым Р.Л., Албеговой Р.М., Албеговым С.М., Албеговым Б.М., Дзуцевой Т.Ц. и Дзиццоевой Ж.В. мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г.Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельств о регистрации права собственности Дзиццоевой Ж.В. принадлежит <данные изъяты> доли, а Албегову Р.Л., Албеговой Р.М., Албегову С.М., Албегову Б.М и Дзуцевой Т.Ц.– по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

Истцы обратились в суд с иском к Дзиццоевой Ж.В. и Дзуцевой Т.Ц. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и вселении в него. В судебном заседании Албегов Б.М., Албегов Р.Л., Албегова Р.М. и Албегов С.М. заявленные требования поддержали частично: просили исключить Дзуцеву Т.Ц. из числа ответчиков, а также не рассматривать иск в части вселения в квартиру, в остальной части исковые требования поддержали, просили обязать ответчицу Дзиццоеву Ж.В. не препятствовать им в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, доли в праве ...

...собственности на которое за ними зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчица Дзиццоева Ж.В. в судебном заседании заявленные Албеговыми исковые требования в части устранения препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> признала, о чем сделала соответствующее письменное заявление. Кроме того, Дзиццоева Ж.В. пояснила, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в которой она в настоящее время проживает. На основании вынесенного Ленинским районным судом <адрес> определения об утверждении мирового соглашения она и другие стороны зарегистрировали в Управлении Росреестра по РСО-А свои права на данный объект недвижимости. После этого она и истцы по делу пытались договориться относительно денежных расчетов по данной квартире, однако, до настоящего времени к согласию не пришли. Вместе с тем, зная о наличии у истцов по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, Джиццоева Ж.В. не возражает против пользования ими указанным имуществом.

Выслушав стороны и проверив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Албегова Р.Л., Албеговой Р.М., Албегова С.М., Албегова Б.М. к Дзиццоевой Ж.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно исследованных судом свидетельств о регистрации права собственности и определения Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ Албегову Р.Л., Албеговой Р.М., Албегову С.М., Албегову Б.М и Дзуцевой Т.Ц. принадлежит по <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>. Дзиццоевой Ж.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на тот же объект недвижимого имущества.

В силу требований статьи 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц». Согласно положений статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> и, соответственно, обладают правами пользования и владения данным имуществом. В этой связи заявленные Албеговым Р.Л., Албеговой Р.М., Албеговым С.М. и Албеговым Б.М. исковые требования к Дзиццоевой Ж.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований 173 и 39 ГПК РФ признание ответчицей иска внесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Албегова Солтанбека Махаровича, Албеговой Риммы Махаровны, Албегова Бечерби Махаровича и Албегова Руслана Лазарбековича к Дзиццоевой Жанне Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № по <адрес> удовлетворить.

Обязать Дзиццоеву Ж.В. не препятствовать Албегову Р.Л., Албеговой Р.М., Албегову С.М. и Албегову Б.М. в пользовании квартирой № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА