Альбекхаджиев Анзор Султанович

Дело № 1-233/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шалинского района Чеченской Республики Айдамирова Э.Д.,

подсудимого Альбекхаджиева А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Альбекхаджиева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, неработающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альбекхаджиев А.С. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2016 года, в дневное время суток, находясь в подвальном помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, Альбекхаджиев А.С., в нарушение Федерального Закона №150 ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно внес изменения в тактико-технические характеристики и свойства имевшегося у него огнестрельного одноствольн...

...ого гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-17» с заводским номером №, 1964 года выпуска, 16 калибра, пригодного для производства выстрелов, путем укорачивания ножовкой ствола до длины 330 мм. и отпиливания приклада.

Он, же после незаконной переделки 15 сентября 2016 года охотничьего ружья в обрез, относящийся к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы патронами 16 калибра, в последующем не принял мер для сдачи огнестрельного оружия (обреза) в органы внутренних дел и, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил указанный обрез в подвальном помещении своего дома по адресу: <адрес>. 31 мая 2017 года в дневное время суток Альбекхаджиев А.С. взял вышеуказанный обрез охотничьего ружья модели «Иж-17», спрятал его за пазуху и направился на поиски нового места для его дальнейшего хранения. На окраине села <адрес> Альбекхаджиев А.С. был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете указанного отдела, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 31 мая 2017 года оперуполномоченным ОМВД по <адрес> Свидетель №3 в ходе личного досмотра Альбекхаджиева А.С. данный обрез охотничьего ружья модели «Иж-17» был обнаружен и изъят.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Альбекхаджиев А.С. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство Альбекхаджиев А.С. в судебном заседании поддержал и пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Айдамиров Э.Д. и защитник Расуханов М.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Альбекхаджиева А.С. в особом порядке не возражали.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за каждое их инкриминируемых Альбекхаджиеву А.С. деяний не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Альбекхаджиев А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Альбекхаджиева А.С., выразившиеся в незаконной переделке огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Действия Альбекхаджиева А.С., выразившиеся в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Альбекхаджиеву А.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

Совершённые Альбекхаджиевым А.С. преступления согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против общественной безопасности, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Альбекхаджиева А.С. от наказания. В этой связи Альбекхаджиев А.С. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Альбекхаджиеву А.С., по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Альбекхаджиев А.С. имеет на иждивении четырех малолетних детей, трое из которых являются инвалидами, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование Альбекхаджиевым А.С. раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Альбекхаджиеву А.С., суд учитывает то, что он свою вину в содеянном признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого суд учитывает то, что Альбекхаджиев А.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; не работает; определенного рода занятий не имеет; ранее не судим.

Применение менее строгого вида основного наказания, чем лишение свободы санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ не предусмотрено.

С учетом необходимости достижения целей уголовного наказания суд считает не целесообразным применение в отношении Альбекхаджиева А.С. по ч.1 ст. 222 УК РФ менее строгого вида основного наказания, чем лишения свободы.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у Альбекхаджиева А.С. не имеется.

Поскольку по делу имеются обстоятельства, предусмотренные как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом должна быть применена совокупность правил смягчения наказания: за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в начале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание за каждое из совершенных преступлений, не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока лишения свободы, предусмотренных санкцией данных статей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

При определении Альбекхаджиеву А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд с учетом уголовно-правовых принципов справедливости и гуманизма (ст. ст. 6 и 7 УК РФ), наличия по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Назначая Альбекхаджиеву А.С. наказание в виде лишения свободы суд с учетом характера совершенных преступлений и необходимости достижения целей уголовного наказания приходит к выводу о возможности его исправления только путем реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В этой связи, по мнению суда, является невозможным применение в отношении Альбекхаджиева А.С. положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, заслуживают особого внимания обстоятельства, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, выразившиеся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений; наличием у него на иждивении четырех малолетних детей, трое из которых являются инвалидами и нуждаются в постоянном дорогостоящем лечении; тяжелым материальным положением семьи подсудимого и отсутствием у него возможности получения заработной платы или иного дохода. Все эти обстоятельства в совокупности является исключительными, и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. В этой связи суд находит возможным в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ не применить к Альбекхаджиеву А.С. штраф, предусмотренный в качестве дополнительного вида наказания по ч.1 ст. 223 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду также достаточно оснований не назначать Альбекхаджиеву А.С. штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное Альбекхаджиеву А.С. лишением свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку он осуждается за умышленные преступления средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении Альбекхаджиева А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Альбекхаджиева А.С. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Расуханову М.Н. за осуществление защиты Альбекхаджиева А.С. в ходе судебного разбирательства – в сумме 2200 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Других процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Альбекхаджиева ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением в части назначения дополнительного наказания ст. 64 УК РФ – лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

2) по ч. 1 ст. 222 УК РФ – лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Альбекхаджиеву А.С. к отбытию наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Альбекхаджиеву А.С. исчислять с 14 сентября 2017 года с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 22 июня 2017 года по 13 сентября 2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Альбекхаджиева А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора распорядиться следующим образом: 1) обрез из заводского огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-17» 16 калибра с заводским номером №, 1964 года выпуска, хранящийся в оружейной комнате отдела МВД России по <адрес>, Чеченской Республики - передать в МВД Чеченской Республики для уничтожения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору либо отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова