Алборов Алексей Юрьевич

Дело № 2-3288/13

г.Владикавказ 29 ноября 2013 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Богаткиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Гобозовой И.В., Алборову А.Ю, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее-Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гобозовой И.В., Алборову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Гобозовой И.В. был предоставлен кредит на инвестирование строительства квартиры в размере 440 000 рублей, на срок до ..., под 18 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство Алборова А.Ю.

В соответствии с п. 2.1. договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. В соответствии с условиями договора поручительства, требованиями ст.363 ГК РФ и п.2.2. указанного договора, при неиспол...

...нении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ..., образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 294 521 рубль 78 копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 2.8. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М., действующая на основании доверенности от ..., требования Банка поддержала, и уточнив их пояснила, что поскольку последний платеж заемщиком был произведен ..., то следующий должен был быть произведен не позднее .... В связи с тем, что Банк обратился в суд ..., то есть по истечении годичного срока для обращения в суд, то задолженность в размере 48 053 рублей 57 копеек ( 52 632 рубля 40 копеек - 4 578 рублей 83 копейки),образовавшуюся в период с ... по ..., следует взыскать только с заёмщика. Так как с ... срок обращения в суд Банком не пропущен, Банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно с обоих ответчиков. Датой фактического предоставления кредита Гобозовой И.В. является ..., что подтверждается историей операций по договору №. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требования о расторжении кредитного договора были направлены ответчикам заказными письмами .... Согласно данным требованиям, ответчикам Банком было предложено в срок до пятнадцати календарных дней со дня их получения возвратить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако, в указанный срок задолженность ими погашена не была. На этих основаниях, просила расторгнуть кредитный договор № от ... и взыскать с Гобозовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по вышеуказанному кредитному договору и штрафные санкции за период с ... по ... в размере 48 053 рублей 57 копеек. Из расчёта на день рассмотрения дела судом, по состоянию на ..., общая сумма задолженности составляет 294 521 рубль 78 копеек. Следовательно, с Гобозовой И.В. и Алборова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции в размере 246 468 рублей 21 копейки (294 521 рубль 78 копеек - 48 053 рубля 57 копеек), а также сумму государственной пошлины - 10 145 рублей, из них 6 145 рублей - по требованию о взыскании задолженности, 4000 рублей - по требованию о расторжении кредитного договора.

Поскольку местонахождение ответчиков Гобозовой И.В. и Алборова А.Ю. неизвестно, им, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представители.

Представляющий интересы ответчиков Гобозовой И.В. и Алборова А.Ю. адвокат адвокатского кабинета «Русич» Байсангуров Э.Д., действующий на основании ордеров №, № от ..., исковые требования Банка не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что мнение ответчиков по этому вопросу ему не известно.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Гобозовой И.В., Алборову А.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России предоставило Гобозовой И.В. кредит на инвестирование строительства квартиры в размере 440 000 рублей, сроком до ..., под 18 % годовых, а Гобозова И.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из истории операций по кредитному договору № видно, что Гобозова И.В. ... получила в Банке сумму кредита в размере 440 000 рублей.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что междуГобозовой И.В. и Банком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора от .... Обязательства по сделке сторонами исполнены: Банк передал Гобозовой И.В. денежные средства в полном объёме, а Гобозова И.В. приняла указанную денежную сумму. Претензий друг к другу стороны не имели.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.5. кредитного договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из п. 2.8. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки- с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5.2.1. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство Алборова А.Ю.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Из договора поручительства № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Алборов А.Ю. заключили договор поручительства, по которому Алборов А.Ю. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Гобозовой И.В. всех её обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком

В силу п.3.2., договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, каких- либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Что касается п.1.2. договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2. договора.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из истории операций по кредитному договору № от ... следует, что после ... платежи по нему заёмщиком Гобозовой И.В. не производились. Таким образом, право требования возврата задолженности у кредитора возникло после указанной даты.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ..., сумма долга Гобозовой И.В. составляет 294 521 рубль 78 копеек,из которой 260 128 рублей 19 копеек - просроченная сумма основного долга, 29 536 рублей 13 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 079 рублей 20 копеек - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 2 778 рублей 26 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Между тем, рассматриваемый иск был подан Банком лишь ..., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по .... Из этого следует, что сумма задолженности в размере 48 053 рублей 57 копеек ( 52 632 рубля 40 копеек - 4 578 рублей 83 копейки) за указанный период подлежит взысканию только с заемщика, то есть с Гобозовой И.В. Так как с ... срок обращения в суд Банком не пропущен, Банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно с обоих ответчиков. Следовательно, с Гобозовой И.В. и Алборова А.Ю. в пользу Банка следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции в размере 246 468 рублей 21 копейки ( 294 521 рубль 78 копеек -48 053 рубля 57 копеек ).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 указанного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял ответчикам письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор № от .... Однако, данное требование до настоящего времени ими не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., то есть ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 10 145 рублей, из них 6 145 рублей - по требованию о взыскании задолженности, 4 000 рублей - по требованию о расторжении кредитного договора, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально в пользу истца, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Гобозовой И.В., Алборову А.Ю, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Гобозовой И.В. кредитный договор № от ....

Взыскать с Гобозовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции - 48 053 ( сорок восемь тысяч пятьдесят три ) рубля 57 копеек.

Взыскать солидарно с Гобозовой И.В., Алборова А.Ю, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции - 246 468 (двести сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Взыскать с Гобозовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России госпошлину в размере 5 884 ( пяти тысяч восьмисот восьмидесяти четырёх) рублей 10 копеек.

Взыскать с Алборова А.Ю, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России госпошлину в размере 4 260 ( четырёх тысяч двухсот шестидесяти) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.