Алдарова Маймуна Габдрахимовна

Дело № 2-1864/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-001879-79

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдаровой Маймуны Габрахмановны к Сатсковой Эльмире Саубановне о взыскании денежных средств по заемным обязательствам,

установил:

ФИО6 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств по заемным обязательствам в размере 190 000 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что в июле 2023 года ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в размере 90 000 руб. В связи с тем, что ответчик приходится родственницей истцу и ввиду доверительных отношений никакие документы о передаче денежных средств не составлялись. Денежные средства в размере 90 000 руб. ответчик обязалась вернуть в течение полугода. В октябре 2023 ответчик вновь обратилась к истцу за денежными средствами в размере 100 000 руб. Документы о передаче денежных средств также не составлялись. Денежные средства в размере 100 000 руб. ответчик обязалась вернуть в течение полугода. По истечению оговоренных сроков о возврате денежной суммы ответчик денежные средства истцу не вернула. Неоднократные устные требования вернуть деньги игнорирует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОМВД России «Бардымский». По данному заявлению была проведена проверка, по р...

...езультатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его жительства (регистрации места жительства), считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу с согласия истца в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2023 и октябре 2023 ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в общем размере 190 000 руб., что не оспаривается ответчиком, подтверждается данными им объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Бардымский» (л.д. 11).

Постановлением УУП ОМВД России «Бардымский» мл. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (13-14).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 808 и п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации несоблюдение простой письменной формы договора займа между истцом и ответчиком лишает истца возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснением ответчика подтверждается факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 190 000 руб., которая обязалась возвратить полученные деньги.

Из искового заявления следует, что указанные денежные средства передавались ответчику в качестве займа, при этом расписки никакой не составлялось.

Вместе с тем, факт передачи денежных средств истцом с целью одарить ответчика или с целью осуществления благотворительности, не доказан.

Принимая во внимание, что денежные средства получены ФИО2 в качестве займа, ответчик обязалась возвратить долг, исходя из того, что ФИО6 предъявила исковые требования о возврате денежных средств, что свидетельствует о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку является инвалидом 2 группы. В этом случае на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

На сумму удовлетворенных требований в размере 190 000 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 6 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алдаровой Маймуны Габрахмановны удовлетворить.

Взыскать с Сатсковой Эльмиры Саубановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Алдаровой Маймуны Габрахмановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты>, денежные средства в размере 190 000 руб.

Взыскать с Сатсковой Эльмиры Саубановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1864/2025

Пермского районного суда Пермского края