Альдекенов Олег Латыпович

УИД 56RS0024-01-2022-001605-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-23460/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 октября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Фокеевой Е.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Кулешова Юрия Васильевича на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2023 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Кулешова Юрия Васильевича к Козачкову Константину Ивановичу, Козачкову Владимиру Ивановичу, Слатиной Татьяне Станиславовне, Подшиваловой Анне Александровне о признании недействительными результатов межевого плана земельного участка, прекращении права собственности, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Кулешова Ю.В. – Аксютиной О.В., действующей на основании ордера адвоката от 14 октября 2024 года и в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

глава крестьянского фермерского хозяйства Кулешов Ю.В. обратился в суд с иском к Козачкову К.И, Козачкову В.И, Слатиной Т.С, Подшиваловой А.А о признании недействительными результатов межевого пла...

...на земельного участка, прекращении права собственности, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на землях Закрытого акционерного общества «Дружба» на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25 августа 2018 года.

25 июля 2022 года на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства, собственником которого является К.И. Козачков на основании распоряжения администрации Новосергиевского района Оренбургской области от 4 ноября 1993 года № 624-р «О предоставлении земельного участка К.И. Козачкову для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».

Полагает, что постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учёт произведена с нарушением закона, а именно при подготовке межевого плана кадастровым инженером не был изучен проект перераспределения земель колхоза «Дружба» Кувайского сельсовета Новосергиевского района. В связи с чем полагает, что у К.И. Козачкова не возникло право собственности на земельный участок. 12 октября 2022 года К.И. Козачков продал участок другим лицам, а именно: В.И. Козачкову – 5/16 долей в праве общей долевой собственности, Т.С. Слатиной – 7/16 долей в праве общей долевой собственности, А.А. Подшиваловой– 4/16 долей в праве общей долевой собственности.

В связи с указанными обстоятельствами, уточнив в ходе рассмотрения свои исковые требования истец глава крестьянского фермерского хозяйства Ю.В. Кулешов просил суд:

- признать результат межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1600000 кв.м – недействительным;

- прекратить право собственности на вышеуказанный земельный участок за К.И. Козачковым и снять земельный участок с государственного кадастрового учёта;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 12 октября 2022 года земельного участка площадью 1600000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № между К.И. Козачковым и В.И. Козачковым, А.А.Подшиваловой, Т.С. Слатиной и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права номер № от 19 октября 2022 года за К.И. Козачковым, номер № от 19 октября 2022 года за А.А. Подшиваловой, номер № от 19 октября 2022 года за Т.С. Слатиной;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 000 кв.м по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Кувайский сельсовет, от 29 августа 2023 года, заключенной между Т.С. Слатиной и А.С. Синельниковым, аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права № от 30 августа 2023 года;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 000 кв.м по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Кувайский сельсовет, от 29 августа 2023 года, заключенной между А.А. Подшиваловой и А.С. Синельниковым, аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права номер № от 30 августа 2023 года.

Определением от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Д.Г Сатучина, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Р. Сатучина, У.Д. Кисикбасова, О.М. Муртазина, действующая в интересах Э.Д. Кисикбасовой, С.В. Семенова, Р.П. Винс, А.П. Винс, Г.Я. Идельгужин, Р.Н.Муратов.

Определением от 2 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён А.С. Синельников.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований главы крестьянского фермерского хозяйства Кулешова Юрия Васильевича к Козачкову Константину Ивановичу, Козачкову Владимиру Ивановичу, Слатиной Татьяне Станиславовне, Подшиваловой Анне Александровне о признании недействительными результатов межевого плана земельного участка, прекращении права собственности, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28 мая 2024 года решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба главы крестьянского фермерского хозяйства Кулешова Юрия Васильевича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе главы крестьянского фермерского хозяйства Кулешова Юрия Васильевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 декабря 1992 года решением общего собрания рабочих и служащих совхоз «Покровский» Кувайского сельсовета был преобразован в Закрытое акционерно общество «Дружба» Кувайского сельсовета.

25 августа 2018 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства Ю.В. Кулешовым, заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, сроком до 25 августа 2028 года. Площадь земельного участка в договоре аренды не установлена.

Также Ю.В. Кулешов является участником общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №.

Распоряжением администрации Новосергиевского района Оренбургской области от 4 ноября 1993 года № 642-р К.И. Козачкову предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства зерно-животноводческого направления общей площадью 160 га, в том числе, пашни 160 га за счет земель, изымаемых из землепользования совхоза «Покровский». Главой крестьянского хозяйства утвержден К.И. Козачков, также утверждены члены крестьянского хозяйства: Е.Е. Зайцева, М.И. Петренко, Ю.В. Петренко, А.И. Зайцев, Г.И. Пенина, Е.М. Козачкова, Н.А. Тиханкина, Е.И. Тиханкин, С.И. Козачкова.

Распоряжение администрации Новосергиевского района Оренбургской области от 4 ноября 1993 года № 642-р не содержит сведений, позволяющих определить местоположение границ передаваемого в собственность КФХ «Константиново» земель.

На основании протокола общего собрания крестьянского фермерского хозяйства «Константиново» от 15 ноября 1994 года № 1 из членов крестьянского фермерского хозяйства «Константиново» вышли: Е.Е. Зайцева, М.И. Петренко, Ю.В. Петренко, А.И. Зайцев, Г.И. Пенина, Е.М. Козачкова, Н.А. Тиханкина, Е.И. Тиханкин, С.И. Козачкова.

Согласно архивной справке от 20 декабря 2022 года № 54 в архивный отдел администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области свидетельства о праве собственности на землю, книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю на хранение не передавались.

6 октября 2022 года кадастровым инженером А.А. Беляевым подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации муниципального образования Кувайский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от 25 июля 2022 года № 30-п земельному участку с кадастровым номером № присвоена категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения».

Постановлением администрации муниципального образования Кувайский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от 26 июля 2022 года № 31-п установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: сельскохозяйственное использование для организации крестьянского хозяйства.

Вышеуказанные постановления не оспорены, недействительными не признаны.

27 июля 2022 года К.И. Козачковым на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства, как ранее учтенный на основании распоряжения администрации Новосергиевского района Оренбургской области от 4 ноября 1993 года № 624-р «О предоставлении земельного участка Козачкову К.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».

С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Геоэфект» А.С. Марковой от 6 сентября 2023 года, в материалах судебного дела содержится Проект перераспределения земель АО «Дружба» Новосергиевского района Оренбургской области 1993 года (далее – Проект), к нему имеется чертеж проекта, так же Проект территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий ЗАО «Дружба» Новосергиевского района Оренбургской области пояснительная записка от 11 февраля 2013 года, чертеж проекта территориального землеустройства – отсутствует дата составления данного чертежа. Согласно Проекту, КФХ «Контантиново» отводился земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 86 га (рис.1), тогда как в Единый государственный реестр недвижимости внесен участок № площадью 160 га на основании распоряжения администрации Новосергиевского района № 642-р от 4 ноября 1993 года «О предоставлении земельного участка гражданину Козачкову К.И. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства». Изучив данные Проекта, эксперт не установил местоположение части земельного участка (в разнице 160-86 = 74га). Согласно чертежу (без даты) к Проекту территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий ЗАО «Дружба» Новосергиевского района Оренбургской области КФХ «Константиново» отводился участок сельхозназначения площадью 83,5 га (рис. 2), местоположение участка на Чертеже соответствует местоположению отвода по Проекту перераспределения земель АО «Дружба» Новосергиевского района Оренбургской области 1993 года. С использованием графической программы «Технокад Экспресс» осуществлено построение схемы 1, на которой отражены построенные границы участка КФХ «Константиново», совмещенные с графической частью Проекта перераспределения от 1993 года (с использованием графической программы «Технокад Экспресс» Проект 1993 года переведен в растровую графику в системе координат МСК-56 по точкам координат, идентифицированным на Публичной кадастровой карте и Проекте).

Эксперт отметил, что в обозначенном на схеме 1 по Проекту месте расположения КФХ «Константиново» в соответствии с общедоступными сведениями (Публичная кадастровая карта) расположен и внесен в Единый государственный реестр недвижимости с границами, земельный участок с кадастровым номером № площадью 880 000 кв.м., по конфигурации несколько отличающийся от участка КФХ «Константиново».

Местоположение земельного участка КФХ «Константиново» экспертом определено с учетом Проекта перераспределения земель АО «Дружба» Новосергиевского района Оренбургской области 1993 года и Проекта территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий ЗАО «Дружба» Новосергиевского района Оренбургской области, которые содержат информацию о графической части участка. Экспертом установлено, что пересечение границ земельного участка, определенного по первому вопросу с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, но имеется пересечение с земельным участком № площадью 880 000 кв.м., внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Участок единого землепользования № с местоположением: <адрес> (состоит из 12 обособленных (условных) участков), координаты указанного земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Границы участка определяются границами паевого фонда АО «Дружба» в рамках Проекта перераспределения. Участок № был уточнен в границах согласно схеме 2. В настоящее время из него образованы три участка № (площадь 700000 кв.м.), № (площадь 500000 кв.м.), № (площадь 400000 кв.м.). На момент уточнения границ земельного участка № в Едином государственном реестре недвижимости пересечение границ в рамках Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с участком № отсутствовало, так как сведения о границах участка № отсутствовали в реестре. При уточнении границ участка № и внесении границ в Единый государственный реестр недвижимости, которые определяются Проектом, пересечение уточняемых границ участка № с участком № (или образованными их него при разделе участками № (площадь 700000 кв.м.), № (площадь 500000 кв.м.), № (площадь 400000 кв.м.) возникнет.

Заключение судебной экспертизы признано судами надлежащим доказательство по делу, поскольку заключение составлено по результатам судебной эксперты, которая была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в указанных областях экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы, выводы эксперта носят категоричный характер, полностью соответствуют материалам дела.

Установив указанные фактические обстоятельства дела и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 16, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание заключение эксперта от 6 сентября 2023 года, в отсутствие доказательств, содержащих сведения о фактических границах и площади арендуемого истцом земельного участка, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку права истца не нарушены.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) (действует с 01.07.2022 - статья 9 Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные положения содержались в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ (действовала до 01.07.2022).

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

При этом, в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичным образом, положения статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливают, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Судами установлено, на основании соответствующего распорядительного решения администрации Новосергиевского района Оренбургской области у К.И. Козачкова возникло право собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. В силу приведённых выше положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данное право на земельный участок является действующим и действительным.

Так, спорный земельный участок был предоставлен К.И.Козачкову на основании распоряжения администрации Новосергиевского района Оренбургской области от 4 ноября 1993 года № 642-р, общей площадью 160 га.

Из заключения кадастрового инженера следует, что по данным геодезических измерений площадь земельного участка составляет 1600000 кв.м. Именно на основании указанного правоустанавливающего документа К.И. Козачков определил на местности границы ранее предоставленному ему в собственность земельного участка.

Согласно заключению эксперта от 6 сентября 2023 года, местоположение земельного участка КФХ «Константиново» определено с учетом Проекта перераспределения земель АО «Дружба» Новосергиевского района Оренбургской области 1993 года и Проекта территориального землеустройства сельскохозяйственных угодий ЗАО «Дружба» Новосергиевского района Оренбургской области, которые содержат информацию о графической части участка. Экспертом установлено, что пересечение границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Таким образом, эксперт не установил не соответствие выделенного К.И. Козачкову правоустанавливающему документу.

Учитывая выводы, содержащиеся в заключении эксперта, а также те обстоятельства, что границы спорного земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, соответствуют фактической границе, предоставленного К.И. Козачкову на основании распоряжения администрации Новосергиевского района Оренбургской области от 4 ноября 1993 года № 642-р земельного участка, а также пересечение с границами земельного участка, находящегося в аренде у истца не имеется, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания результатов межевого плана земельного участка недействительным.

Судами принято во внимание и указано на то, что в отсутствие доказательств, содержащих сведения о фактических границах и площади земельного участка, предоставленного в аренду истцу, результаты оспариваемого межевого плана земельного участка не нарушают права и законные интересы истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с положениями Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельный участок передавался в собственность гражданину, изъявившему желание вести крестьянское хозяйства, а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом или представителем истца ходатайства об изменении оснований или предмета иска, увеличении заявленных исковых требований в части признания недействительными постановления главы администрации муниципального образования Кувайский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области ри 25.07.ю2022 № 30-п в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлены не были, суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований, что соответствует положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства Кулешова Юрия Васильевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2023 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Кулешова Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Фокеева

А.И.Мирсаяпов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2024 года

Дело № 2-42/17 (2-1034/16)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 16 января 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Шнякиной А.С.,

с участием истца Когадаевой Г.З., представителя истца Жадановой Н.М., ответчиков Альдикенова О.Л., Игнатьева М.И., третьего лица Кужина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когадаевой Г.З. к Альдикенову О.Л., Игнатьеву М.И. о признании возражений необоснованными и определении местоположения, границ и размеров земельного участка

установил:

Когадаева Г.З. обратилась в суд с иском к Альдикенову О.Л., Игнатьеву М.И. о признании возражений необоснованными и определении местоположения, границ и размера земельного участка. В обоснование своих требований указала, что является собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «<данные изъяты>», расположенного в границах участка. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру Кужину В.Н. для подготовки проекта межевания земельного участка и межевого плана в целях выдела принадлежащей ей земельной доли. Кадастровым инженером было направлено извещение о выделе земельной доли, которое было опубликовано в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период согласования проекта межевания от ответчиков в адрес кадастрового инженера и Управление Росреестра от Альдикенова О.Л., Игнатьева М.И. поступило возражение, в соответствии с которым они не согласны с выделом земельной доли, поскольку нарушена процедура выделяемого земельного участка в счет земельной доли, так как не были приняты меры созыва общего собрания дольщиков, при выделении земельного участка произошло вклинивание, то есть расположение в середине земельного массива и границах определенного землевладения участка земли другого землевладельца, что приведет к увеличению транспортных расходов для обработки земли, потребуются встречные переезды. С данными возражениями истица не согласна, считает их необоснованными, поскольку процедура выдела земельного участка не нарушена, ответчики не знакомились с проектом межевания, их возражения по форме не соответствуют требованиям п.13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат ...

...данных о лицах, подавших возражения с приложением документов, удостоверяющих их личность, кадастровом номере исходного участка и документы, подтверждающие их право собственности на исходный земельный участок. Они также не содержат объективного обоснования причине несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого участка, при этом сами не подавали своих извещений о выделении земельных участков в том же месте. Просит признать необоснованными и снять возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, с координатами характерных точек границы согласно проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Кужиным В.Н.

В судебном заседании истец Когадаева Г.З исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование исковых требований пояснила, что проект межевания земельных участков был подготовлен кадастровым инженером в установленном законом порядке, с соблюдением всех требований к вновь образуемому земельному участку. Вновь образуемый земельный участок, принадлежащий истцу, не привел к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосиц, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам. Разумных обоснований, почему выдел земельного участка истцами препятствует пользованию непонятному кругу лиц, расположенным на совершенно другом участке, ответчиками не предоставлено.

Представитель истца Жаданова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Альдикенов О.Л., Игнатьев М.И. возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений пояснили, что при проведении межевания нарушена процедура выдела земельного участка и оформление проекта межевания, поскольку не созывалось общее собрание, с дольщиками проект не был согласован, земля обрабатывается ЗАО «<данные изъяты>».

Управление Росреестра по Оренбургской области, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие, в отзыве указано на отсутствие правового интереса по делу.

Третье лицо- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ» в лице филиала по Оренбургской области, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве указало, что земельный участок с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день в сведения о земельном участке внесены изменения в части площади в связи с регистрацией вещных прав на земельные участки, образованные путем выдела из данного земельного участка. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Правообладателями являются собственники долей в праве общей долевой собственности, в том числе Когадаева Г.З., доля в праве <данные изъяты> га,( дата и номер регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), доля в праве <данные изъяты> га, земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектар (дата и номер регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), доля в праве <данные изъяты> га. (дата и номер регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №,№; Альдекенов Л.Л., доля в праве <данные изъяты> га, земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров (дата и номер регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №); Игнатьев М.И., доля в праве <данные изъяты> га, <данные изъяты> баллогектаров (дата и номер регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Кужина В.Н. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости путем выдела доли в праве из земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета для предоставления необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступили дополнительные документы, в том числе возражения, в которых отсутствуют имена и отчества лиц, реквизиты документов, удостоверяющих личность, а также копии документов, подтверждающих право на земельную долю в исходном земельном участке, то есть они не соответсвуют требованиям закона. По результатам рассмотрения представленных документов принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в ГКН внесены следующие сведения о земельном участке: кадастровый №; способ образования земельного участка –выдел; статус сведений-временный; разрешенное использование -с/х использование; категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, местоположение –<адрес>». Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №; площадь<данные изъяты> (уточненная); описание местоположения границ земельного участка. Возражения ответчиков в их адрес не поступало.

Третье лицо –кадастровый инженер Кужин В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что им был заключен с Когадаевой Г.З. договор на проведение кадастровых работ. Он ознакомился с картографическими материалами ГФД по перераспределению сельхозугодий и иных земель сельхозназначения, опубликовал извещение в газете. Поступившие возражения от ответчиков им не были приняты во внимание, поскольку в них отсутствовали имена и отчества лиц, реквизиты документов, удостоверяющих их личность, копии документов, подтверждающих право собственности на земельную долю в исходном земельном участке, что не позволило установить их полномочия. Выделенный земельный участок, принадлежащий истцу, не привел к вклиниванию, либо наложению на другой земельный участок, вкраплению, изломанности границ, чересполосиц, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам.

Выслушав стороны, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являющийся специальным законом по отношению к общим нормам ГК РФ, в ст. 13 устанавливает порядок образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйствннного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ или ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения обшего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 1 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в П. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям исходного земельного участка, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Ст. 1 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 № 118/16-111-0З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» устанавливает, что данный закон определяет средства оповещения о сделках с земельными участками и долями из земель сельскохозяйственного назначения.

Ст. 9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» устанавливает порядок выдела земельной доли, полностью аналогичный порядку, предусмотренному ст.ст. 13 и 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ст. 1О Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» устанавливает, что сообщения о сделках с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат публикации в официальных печатных изданиях Правительства Оренбургской области и муниципального образования по местонахождению земельного участка.

Сообщения о сделках с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, список невостребованных земельных долей, извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки и извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовываются в официальных печатных изданиях муниципальных образований по месту нахождения земельных участков в порядке и в сроки, установленные федеральным законом.

Ч. 6 ст. 11.2 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 1].2 ЗК РФ, споры об образовании Земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 11.5 ЗК РФ устанавливает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что истец Когадаева Г.З. является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>». Ответчики Альдикенов О.Л., Игнатьев М.И. являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>». Истица приняла решение о выделении земельных участков в натуре, в счет принадлежащих ей долей, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с кадастровым инженером Кужиным В.Н., который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей и направил извещение о выделе земельной доли, которое было опубликовано в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Онакомиться с проектом межевания земельных участков и вручить (направить) обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, можно было в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения.

Согласно проекту межевания земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №.

В период согласования проекта межевания кадастровому инженеру от ответчиков Альдекенова О.Л., Игнатьева М.И. поступило возражение, в соответствии с которым они не согласны с выделом земельных долей в варианте, представленном истцом, поскольку Когадаева Г.З. не принимала меры по созыву общего собрания, при выделении земельгного участка произошло вклинивание, то есть расположение в середине земельного массива и границах определенного землевладения участка земли другого землевладения.

Данные возражения суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств нарушения прав ответчиков. Доводы о не принятии мер к созыву общего собрания судом во внимание не принимаются, поскольку закон прямо наделяет собственника земельной доли заключить договор с кадастровым инженером, минуя общее собрание. Закон также не содержит требований об обязанности кадастрового инженера или выделяющегося собственника адресно извещать всех собственников земельных долей о намерении выделить земельный участок. По данному спору единственным и достаточным условием соблюдения процедуры информирования собственников является опубликование сообщения в средствах СМИ, которое кадастровым инженером соблюдено. Доказательств нарушения прав ответчиков суду не представлено.

Сведения об образуемом и исходных земельных участков даны кадастровым инженером в точном соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», вновь образуемый земельный участок, не привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосиц,, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При таких обстоятельствах возражения ответчиков не могут являться обоснованными, в связи с чем исковые требования истца об определении границ и местоположения выделяемого земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Когадаевой Г.З. к Альдикенову О.Л., Игнатьеву М.И. о признании возражений необоснованными и определении местоположения, границ и размеров земельного участка –удовлетворить.

Определить местоположение выделяемого в счет земельной доли Когадаевой Г.З. земельного участка площадью <данные изъяты> м2., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, с координатами характерных точек границы (согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Кужиным В.Н.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий И.В. Бредихина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2017 года

Председательствующий И.В. Бредихина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

16 декабря 2016 года п. Новосергиевка, Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области А.Ф. Васильев, изучив административное исковое заявление Альдикенова О.Л., Черствого В.И., Сулейманова Ш.А., Куватова А.Ф. к регистратору Росреестра по Оренбургской области Каширскому В.А. о признании действий должностного лица незаконными, обязании производить выделы земельных паёв на основании решения общего собрания дольщиков и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Альдикенов О.Л., Черствой В.И., Сулейманов Ш.А., Куватов А.Ф. обратились с административным исковым заявлением к регистратору Росреестра по Оренбургской области Каширскому В.А. о признании действий должностного лица незаконными, обязании производить выделы земельных паёв на основании решения общего собрания дольщиков.

В обоснование требований, указанных в административном исковом заявлении указали, что неоднократно обращались в органы Росреестра по Оренбургской области с заявлениями о выделе земельных паёв по муниципальному образованию Кувайский сельсовет Новосергиевского района на основании решения общего собрания дольщиков. Считая возражения незаконными, административный ответчик продолжает производить регистрацию выдела земельных пав на основании объявлений в газете, тем самым ущемляя интересы большинства дольщиков, земельные участки которых используются ЗАО «<данные изъяты>» на основании агентского договора.

Просили суд обязать регистратора Росреестра по Оренбургской области Каширского В.А. п...

...роизводить выделы земельных паёв на основании решения общего собрания дольщиков.

Изучив административное исковое заявление, представленные документы, судья приходит к следующему выводу.Согласно определению судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения. Административным истцам установлен срок - по ДД.ММ.ГГГГ включительно - для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку истцами не выполнены перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ указания судьи по исправлению недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, административное исковое заявление подлежит возвращению заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Альдикенова О.Л., Черствого В.И., Сулейманова Ш.А., Куватова А.Ф. к регистратору Росреестра по Оренбургской области Каширскому В.А. о признании действий должностного лица незаконными, обязании производить выделы земельных паёв на основании решения общего собрания дольщиков и приложенные к нему документы возвратить заявителям.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня принятия.

Судья А.Ф. Васильев