Альдинов Рафаэль Минсаяфович

дело № 1-76/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

потерпевшей Г.Э.М.,

подсудимого Альдинова Р.М.,

защитника в лице адвоката Серебренникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Альдинова Р.М., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альдинов Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей Г.Э.М. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Вечером 08 октября 2020 г. Альдинов P.M., находясь около <адрес> на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с чипом, по которой возможно осуществлять покупки на сумму до 1000 руб., без ввода пин-кода на имя Г.Э.М.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем приобретения товара и расчета за него вышеуказанной банковской картой, Альдинов Р.М. взял с земли банковскую карту на имя Г.Э.М. и оплатил указанной картой следующий товар:

- 08 октября 2020 г. около 18 час. 09 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на сумму 48 руб. 89 коп., 255 руб. 98 коп.,

- 08 октября 2020 г. около 18 час. 13 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на сумму 312 руб.,

- 08 октября 2020 г. в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, око...

...ло 19 час. 44 мин. - на сумму 959 руб. 98 коп., около 19 час. 44 мин. – на сумму 215 руб. 87 коп., около 21 час. 06 мин. – на сумму 326 руб. 96 коп.,

- 09 октября 2020 г. около 06 час. 44 мин. на АЗС <данные изъяты>, расположенной по <адрес> на сумму 942 руб. 60 коп.,

- 09 октября 2020 г. около 09 час. 19 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, на сумму 287 руб. 70 коп.,

- 09 октября 2020 г. около 09 час. 23 мин. в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на сумму 641 руб. 74 коп.,

- 09 октября 2020 г. около 09 час. 41 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> на сумму 364 руб. 70 коп.,

- 09 октября 2020 г. около 11 час. 09 мин. на АЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 942 руб. 60 коп.

Таким образом, Альдинов Р.М. тайно похитил денежные средства с банковской карты ПАО <данные изъяты> на общую сумму 5299 руб. 02 коп., принадлежащие Г.Э.М., причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Альдинов Р.М. вину признал, суду показал, что во время смены вечером 08 октября 2020 г. на улице <адрес> на земле увидел банковскую карту «Сбербанк России», поднял ее. Картой можно было рассчитываться без введения пин-кода. Данной картой рассчитывался в магазинах <данные изъяты> на заправке. Причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 127-129).

Вина подсудимого Альдинова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Г.Э.М. суду показала, что в октябре 2020 г. потеряла карту «Сбербанк». Через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что с ее карты списывают деньги, осуществляются покупки, после чего заблокировала карту. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Б.Д.В. следует, что по факту списания денежных средств с карты потерпевшей Г.Э.М. был установлен Альдинов. На видео, изъятом на одной из заправок, были видны номера автомобиля Альдинова. Также на видео было зафиксировано, что Альдинов расплачивается банковской картой.

Вина подсудимого также подтверждается нижеперечисленными материалами дела.

Согласно заявления Г.Э.М. от 09 октября 2020 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 октября 2020 г. по 09 октября 2020 г. с ее банковской карты тайно похитило денежные средства на сумму 5299 руб. 02 коп. (т. 1, л. д. 6).

Согласно протоколов проверки показаний на месте от 16 ноября 2020 г., 04 декабря 2020 г. Альдинов Р.М. указал на места, где рассчитывался найденной им банковской картой – 08 октября 2020 г., 09 октября 2020 г. <данные изъяты>

Согласно протоколов выемки от 09 октября 2020 г., 04 декабря 2020 г. у потерпевшей Г.Э.М. были изъяты скриншоты смс – сообщений из приложения «Сбербанк онлайн» с указанием операций по банковской карте по оплате товаров на АЗС <данные изъяты>, магазинах <данные изъяты> в период времени с 08 октября 2020 г. по 09 октября 2020 г. на общую сумму 5299 руб. 02 коп, а также выписка по счету дебетовой карты, оформленной на имя Г.Э.М. за период времени с 01 октября 2020 г. по 14 октября 2020 г., справки по операциям за период времени с 08 октября 2020 г. по 09 октября 2020 г. из приложения «Сбербанк онлайн» (т. 1, л.д. 19-25, 85 - 100). Указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 101-102, 103-104).

Согласно протокола выемки от 16 ноября 2020 г., у свидетеля Б.Д.В. были изъяты записи с камер видеонаблюдения с АЗС «<данные изъяты>, расположенной по <адрес> а также с магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> (т. 1, л.д. 70-71). В ходе просмотра видеозаписи Альдинов Р.М. пояснил, что расплачивался банковской картой потерпевшей в магазине <данные изъяты>, а также на <данные изъяты>, где также зафиксирована принадлежащая ему машина (т. 1, л.д. 48-50). В дальнейшем указанная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, 103-104.)

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной. Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется.

В ходе судебного заседания достоверно установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе, время, место его совершения. Так, подсудимый Альдинов Р.М. в ходе судебного заседания показал, что обнаружил банковскую карту потерпевшей вечером 08 октября 2020 г. возле <адрес>, после чего расплатился данной картой в магазине, на заправке.

Между тем, органом предварительного следствия Альдинову Р.М. предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

В обвинении указано, что Альдинов Р.М. причинил потерпевшей Г.Э.М. значительный материальный ущерб на сумму 5299 руб. 02 коп.

При этом, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Э.М. показала, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. О значительности причиненного ей имущественного ущерба каких-либо пояснений не дала. Согласно материалов дела, потерпевшая Г.Э.М. трудоустроена в <данные изъяты>

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Альдинова Р.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Альдинова Р.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Альдинова Р.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность Альдинова Р.М., суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Совершенное Альдиновым Р.М. преступление является умышленным, направлено против собственности, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Альдинову Р.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому Альдинову Р.М., поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому Альдинову Р.М. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Альдинова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на Альдинова Р.М. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Альдинова Р.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов – хранить в материалах дела;

- диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья В.И. Таянович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Ш.З.К.,

при секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.М. к ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р.М. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия.

Истец А.Р.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно письма ООО СК «<данные изъяты>» он выписку из истории болезни, выданную

лечебным учреждением страховой компании для рассмотрения страхового случая не предоставлял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Д.В.В. с исковыми требованиями истца не согласился.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, где указал, что истец для выплаты страхового случая не представил выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав стороны, суд приходит к убеждению, что дело подлежит оставлению б...

...ез рассмотрения.

Статьей 222 ГПК РФ указывается, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявителем не соблюден установленный федеральным законодательством для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «<данные изъяты>» просила истца для рассмотрения страхового случая представить выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением.

Однако доказательств предоставления ответчику выписки из истории болезни, т.е. проведения процедуры досудебного урегулирования разногласий истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования А.Р.М. суд оставляет без рассмотрения.

Истцу следует разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему обратиться с исковыми требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску А.Р.М. к ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Д.Р.Гареева