Алдошина Дарья Михайловна

мировой судья Квасова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего Лигус О.В.,

при секретареПичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алдошиной (Свириной) ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Алдошиной (Свириной) ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13054 рублей 93 копеек, просроченные проценты в размере 5859 рублей 72 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 6199 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рублей 43 копеек»,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк» или Банк) обратилось к Алдошиной (Свириной) Д.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 25114 рублей 23 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 953 рублей 43 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Алдошина Д.М. заключили договор кредитной карты №***, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 12000 рублей. Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 25114 рублей 23 копеек, которая состоит из: задолженности по основному д...

...олгу - 13054 рублей 93 копеек, задолженности по уплате процентов - 5859 рублей 72 копеек, задолженности по уплате штрафов - 6199 рублей 58 копеек. Требование Банка о полном и досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГ, однако осталось без исполнения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 25114 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 953 рублей 43 копеек.

Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Алдошина (Свиринова Д.М.) ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывает, что доводы, изложенные мировым судьей не соответствуют действительности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании суммы основного долга без уважительных причин.

В связи с чем, просит суд решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Алдошина Д.М. заключили договор кредитной карты №***, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 12000 рублей.

Моментом заключения договора на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условий), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты. Согласно тарифам по кредитным картам ЗАО «ФИО1 Кредитные Системы» по тарифу «Продукт Тинькофф Платинум» процентная ставка за пользование кредитом 32,9% годовых, льготный период - до 55 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период - 600 рублей. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 7.3 Условий).

В ходе судебного разбирательства мировым судьёй установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами.

В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плату. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.6).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4).

При заключении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, и о размере задолженности по договору кредитной карты (п. 11.1).

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (п. 11.2).

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названному договору кредитной карты, Банком сформирован и направлен ДД.ММ.ГГ в его адрес Заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в соответствии с условиями договора кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 25114 рублей 23 копейка является окончательной к оплате.

Доводы ответчика о том, что погашение по карте производилось периодическими платежами и срок исковой давности необходимо применять к каждому отдельному платежу, мировой судья обоснованно отклонил, поскольку ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа, производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Орла о взыскании с Алдошиной (Свириной) Д.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от 27.08.2011 в размере 25114 рублей 23 копейка.

С данным иском АО «Тинькофф Банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными выше Условиями мировой судья обоснованно отвергает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление к ней требований о взыскании задолженности по названному договору кредитной карты.

Как следует из представленных документов истец просит суд взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГ то есть обратился в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на его правильность.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алдошиной (Свириной) ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья О.В.Лигус