Алдошина Вера Владимировна

Дело № 2 – 595/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на -Дону 29.04.2014 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Самойленко Ю.Н.,

с участием истца Хабибуллова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабибуллова А.С. к Алдошиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х., А., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибуллова А.С. обратился в суд с иском к Алдошиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х., А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Хабибуллова А.С. указал в заявлении следующее. На основании решения жилищной комиссии КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № ему на состав семьи из 2 человек была выделена служебная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В состав семьи на тот момент входила его супруга Хабибуллова (Алдошина) В.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и супругой был прекращён, после чего последняя, не снявшись с регистрационного учёта, выехала вместе с детьми на постоянное место жительства в другую область. Бывшая супруга повторно вышла замуж, родила второго ребёнка, у неё сложилась новая семья, в спорной квартире она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется.

Представитель третьего лица – на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства комит...

...ета по образования Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец Хабибуллова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчик Алдошиной В.В. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Сообщив о том, что она добровольно вместе со своими детьми Х. и А. снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д. 24)

Выслушав истца Хабибуллова А.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хабибуллова А.С. к Алдошиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х., А., о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 4 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 7 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено следующее. Истец Хабибуллова А.С. и ответчик Алдошиной В.В. до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Во время проживания истца с ответчиком в зарегистрированном браке истцу, работавшему во Второй Волгоградской КЭЧ района, на семью из двух человек, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ брак между истом и ответчиком был расторгнут, и ответчик Алдошиной В.В., не снявшись с регистрационного учёта, выселилась из спорного жилого помещения и выехала на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алдошиной В.В. добровольно снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетними детьми Х., А.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной по запросу суда начальником Калачёвского отделения УФМС России по Волгоградской области (л.д. 25), а также свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ответчика и её несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 21).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Хабибуллова А.С., суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Алдошиной В.В. является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения - Хабибуллова А.С., а, согласно Жилищного законодательства, в случае прекращения семейных отношений нанимателя служебного жилого помещения и члена его семьи право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что между нанимателем служебного жилого помещения истцом Хабибуллова А.С. и бывшим членом семьи нанимателя ответчиком Алдошиной В.В. какое - либо соглашение, предоставляющее Алдошиной В.В. право пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Алдошиной В.В. после расторжения брака добровольно выселилась из спорного жилого помещения, выехала на новое постоянное место жительства в <адрес>, и на момент рассмотрения спора снялась с регистрации из спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчик Алдошиной В.В. утратила право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 100 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хабибуллова А.С. к Алдошиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х., А., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением удовлетворить.

Признать Алдошиной В.В. и её несовершеннолетних детей Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения, А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2а-416/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач – на – Дону 08 февраля 2016 года

Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Надейкиной Н.М. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Надейкина Н.М. обратилась в Калачёвский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий с изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако данное жилое помещение находится в долевой собственности не только должника по исполнительному производству – ФИО10 Ссылаясь на то, что наложенный запрет ограничивает ее права как собственника 1/5 доли указанного жилого помещения, просит отменить указанное постановление.

Заявитель Надейкина Н.М. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, т.к. ответчик вынес ...

...новое постановление, которым ее права, свободы и законные интересы не нарушены.

В судебном заседании административный ответчик - начальник отдела Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великанова О.С. представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрет на совершение регистрационных действий наложен на 1/5 изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: Калачёвский район, <адрес>, принадлежащую ФИО10

В соответствии со ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа Надейкиной Н.М. от административного иска и соответственно прекращения производства по данному административному делу, поскольку оспариваемое постановление должностного лица перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

производство по административному делу № 2а-416/16 по административному исковому заявлению Надейкиной Н.М. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: