Альджанов Азамат Каирдаевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Альджанову Азамату Каирдаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Альджанову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель Альджанов А.К. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,4% годовых. Согласно выписке ЕГРИП Альджанов А.К. прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 113 792 рубля 70 копеек, из них: просроченный основной долг 999 870 рублей 46 копеек, просроченные проценты 99 381 рубль 88 копеек, неустойка 14 540 рублей 36 копеек. Заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, но данные требования остались без удовлетворения. Истец...

... просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Альджанов А.К. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, последнему предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 29,4 % годовых по продукту «Кредитная бизнес-карта».

В соответствии с пунктом 6.5 общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора.

Из выписки ЕГРИП следует, что Альджанов А.К. прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 779 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 214 185 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 143 484 рубля 70 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 13 247 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 9 861 рубль 18 копеек. Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Банком ответчику, как стороне кредитного договора, направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 768 рублей 96 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Астраханского отделения № (ИНН №) к Альджанову Азамату Каирдаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Альджанова Азамата Каирдаевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 792 рубля 70 копеек, из которых: просроченный основной долг 999 870 рублей 46 копеек, просроченные проценты 99 381 рубль 88 копеек, неустойка 14 540 рублей 36 копеек.

Взыскать с Альджанова Азамата Каирдаевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 768 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алиева

Дело №1-309/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловка 11 ноября 2021 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Вочиевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Уваловой А.И.,

подсудимого Альджанова А.К.,

защитника - адвоката Титовой О.В.,

потерпевших Арефьевой Л.С., Арефьевой Н.В.,

представителя Потерпевшей Арефьевой Л.С. – адвоката Токарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Альджанова ФИО14, родившегося Дата в поселке Лиман, Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Дата года рождения, работающего водителем ООО «Стартранс», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Альджанов ФИО15 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени в 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут, Альджанов ФИО16, управляя технически исправным личным автомобилем HYUNDAI IX35 государственный регистрационный знак Номер регион, в условиях светлого времени суток, пасмурной влажной погоды, сырого дорожного покрытия, осуществлял движение по 772 км федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» в Адрес, по направлению движения в сторону Адрес. В пути следования ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее – Прав...

...ила дорожного движения РФ), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где Дата, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут, находясь на встречной полосе для движения, на расстоянии 622,5 метров от километрового знака «722» в Адрес, по направлению движения в сторону Адрес, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Номер регион под управлением ФИО8.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля HYUNDAI IX35 государственный регистрационный знак Номер регион, ФИО1 пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак Номер регион ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы груди, множественных ссадин передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния мягких тканей, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением каркаса грудной клетки, ушиба сердца, разрыва левого желудочка сердца, гемоперикарда 120 мл, ушиба легких, разрыва ткани левого легкого, гемоторакса (1400мл), осложнившиеся травматическим шоком, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть ФИО8.

Смерть ФИО8 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия Дата в результате: тупой травмы груди, множественных ссадин передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния мягких тканей, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением каркаса грудной клетки, ушиба сердца, разрыва левого желудочка сердца, гемоперикарда 120 мл, ушиба легких, разрыва ткани левого легкого, гемоторакса (1400мл), осложнившиеся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Нарушение водителем ФИО1. требований пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, и причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме и претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО1, в свою очередь, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладил причинённый преступлением вред.

Защитник - адвокат ФИО4 О.В. также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора ФИО9 против прекращения уголовного дела возражала.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевших, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, ФИО1 судимости не имеет, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вред, причинённый в результате совершения преступления, им в полном объёме возмещён потерпевшим, которые никаких претензий к нему не имеют.

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме, и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Альджанова ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Альджанову ФИО18 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак Номер, переданный на хранение собственнику Потерпевший №2 - оставить последней по принадлежности, сняв все ограничения в использовании;

- автомобиль HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак Номер, видеорегистратор «eplutus D40», карта памяти «SunDisk Ultra» 64 GB, переданные на хранение собственнику ФИО1, оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения в использовании;

- оптический диск «SONNEN» DVD-R, с видеозаписью места дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд.

Судья Ч.А. Яшуркаев