Алеев Максим Николаевич

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Алеев М.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Алеев М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и Алеев М.Н. заключили договор № в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту <данные изъяты> №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и заялением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. <данные изъяты> Условий). В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. <данные изъяты> Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату нормирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного плате...

...жа – <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. <данные изъяты> Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истец просит взыскать с Алеев М.Н. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по Кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>: в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой.

Ответчик Алеев М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алеев М.Н. получил в ПAO «Сбербанк России» кредитную карту <данные изъяты> №.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ

Отношения между Банком и Заемщиком урегулированы условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заялением-анкетой на получение кредитной карты являющимися частями договора на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. <данные изъяты> Условий).

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату нормирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. <данные изъяты> Условий.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита Алеев М.Н. подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из представленных документов следует, что ответчик Алеев М.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, систематически не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>: в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка. Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и выплаты процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» ответчику, но не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, сумм, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Алеев М.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Алеев М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>: в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Ростелеком» на определение мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 февраля 2013 года

у с т а н о в и л :

25.02.2013 года ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье Советского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алеева М.Н. задолженности за услуги связи в размере 1650,893 руб., и судебных расходов.

27 февраля 2013 года мировой судья 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ вынес определение об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, представитель ОАО «Ростелеком» Нечкина Э.Ц. действующая по доверенности, просит суд отменить вышеуказанное определение от 27.02.2013 года, указывая на то, что судебный приказ мировым судьей должен был быть выдан, поскольку требование заявителя было основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Определив в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Приказное производство регулируется нормами ГПК РФ, а именно главой 11.

Положения главы 11 ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, сле...

...довательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Как следует из предоставленных документов, заявитель просил суд взыскать сумму задолженности по договору оказания услуг Алееву М.Н..

Предоставленные заявителем документы не свидетельствуют о бесспорном характере сделки. Выдача судебных приказов производится судом при условии, что совершенная сделка бесспорна, о чем указал Конституционный суд в своем определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О.

Между тем, как следует из материалов, сумма задолженности начислена ОАО «Ростелеком» в отсутствие заемщика, при этом начислена упущенная выгода. В связи с чем нет оснований полагать, что требования о взыскании задолженности как по основной сумме долга, так и по начисленным убыткам, носит бесспорный характер.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчиков отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья А.О. Попова