Алейник Антон Александрович

36RS0034-01-2023-001563-95

№ 2-956/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием третьего лица Алейника А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Лимаревой Екатерине Викторовне о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно административному материалу 04.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей: Hyundai Accent, г.р.з. №, собственник Бурец Е.В., управлял Бурец Е.В., и ВАЗ 2170 PRIORA, г.р.з. №, собственник Алейник А.А., управляла Лимарева Е.В.

Виновником ДТП является водитель Лимарева Е.В.

Транспортное средство ВАЗ 2170 PRIORA, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХXX №.

Потерпевшим по данному ДТП является Бурец Е.В., который в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

СПАО «Ингосстрах» от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 138300 руб.

Согласно договору ОСАГО, Лимарева Е.В. не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец САО «ВСК» просило суд взыскать с Лимаревой Е.В. сумму убыт...

...ков в размере 138300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3966 руб.

Истец САО «ВСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лимарева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу регистрации по месту жительства (<адрес> – л.д. 103), а также по адресу, который она указала в своем объяснении на месте ДТП (<адрес>). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо Алейник А.А. в судебном заседании пояснил, что на дату ДТП он собственником автомобиля LADA Приора не являлся, так как продал его по договору купли-продажи от 03.04.2023.

Третье лицо Деркачев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы третьего лица Алейника А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 04.04.2023 в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Лимарева Е.В., управляя автомобилем LADA Приора, г.р.з. №, А.А., выбрала небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством Хендэ Акцент, г.р.з. №, чем нарушила пункт 9.10 ПДД РФ (л.д. 24-26, 61-69, 86-94).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA Приора г.р.з. №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. При этом в полисе указано, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В числе таких лиц Лимарева Е.В. не указана (л.д. 18).

Бурец Е.В. (собственник ТС Хендэ Акцент, г.р.з. № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Транспортное средство Хендэ Акцент г.р.з. №, было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра поврежденного имущества (л.д. 19-23, 26-27).

Согласно заключению независимой технической экспертизы №1405543 от 12.04.2023, выполненному ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 212100 руб. без учета износа, 138300 руб. – с учетом износа; действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 295300 руб. (л.д. 28-39).

Платежным поручением № 499130 от 19.04.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислило Бурец Е.В. страховое возмещение в размере 138300 руб. (л.д. 41).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО САО «ВСК» платежным поручением № 15911 от 03.05.2023 перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 138300 руб. (л.д. 42).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании п/п "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Алейник А.А. представил суду договор купли-продажи от 03.04.2023, по которому он продал автомобиль LADA 217230, LADA PRIORA, г.р.з. №, Деркачеву А.В. Расчеты по договору и передача автомобиля состоялись 03.04.2023 (л.д. 82-84).

Тем не менее, Лимарева Е.В. при оформлении ДТП предъявила сотрудникам ГИБДД полис №, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 90-91).

В соответствии с абз. 3 п. 1.14 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абз. 4 п. 1.16 Правил ОСАГО).

В данном случае страховщику не было известно об отчуждении автомобиля, страхователь о замене собственника не сообщил.

Тем не менее, ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца (абз. 3 п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поэтому статья 14 Закона об ОСАГО в рассматриваемом случае не применима.

При этом САО «ВСК» в обоснование своих исковых требований также ссылается на положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, в котором лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что вред, который Лимарева Е.В. причинила Бурец Е.В. (собственнику ТС Хендэ Акцент, г.р.з. №), был возмещен ему путем выплаты страхового возмещения в размере 138300 руб. страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (СПАО «Ингосстрах», платежное поручение № 499130 от 19.04.2023), а впоследствии САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму (платежное поручение № 15911 от 03.05.2023), то по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, САО «ВСК» имеет право обратного требования (регресса) к Лимаревой Е.В. как к лицу, причинившему вред.

Следовательно, с Лимаревой Е.В. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса следует взыскать денежную сумму в размере 138300 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3966 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лимаревой Екатерины Викторовны (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) денежную сумму в размере 142266 (сто сорок две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей, из которых: 138300 руб. – возмещение убытков; 3966 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2024 года