Алейников Павел Николаевич

Дело № 2-3073/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием представителя истца Нестерова А.М., действующего на основании доверенности от ****** №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части ** к Отделу по вопросам миграции ОП №** МУ МВД России «**», Алейникову П.Н. о снятии с регистрационного учета гражданина, зарегистрированного по адресу воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть ** обратилась в суд с иском к Отделу по вопросам миграции ОП №** МУ МВД России «**», Алейникову П.Н., в котором просит признать Алейникова П.Н. утратившим право быть зарегистрированным по месту жительства на территории войсковой части: г.********; обязать отдел по вопросам миграции ОП №** МУ МВД России «**» снять с регистрационного учета Алейникова П.Н.

В обоснование требований указано, что войсковая часть ** расположена в г.******. Согласно п.3 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по рапортам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, прибывших на новое место военной службы должностные лица воинской части регистрируют военнослужащих и членов их семей по месту жительства, в том числе по просьбе по адресу воинской части. С этой целью в войсковой части имеется домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: г.***. За номером **в домовой книге ** зарегистрирован Алейников П.Н. В ходе внутреннего разбирательства выяснилось, что указанный гражданин исключен из списка личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. *** соответственно в настоящий момент не имеет отношение к военнос...

...лужащим, проходящим военную службу в войсковой части, о чем гласит приложенная справка войсковой части *** и выписки из приказа командира воинской части. В настоящий момент местопребывания ответчика не известно. Поскольку регистрация ответчика создает препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением командованием воинской части подан настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца Нестеров А.М. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Алейников П.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена. Ответчик об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по иску, письменных объяснений суду не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции ОП №** МУ МВД России «**» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** июля 1995 года № 713, регистрация военнослужащих осуществляется: по месту их жительства - на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву); по месту пребывания - при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток). Военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке. Регистрация граждан, уволенных со службы, по месту жительства осуществляется на общих основаниях.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными правовыми нормативными актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе, по их просьбе по адресам воинских частей.

Судом установлено, что войсковая часть ** расположена в г.***.

Алейников П.Н. проходил военную службу в войсковой части **, в связи с чем ** был зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части **.

Также судом установлено, что Алейников П.Н. уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации приказом командира воинской части от *** №** л/с по под. ** п. ** ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с ****) и исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия.

Из материалов дела следует, что ответчик по месту регистрации по адресу: *** - не проживает, кроме того, помещение войсковой части относится к нежилым помещениям, регистрация ответчика по адресу войсковой части не была связана с возникновением жилищных правоотношений.

Поскольку Алейников П.Н. уволен с военной службы, то есть не относится к числу граждан, проходящих военную службу, в связи с чем законные основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», для сохранения регистрации Алейникова П.Н. по адресу войсковой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право быть зарегистрированным по месту жительства по адресу войсковой части подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем требования Войсковой части ** к Отделу по вопросам миграции ОП №** МУ МВД России «**», о снятии с регистрационного учета гражданина, зарегистрированного по адресу воинской части, не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу войсковой части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Войсковой части *** к Отделу по вопросам миграции ОП №** МУ МВД России «**», Алейникову П.Н. о признании утратившим право быть зарегистрированным по месту жительства на территории войсковой части и о снятии с регистрационного учета гражданина, зарегистрированного по адресу воинской части, удовлетворить частично.

Признать Алейникова П.Н., утратившим право быть зарегистрированным по месту жительства на территории войсковой части ** по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Алейникова П.Н. с регистрационного учета по адресу войсковой части *** по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Войсковой части *** к Отделу по вопросам миграции ОП №** МУ МВД России «**», о снятии с регистрационного учета гражданина, зарегистрированного по адресу воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.С. Каракаш

66MS0064-01-2021-011220-60

Дело № 12-41/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 13 июля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Алейникова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Погадаева А.П. от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Алейникова П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <Адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <Адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Алейников П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 02 ноября 2021 года в 13:45 часов по адресу: город Нижний Тагил, ул. Окунева, 42, Алейников П.Н., управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Гранта...

...», государственный регистрационный знак К 623 ТР 196, в состоянии опьянения, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Алейников П.Н. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой считает его подлежащим отмене ввиду того, что противоправных действий он не совершал, и в момент управления транспортным средством и за две недели до этого ничего не употреблял. Данные медицинского освидетельствования основываются на содержании в моче каннабиоидов. Однако каннабиоиды выделяются в моче в течении одного месяц даже после разового употребления. Для определения опьянения и установления причинно-следственной связи между фактом употребления водителем психоактивных веществ необходимо определить наличие психоактивных веществ в крови водителя, а не в моче. Токсины, содержащиеся в моче, не попадают в кровь, и тем более не влияют на мозговую активность и реакции. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на видеозаписи отражено, что вид у него опрятный, реакции были в норме. На видеозаписи видно, что изменения кожных покровов не было, и он был спокоен. Видеозапись опровергает указанные в постановлении внешние признаки опьянения в виде изменения кожных покровов. После освидетельствования сотрудник ГИБДД доставил его к месту задержания и передал ключи от автомобиля, фактически допустив к управлению транспортным средством. Однако согласно регламенту он обязан был эвакуировать автомобиль. Обратил внимание, что при преследовании его автомобиля в нарушение регламента сотрудниками ГИБДД не заявлялось требование об остановке транспортного средства. Проверка документов, приглашение сесть в патрульный автомобиль были произведены с нарушением регламента.

В судебное заседание Алейников П.Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Галкин А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 ноября 2021 года в 13:45 по адресу: город Нижний Тагил, ул. Окунева, 42, Алейников П.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак К 623 ТР 196, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Алейникова П.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в результате химико-токсилогического исследования отобранного у Алейникова П.Н. биологического объекта (мочи) обнаружена «тетрагидроканнабиноловая кислото (метаболит тетрагидроканнабинола)»; а также его рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Галкина А.В., иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Алейникова П.Н. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Алейникова П.Н. в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности нахождения Алейникова П.Н. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, является несостоятельным в силу следующего.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Алейников П.Н. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим в отношении Алейникова П.Н. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 632925, прошедшего поверку 01 февраля 2021 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алейникова П.Н.

Поскольку по результатам проведенного исследования у Алейникова П.Н. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, однако у водителя имелись признаки опьянения, то в соответствии с пп. «в» п. 10 Правил он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алейникову П.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, факт управления Алейниковым П.Н. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признано мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Алейникова П.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Алейникова П.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Алейникову П.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Алейникова П.Н., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения Алейникова П.Н. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алейникова Павла Николаевича - оставить без изменения, жалобу Алейникова П.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Степанова