Алеко Василий Владимирович

88-3181/2025

2-1758/2024

28MS0014-01-2024-001579-39

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 6 мая 2025 г.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 25 апреля 2024 г. и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 октября 2024 г. по делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «ВСЦ» Минобороны России) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда Амурской области от 31 мая 2017 г. удовлетворен иск ФКУ «ВСЦ» Минобороны России, с ФИО3 взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 245 572 руб. В рамках исполнительного производства на счет истца поступили денежные средства в размере 238 980,29 руб., сумма 6 591,71 руб. во исполнение решения суда на счет взыскателя не перечислена. Между тем, исполнительное производство окончено ...

...в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец просил взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 6 591,71 руб., причиненные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 25 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 октября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ «ВСЦ» Минобороны России ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Во возражениях на кассационную жалобу представитель ФССП России просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Амурской области от 31 мая 2017 г. с ФИО3 в пользу ФКУ «ВСЦ» Минобороны России взысканы денежные средства в размере 274 572 руб., судебные расходы 5 945,72 руб.

11 октября 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного по названному решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В период с декабря 2017 г. по ноябрь 2020 г. на расчетный счет истца от должника ФИО3 в счет погашения задолженности поступило 238 980,29 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2020 г. исполнительное производство окончено по основанию предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» 9 января 2024 г. исполнительное производство №-ИП уничтожено как не подлежащее хранению в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установив недоказанность факта причинения вреда истцу в результате действий ответчика, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом, суды приняли во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих неисполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО3 и опровергающих представленные судебным приставом-исполнителем сведения о фактическом исполнении судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, фактически воспроизводят правовую позицию стороны по настоящему спору, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, свидетельствуют о несогласии заявителя с исследованными доказательствами и установленными судами обстоятельствами, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л а:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 25 апреля 2024 г. и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья Левицкая Ж.В.