Александренко Томара Федоровна

Дело №

Поступило в суд <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 декабря 2016 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примаченко Г., Примаченко Л., Примаченко А. к Александренко И., Александренко Т. об освобождении земельного участка и нечинении препятствий в использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Примаченко Г., Примаченко Л., Примаченко А. обратились в суд с иском к Александренко И., Александренко Т. об освобождении земельного участка и нечинении препятствий в использовании земельного участка, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками земельного участка по <адрес>, площадью <......> квадратных метров, с кадастровым номером №. Ответчики, являющиеся соседями по дому, самовольно заняли часть принадлежащего истцам земельного участка своим имуществом (металлолом, клетки, детали от сельхозтехники, баки), утверждая, что часть этого участка принадлежит им. Истцы просят обязать ответчиков освободить от принадлежащего им имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий истцам, и не чинить препятствий в его использовании.

В судебное заседание истец Примаченко А. не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании истцы Примаченко Г., Примаченко Л., их представитель Р.М.Н. исковые требован...

...ия поддержали.

Ответчик Александренко И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Ответчик Александренко Т., ее представитель адвокат Б.В.С. в судебном заседании иск Примаченко не признали, суду показали, что часть земельного участка, занятый имуществом ответчиков, и на который претендуют истцы, ранее принадлежал матери Александренко Т. – Б.А.Е. – и после объявления ее умершей в судебном порядке, Александренко Т. в настоящее время оформляет наследство.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Собственниками земельного участка по <адрес> площадью <......> кв.м. с кадастровым номером № являются истцы Примаченко Г., Примаченко Л., Примаченко А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровой выпиской о земельном участке.

Факт занятия части указанного спорного земельного участка и нахождения на нем имущества ответчиков, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на котором расположена квартира ответчиков, смежного с земельным участком истцов, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, соответственно площадь земельного участка, указанная как <......> кв.м., является декларированной.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, также имеет декларированную площадь в размере <......> кв.м., и согласно данных публичной кадастровой карты, не имеет общих грации с земельным участком, принадлежащим истцам, чем опровергаются доводы стороны ответчика о занятии истцами земельного участка, ранее принадлежавшего матери ответчика Александренко Т. – Б.А.Е.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиками в обоснование своих возражений не предоставлено доказательств определения границ принадлежащего им земельного участка, а также земельного участка, принадлежавшего ранее матери ответчика Александренко Т. – Б.А.Е., определенных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, и наложения их на границы земельного участка, принадлежащего истцам.

Показания допрошенных свидетелей Д.Т.В., А.В.В., Т.М.Ф. указывающих на то, что ранее весь земельный участок, на котором в настоящее время расположены дома по <адрес>, выделялся Б.А.Е. для посадки картофеля, также не могут служить доказательствами, опровергающими доводы истцов, поскольку указанные показания даны свидетелями на основании их субъективного восприятия, не подтвержденного доказательствами определения границ земельного участка ответчиков и Б.А.Е., являвшейся матерью ответчика Александренко Т.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчиками занят принадлежащим их имуществом земельный участок истцов, чем созданы препятствия в его использовании, следовательно, иск подлежит удовлетворению с обязанием ответчиков освободить от принадлежащего им имущества земельный участок истцов и не чинить препятствий в его использовании.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Истцом Примаченко Г при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <......> рублей, следовательно, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Примаченко Г., Примаченко Л., Примаченко А. удовлетворить.

Обязать Александренко И., Александренко Т. освободить от принадлежащего им имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Примаченко Г., Примаченко Л., Примаченко А., и не чинить препятствий в его использовании.

Взыскать с Александренко И., Александренко Т. в пользу Примаченко Г. по <......> рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев