Александрин Алексей Владимирович

Дело № 2-333-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сахаровой В.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о внесении изменения в договор купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о внесении изменения в договор купли-продажи квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условий, которого имелась договоренность о подготовке и заключении в последующем основного договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена <адрес> рублей. По условиям предварительного договора <данные изъяты> рублей покупатель внес до заключения основного договора, оплата оставшейся стоимости квартиры должна была быть произведена не ранее дня государственной регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На приобретение указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в дополнительном офисе № Муромского отделения № ОАО «Сбербанка России» по программе «На жилье в сумме до 300000 рублей». Данные денежные средства были получены в банке и произведен расчет с продавцом квартиры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи был между сторонами подписан, ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной сл...

...ужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и выдано свидетельство о регистрации права на квартиру.

Данный договор купли-продажи квартиры был предоставлен в дополнительный офисе № Муромского отделения № ОАО «Сбербанка России», однако банк данный договор отказался принять, ссылаясь на имеющиеся в нем недостатки, а именно, в договоре не определен порядок расчета между сторонами. В связи с чем просил внести изменения в договор купли-продажи квартиры и п.5 договора изложить в следующей редакции: «Стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> рублей. Из которых <данные изъяты> рублей выплачено при подписании предварительного договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме в день подписания договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» (далее Банк), зарегистрированного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за рег. №, имеющего ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, местонахождение Россия, 117997. <адрес>, в лице Дополнительного офиса № Муромского отделения № ОАО Сбербанка России, представляемых на приобретение квартиры по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1».

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования, истец просит п.5 договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «Стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> рублей. Из которых <данные изъяты> рублей выплачено при подписании настоящего договора. Оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей будет производиться не ранее дня государственной регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ». В обосновании исковых требований пояснил, что УПФ РФ в <адрес> отказывается направить материнский капитал в счет погашения взятого кредита на приобретение жилья, в связи с тем, что в договоре купли-продажи имеются недостатки и при изложении п. 5 в выше указанной редакции материнский капитал будет направлен в погашении данного кредита. О том, что, заключая договор купли-продажи квартиры и излагая п. 5 договора таким образом, что данное обстоятельство может повлиять в дальнейшем на невозможность направления Пенсионным Фондом материнского капитала на погашение кредита он не придал значения и полагал, что договор надлежащим образом им оформлен, и кредит будет погашен средствами материнского капитала.

Ответчик ФИО2 возражений по иску не представил, пояснил в суде, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Участок Липки, <адрес>, <данные изъяты> рублей он получил от ФИО1 при подписании основного договора, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей истец ему отдал после того, как тот получил кредит в банке, примерно дня через два, то есть 10-ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал в удовлетворении исковых требований истца, пояснил в суде, что ФИО1 супруг владельца сертификата материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий ФИО6 обратился в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга по кредиту, использованному на приобретение жилого помещения. Из представленных ФИО1 документов следовало, что договор купли-продажи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5 данного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Кредитный договор № заключен между истцом и Сбербанком России на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО1 было отказано о невозможности им распоряжаться средствами МСК на погашение кредита, поскольку из представленных документов следовало, что заемные средства не были направлены на покупку квартиры, так как денежные средства истцом получены в банке после того как стороны по условиям договора уже произвели полностью расчет между собой.

Представитель третьего лица ОАО « Сбербанка России» ФИО7, действующая на основании доверенности в суде, указала, что между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по программе «На жилье в сумме до 300000 рублей» на срок 120 месяцев по<адрес>.57 процентов годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,<адрес>. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Банк выполнил Изменения в договоре купли-продажи квартиры, заявленные истцом не нарушают права банка, поэтому не возражала о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры.

Представитель Третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила в суде, что истец приобрел квартиру, для чего получил кредит в Сбербанке России и намеревался распорядиться материнским (семейным) капиталом направив его на погашение кредита, но из-за неверного указания в договоре своих действий и сроков по расчету с продавцом за приобретенную кварту, что привело к отказу УПФР направить средства МСК на погашение кредита. Считает, что УПФР необоснованно отказано истцу распорядиться материнским капиталом и направить его на погашении кредита/, не возражала о внесении изменений в договор.

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предотвратить, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях.

В силу ч.4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как установлено в суде, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, а затем ДД.ММ.ГГГГ и основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.7,8,9). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.6).

На приобретение указанной квартиры истец получил в ОАО «Сбербанк России» кредит (кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ) по программе «На жилье в сумме до 300000 рублей» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев по<адрес>,75 процентов годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Участок Лмпки,<адрес>. (л.д.10-14).

Истец ФИО1 супруг владельца сертификата материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий ФИО6

Согласно ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из объяснений представителя УПФ в <адрес> следует, что ФИО1 было отказано в направлении материнского капитала на погашении кредитного договора, поскольку из представленных документов следовало, что заемные средства не были направлены на покупку квартиры, так как денежные средства истцом получены в банке после того как стороны по условиям договора уже произвели полностью расчет между собой, о чем указано в п.5 Договора купли-продажи квартиры.

Данное обстоятельство является препятствием в распоряжении истцом материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и в договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует внести изменения, пункт 5 данного договора следует изложить в следующей редакции: «Стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> рублей. Из которых <данные изъяты> рублей выплачено при подписании настоящего договора. Оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей будет производиться не ранее дня государственной регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о внесении изменения в договор купли-продажи квартиры - удовлетворить.

Внести в договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 33-33-03/024/2011-146 изменения и пункт 5 данного договора изложить в следующей редакции: «Стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> рублей. Из которых <данные изъяты> рублей выплачено при подписании настоящего договора. Оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> (триста тысяч) рублей будет производиться не ранее дня государственной регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Изменения в договор подлежат государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Дело №2-64/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 16 марта 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Глебовой Т.В., с участием истцов Пугачевой А.И., Пугачева К.С., Александрина А.В., при секретере Копаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Пугачевой А.И., Пугачева К.С., Александрина А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании права собственности на земельный участок, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева А.И., Пугачев К.С., Александрин А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, сохранении жилого помещения - жилого дома №, расположенного по <адрес>, в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с договором о передаче жилого дома в собственность их семье, состоящей из четырех человек – П.С.В., Пугачевой А.И., Александрину А.В., Пугачеву К.С. в долевую собственность по ? доли каждому передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ими была проведена реконструкция данного жилого дома, пристроена кухня, котельная и санузел, вследствие чего площадь жилого дома увеличилась. В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с постановлением администрации Верховского района № «О предоставлении земельного участка в собственность», ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района и их семьей - П.С.В., Пугачевой А.И., Александриным А.В....

..., Пугачевым К.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, оплата по которому произведена в полном объеме, однако регистрация данного договора не была произведена в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. умер, зарегистрировать переход права собственности на земельный участок не представляется возможным. После смерти П.С.В. ? доля в праве собственности на жилой дом перешла по наследству Пугачеву К.С.

Просят признать за ними право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0010207:99, находящийся по адресу: <адрес>, за Пугачевой А.И. признать право долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, за Александриным А.А. на ? долю в праве на земельный участок, за Пугачевым К.С. на ? долю в праве на земельный участок. Кроме того признать право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым.

В судебном заседании истца Пугачева А.И., Александрин А.В., Пугачев К.С. исковые требования уточнили, просили признать за ними право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, за Пугачевой А.И. ? долю в праве на земельный участок, за Александриным А.А. ? долю в праве на земельный участок, за Пугачевым К.С. ? долю в праве на земельный участок, сохранить жилой дом №, расположенный по <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии и признать право общей долевой собственности на данный жилой дом по ? доли в праве собственности за каждым. Уточненные исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ году их семья, состоящая из 4-х человек приватизировали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году получили разрешение на осуществление пристройки к жилому дому, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год они возвели пристройку, произвели перепланировку внутри дома с соблюдением строительных норм и правил. Данная пристройка и произведенная в доме перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни их здоровью. При осуществлении пристройки увеличилась общая и жилая площадь дома. По их заказу составлен технический паспорт жилого дома с учетом перепланировки, Пугачевым К.С. в порядке наследования оформлена в долевую собственность ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом его площади в перепланированном и реконструированном состоянии. Оставшиеся доли в праве собственности на жилой дом не могут оформить иначе как в судебном порядке, поскольку разрешение на реконструкцию выдавалось Пугачеву С.В., который умер. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, приобретен их семьей в составе из 4 человек в собственность на основании договора купли-продажи, который состоялся, расчет по договору купли-продажи произведен полностью, земельный участок перешел в пользование и распоряжение их семьи, однако, не имеют возможности оформить на него право долевой собственности в связи со смертью Пугачева С.В., являющегося одной из сторон договора купли-продажи.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – администрации Верховского района Орловской области, отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истцов Пугачеву А.И., Александрина А.В., Пугачева К.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 25 ЖК РФ определены понятия переустройство и перепланировка жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, что предусмотрено ст.28 ЖК РФ.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ определено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцам на состав семьи из 4- человек – Пугачевой А.И., П.С.В., Александрину А.В., Пугачеву К.С. по ? доли каждому предоставлен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из договора на передачу жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42).

В соответствии с постановлением администрации п. Верховье Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. выдано разрешение на строительство пристройки к дому для установки газового оборудования. Разрешений на строительство кухни, санузла, не выдавалось (л.д. 53).

В целях улучшения жилищных условий в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ими произведена реконструкция жилого дома и произведена его перепланировка, общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м и состояла из следующих комнат: коридора площадью <данные изъяты> кв.м, спальни площадью 10,1 кв.м, спальни площадью <данные изъяты> кв.м, зала площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. и ванной площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.111-118).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания после его реконструкции и перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., и состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., туалета – <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., а также двух холодных пристроек – кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. и холодного коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.45-52).

Согласно технической документации на жилой дом, установлено, что были произведены следующие работы по реконструкции: возведена пристройка, в которую перенесены кухня, ванная, санузел, добавилась жилая комната и коридор. Внутри помещения произведена перепланировка комнат, на месте ранее располагавшейся кухни, ванной, санузла и коридора образована жилая комната. С учетом перенесенных кухни и ванной комнаты с санузлом поведено водоснабжение, газоснабжение.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным унитарным предприятием «Жилводоканалсервис» следует, что водоснабжение и водоотведение в жилом доме по адресу: <адрес> выполнено согласно ранее выданных технических условий и соответствует нормам и требованиям технического состояния (л.д.56).

Согласно справки, выданной филиалом АО «Газпром газораспределение Орел» в п.Верховье, газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических условий (л.д.55).

В соответствии с актом № санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, освещение, отопление, водоснабжении, сбор бытовых отходов в жилом <адрес> соответствуют п.5.1, п.4.7, п.8.1.1, 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 (л.д.58).

Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховского района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж1.1 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) произведена в соответствии с требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования Орловской области «Градостроительство. Планировка и застройка на территории Орловской области», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 43-44, 54).

В силу п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить эти разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу данной правовой позиции о надлежащем характере мер, предпринятых лицами, создавшими самовольную постройку, свидетельствует их своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов до начала либо в период строительства.

Получить согласование переустройства и перепланировки принадлежащего им на праве собственности жилого дома истцы не имеют возможности, поскольку, разрешение на реконструкцию выдавалось П.С.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 37).

После смерти П.С.В., принадлежащая на день смерти наследодателю ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, с учетом изменившихся характеристик жилого дома, приведших к увеличению его площади, в порядке наследования перешла в собственность Пугачева К.С., которым получено свидетельство о праве на наследство после смерти П.С.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрирована в собственность ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.(л.д. 35).

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком и третьими лицами, что произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, осуществлены с соблюдением санитарных, градостроительных правил, а также строительных норм.

При реконструкции жилого дома увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с реконструкцией и перепланировкой право собственников может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии с переустройством и перепланировкой, признании права долевой собственности истцов на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области, действующим от имени Муниципального образования Верховский район и Пугачевой А.И., Пугачевым К.С., Александриным А.В., Пугачевым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1079 +/-23 кв.м. с кадастровым номером № разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продажная цена указанного имущества по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> копейки (п.2.1 договора купли-продажи).

Во исполнение условий договора стороны в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произвели оплату по договору купли-продажи, что следует из представленной истцами квитанции (л.д. 7-27).

ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. умер, государственная регистрация перехода права собственности не произведена (л.д.36-37).

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что П.С.В. умер после заключения договора купли-продажи, истцы вправе обратиться в сложившихся условиях с иском о признании за ними права долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны сделки претензий друг к другу по поводу условий договора, его исполнения не имели, фактически спорное имущество передано покупателю, оплачено истцом. В настоящее время договор купли-продажи никем не оспаривается.

Фактическое исполнение покупателями договора купли-продажи земельного участка нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение приведенных доводов о безденежности договора купли-продажи, несоответствии цены договора рыночной стоимости имущества на момент купли-продажи в контексте статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу сторон в заключении договора, а также нарушении прав предусмотренных условиями договора купли-продажи.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание, что стороны заключил сделку в установленной законом форме, между продавцом и покупателями было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истцы приняли от продавца недвижимое имущество, владеют имуществом, несут бремя его содержания, Пугачеву К.С. в порядке наследования принадлежит имущество, принадлежавшее наследодателю Пугачеву С.В., суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Орловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачевой А.И., Пугачева К.С., Александрина А.В. о признании права собственности на земельный участок, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м и считать площади и назначение помещений в жилом <адрес>, следующими: инв. N 1 - коридор, общей площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 2 - шкаф, общей площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 3 - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 4 – жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 5 – жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 6 - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв. м; инв. N 7 - ванная, общей площадью <данные изъяты> кв. м; инв. №8 – туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№9 кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №10 – жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №11 – коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м, холодная кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, холодный коридор, площадью <данные изъяты> кв.м

Признать за Пугачевой А.И., Пугачевым К.С., Александриным А.В. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Признать за Пугачевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Признать за Пугачевым К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Признать за Александриным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве ?, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Решение является основанием к регистрации за Пугачевой А.И., Пугачевым К.С., Александриным А.В. права долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий Т.В. Глебова