Александрина Ольга Ивановна

Дело № 2-257/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.

при секретаре судебного заседания Липановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Ренессанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Ренессанс» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> квю15, в котором зарегистрирован и проживают дееспособные члены семьи нанимателя: ФИО1 и ФИО2. Поскольку оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома не производят, у них образовалась задолженность в размере 136838 рублей 62 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 136838 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей 77 копеек.

Представитель истца ООО УК «Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивш...

...ихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По настоящему делу установлено.

ФИО5 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> квю15, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи нанимателя: ФИО1 и ФИО2

При этом ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с февраля 2012 года по февраль 2014 года имеют задолженность по оплате на сумму 136838 рублей 62 копейки.

Размер задолженности подтверждается расчетом сумм за указанный период времени и справкой о наличии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Расчетный информационный центр».

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей 77 копеек, в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Ренессанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Ренессанс» задолженность в размере 136838 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Ренессанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей 77 копеек, т.е. по 1968 рублей 39 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 4-25/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «30» ноября 2011 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

осужденной Александриной О.И., защитника Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием начальника УИИ № 33 ФБУ МРУИИ №7 УФСИН России по Волгоградской области Иванова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Александриной О.И., <данные изъяты>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по пяти преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, с возложением дополнительных обязанностей: - не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказаний,

- об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Александрина О.И., осужденная ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по пяти преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, с возложением дополнительных обязанностей: - не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказаний, обратилась в Новоаннинский районный суд с заявлением об отмене условного осуждения и сн...

...ятии судимости.

В судебном заседании Александрина О.И. поддержала заявление, пояснила, что он из общего срока назначенного судом наказания отбыла более половины испытательного срока, своим поведением доказала свое исправление, а наличие непогашенной судимости создает ей определенные трудности при трудоустройстве. В настоящее время имеет желание трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, однако ей известно, что наличие судимости может создать определенные трудности в трудоустройстве. Просит удовлетворить ходатайство, отменить условное осуждение и снять судимость.

Защитник Бутурлакин С.А. поддержал ходатайство Александриной О.И., просит удовлетворить его, отменить условное осуждение и снять судимость, так как в период испытательного срока Александрина О.И. предупреждений от уголовно-исполнительной инспекции не имеет, порядок и условия отбытия наказания не нарушала.

Начальник УИИ №33 ФБУ МРУИИ №7 УФСИН России по Волгоградской области Иванов В.Ю. в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства осужденной Александриной О.И., пояснил суду, что за период испытательного срока условно осужденная Александрина О.И. не допустила ни одного нарушения, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Представитель прокуратуры Новоаннинского района Таболаев А.А. считает, что ходатайство условно осужденной Александриной О.И. удовлетворению не подлежит, пояснил суду, что в период испытательного срока осужденная Александрина О.И. ничем особенным не отличилась, своим поведением не доказала своё исправление, а поэтому оснований для отмены ей условного осуждения и снятия судимости не имеется. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, характеризующие её данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в связи с чем назначил Александриной О.И. условное наказание.

Выслушав условно осужденную Александрину О.И., её защитника, начальника УИИ №33 ФБУ МРУИИ № 7 УФСИН России по Волгоградской области, мнение помощника прокурора Таболаева А.А., изучив предоставленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Александрина О.И. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> осуждена по пяти преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год. Указанным приговором суда на неё возложено дополнительных обязанностей: - не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказаний (л.д.19-23).

При вынесении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывал личность и характеризующие Александрину О.И. данные. Доводы условно осужденной Александриной О.И. о том, что она своим поведением доказала своё исправление, а наличие непогашенной судимости создает ей определенные трудности, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, каких-либо существенных изменений в жизни и поведении условно осужденной Александриной О.И. в период испытательного срока не произошло, доказательств отказа работодателя в трудоустройстве Александриной О.И. по причине наличия у последней судимости, суду представлено не было.

Александрина О.И. не нарушала установленный порядок отбывания условного осуждения, однако в соответствии со ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны выполнять законные требования органов, исполняющих наказание, являться по их вызову и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Невыполнение законных требований органов, исполняющих наказание, влечет установленную законом ответственность. Положительные характеристики осужденной, не допущение нарушений в период испытательного срока, доводы об отбытии более половины испытательного срока и желание иметь более высокооплачиваемую работу, не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, а поэтому не могут послужить основанием к удовлетворению указанных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденной Александриной О.И. следует отказать.

Руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, ст.11 УИК РФ, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Александриной О.И., осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по пяти преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, об отмене условного осуждения и снятии судимости, - оставить без удовлетворения.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья:_________________ С.А. Денисов.

Постановление вынесено в совещательной комнате,

изготовлено с помощью компьютера.