Александров Александр Алисуратович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-88/2023г.

по делу об административном правонарушении

30 июня2023 г. г. Каргат.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КРФоАП в отношении Александрова Александра Алисуратовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23часов 00 минут Александров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> в г. Каргате Каргатского района, Новосибирской области,по улице, игнорируя общепринятые нормы поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок в присутствии третьих лиц, безадресно, выражался грубой нецензурной бранью, проявив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Александров А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что он вечером он пришел к сожительнице в её квартиру, ключи от квартиры у него были, управился по хозяйству, немного выпил спиртного, и уснул, поздно ночью пришла сожительница со своим бывшим сожителем, с которым она уже не жила больше месяца. Между ними произошел словесный конфликт, нецензурно он не выражался. Не отрицает, что был в нетрезвом состоянии, закрылся в доме, не открывал дверь, когда стучали.

Исследовав материалы дела, выслушав Александров А.А. суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхмелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явно...

...е неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Александров А.А.в совершении хулиганства полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МО МВД России «Каргатский» Чалпан С.Н., справкой ИЦ ГУВД, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7,

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Александров А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что влечет назначение административного наказания.

Действия Александрова А.А. следует квалифицировать частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, с учетом тяжести правонарушения, суд считает возможным избрать меру наказания в виде административного ареста.

Александров А.А. задержан в 00час.20мин. 30 мая 2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.9.1, ч. 1, ст.20.1 КРФоАП

П О С Т А Н О В И Л:

Александрова Александра Алисуратовичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1ст.20.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста одни сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 00 час.20 мин.30 мая 2023г

Копию постановления направить в МО МВД «Каргатский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № 1-104/2023

поступило в суд 01.06.2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2023года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуроратуры Каргатского района Андреевой Н.Ю.

адвоката Халипа А.В., представившего ордер № 78, удостоверение № 713,

подсудимого Александрова Александра Алисуратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-15 октября 2014 г. Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 г. лишения свободы в ИК строгого режима. 24.04.2017 освобожденного условно-досрочно на 6 мес. 3 дня по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска ;

-08 августа 2018 г. Чулымским районным судом Новосибирской области по п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 4 г. лишения свободы. Апелляционным постановлением от 15.10.2018 снижен срок наказания до 3 лет 9 месяцев, кассационным постановлением от 19.06.2019 снижено наказание до 2 лет 3 месяцев; 22 ноября 2018 г. Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступления по приговору от 08.08.2018 к 3 г. 11 мес. лишения свободы. Постановлением Калининского района г. Новосибирска от 20.08.2019 снижено наказание до 3 лет 8 месяцев; 20 декабря 2018 г. мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 22.11.2018 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; 15 января 2019 г. Чулымским районным судом Новосибирск...

...ой области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 20.12.2018 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 20.08.2019 изменен срок, к отбытию назначено 4 года лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27.02.2020 изменен срок, к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; 10.11.2020 освобожденного условно досрочно на 11 месяц 8 дней по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.10.2020,

- 05.12.2022 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чулымского районного суда от 17 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2023 года условное осуждение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 05.12.2023 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 2 года;

- 08.12.2022 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;. Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской облатси от 30 мая 2023 года Александрову А.А. условное осуждение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 08.12.2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 1 год 9 месяцев, взят под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

при секретаре Лукьяненко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принтия судебного решения уголовное дело по обвинению Александрова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2023 года в 17-м часу, у Александрова А.А., находящегося в доме по адресу: <адрес>, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чулымского судебного района Новосибирской области от 23 марта 2023 года признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 01.03.2023 года и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, а так же в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чулымского судебного района Новосибирской области от 23 марта 2023 года признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 16 марта 2023 года и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, постановления вступили в законную силу 03 апреля 2023 года, возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Новосибирская область, город Каргат, ул. Советская, д. 203, п. 2, принадлежащих ООО «Агроторг» ИНН 7825706086.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» ИНН 7825706086 и желая их наступления, Александров А.А. 16 апреля 2023 года около 17 часов 00 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Новосибирская область, город Каргат, ул. Советская, д. 203, п. 2, прошел в торговое помещения и подойдя к стеллажу со спиртными напитками, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ похитил одну бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5 л., стоимостью 197 рублей 98 копеек. Затем, в продолжение своего преступного умысла, не выходя из торгового помещения магазина «Пятерочка», вернулся к стеллажу со спиртными напитками и вновь, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил еще одну бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5 л стоимостью 304 рубля 08 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» ИНН 7825706086 материальный ущерб на общую сумму 502 рубля 06 копеек. После чего Александров А.А. прошел мимо кассы, не расплатившись за вышеуказанный товар, вышел из магазина «Пятерочка», получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Александров А.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Александров А.А. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Халипа А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.Ю. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. На строгом наказании подсудимому не настаивает, гражданский иск не заявляет.

Таким образом, подсудимый Александров А.А. вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Александров А.А. принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый Александров А.А. в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Подсудимый Александров А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Александров А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия подсудимого Александрова Александра Алисуратовича следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» Александров А.А. на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» у врача психиатра не состоит (л.д. 94)

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемого дения Александров А.А. является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Александрову А.А. суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По месту жительства участковым уполномоченным Александров А.А. характеризуется отрицательно (л.д. 92).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья (л.д. 97).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого Александрова А.А. явку с повинной, каковой фактически являются его письменные объяснения (л.д. 15-16), которые были даны им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал на обстоятельства совершенного преступления. То есть, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные объяснения Александрова А.А. фактически являются явкой с повинной.

Суд признают в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в период предварительного расследования подсудимый представлял органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд считает, что Александрову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения максимального срока данного вида наказания.

Так как преступление по настоящему делу совершено в период испытательных сроков по приговорам Чулымского районного суда от 05.12.2022 года и от 08.12.2022 года, условное осуждение по которым отменено на основании постановлений Чулымского районного суда от 13 июня 2023 года и 30 мая 2023 года, соответственно, то окончательное наказание Александрову А.А. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к лишению свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит, как и для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Александрову А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с его соедржимым, а именно с тремя файлами видеозаписи «VID-22230518-WA0001», «VID-22230518-WA0002», «VID-22230518-WA0003» – следует хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Салину А.А. осуществлявшего защиту Александрова А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3744 рубля (л.д. 199), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Александра Алисуратовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказаний, назначенных приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2022 года и от 08 декабря 2022 года, окончательно к отбытию определить Александрову Александру Алисуратовичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову Александру Алисуратовичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Александрову Александру Алисуратовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Александрова Александра Алисуратовича под стражей в период с 30 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с его содержимым, а именно с тремя файлами видеозаписи «VID-22230518-WA0001», «VID-22230518-WA0002», «VID-22230518-WA0003» – хранить при уголовном деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту Александрова Александра Алисуратовича в ходе предварительного расследования в сумме 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-104/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2023-000457-17

Судья Воробьев М.В. №22-6242/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Пудлиной А.О.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием:

прокурора Бажайкиной О.В.,

осужденного А.а А.А.,

адвоката Малик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А.а А.А. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о приведении приговоров, постановленных в отношении А.а А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Начальник ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области Усольцев С.А. обратился в суд с представлением о приведении приговоров, постановленных в отношении А.а А.А., в соответствие с действующим уголовным законом, учитывая изменения, внесенные в приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2018 года в отношении А.а А.А. постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 19 июня 2019 года.

Постановлением суда удовлетворено представление начальника исправительного учреждения, внесены изменения в приговоры от 22 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года, 15 января 2019 года, постановленные в отношении А.а А.А., наказание, назначенное осужденному указанными приговорами, смягчено.

На постановление суда А.ым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится...

... вопрос об изменении судебного решения, смягчении назначенного наказания.

По доводам апелляционной жалобы суд при принятии решения по представлению начальника исправительного учреждения не учел постановление Президиума Новосибирского областного суда от 19 июня 2019 года, которым внесены изменения в приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2018 года в отношении А.а А.А., а также не учтен приговор мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 20 декабря 2018 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный А. А.А., адвокат Малик А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, прокурор Бажайкина О.В. полагала, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции по делу.

Так, согласно постановлению судьи от 19 июля 2019 года о назначении судебного заседания по рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области принято решение о том, что в случае поступления от осужденного А.а А.А. письменного заявления об участии в судебном заседании, участие осужденного подлежит обеспечению посредством видеоконферен-связи (л.д. 36).

Как видно из расписки, осужденный А. А.А. о судебном заседании по рассмотрению указанного представления был извещен 23 июля 2019 года, изъявил желание участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с материальным положением.

В силу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан предоставить осужденному возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Согласно протоколу судебного заседания представление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении А.а А.А. рассмотрено в отсутствие осужденного.

При этом в протоколе судебного заседания указаны сведения, не соответствующие материалам дела, о том, что А. А.А. не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании.

Кроме того, в постановлении суда указано, что осужденный А. А.А. в судебном заседании поддержал доводы представления, что не соответствует протоколу судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру судопроизводства при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона ограничили гарантированное уголовно-процессуальным законом право осужденного А.а А.А. как участника уголовного судопроизводства изложить свою позицию по представлению начальника исправительного учреждения, что повлияло на постановление законного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы судом апелляционной инстанции, следовательно, материалы дела по представлению начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении А.а А.А. подлежат передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении представления суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, рассмотреть представление в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверить доводы сторон, вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Исходя из того, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, являющиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Таким образом, доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, подлежат разрешению при новом судебном рассмотрении представления. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного А.а А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2019 года в отношении осужденного А.а А. А. отменить.

Материалы дела по представлению начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении А.а А.А. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного А.а А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.О. Пудлина

Судья Смагина Г.М. Докладчик: судья Самулин С.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новосибирск 15 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи

Зыковой Т.В.,

судей

Самулина С.Н., Калиниченко М.А.,

при секретаре

Родионовой И.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес>

Богера Д.Ф.,

адвоката

Мальцевой И.А.,

осужденного

А.а А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гофман Е.К. на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2018 года, по которому

А. А. А., <данные изъяты>

- 15 августа 2006 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 13 ноября 2008 года по двум преступлениям по п.«в» ч.2 ст.158, по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 15 августа 2006 года) с учетом внесенных изменений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 12 марта 2012 года;

-05 октября 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 11 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по трем преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказа...

...ния в исправительной колонии особого режима;

срок отбытия наказания исчислен с 08 августа 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2017 года по 08 июля 2018 года;

В счет возмещения материального ущерба с А.а А.А. взыскано в пользу потерпевшей Ч. – 4 800 рублей;

установила:

По приговору суда А. А.А. признан виновным и осужден по первому преступлению за тайные хищения имущества Ч. совершенное с незаконным проникновением помещение, а также по трем преступлениям за тайное хищение имущества Ч., совершенное с незаконным проникновением в ее жилище.

Преступления совершены А.ым А.А. на территории <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый А. А.А. виновным себя в совершении преступлений признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гофман Е.К. просит приговор суда изменить, признать А.а А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по каждому из 3 преступлений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно с учетом ч.3 ст.69 УК РФ определить к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По доводам представления, приговор суда в отношении А.а А.А. подлежит изменению ввиду неправильного применении судом уголовного закона.

Так, А. А.А. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, настоящим приговором по 1 эпизоду осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Между тем, судом при решении вопроса о наличии отягчающих обстоятельств по первому преступлению в качестве такового признан опасный рецидив преступлений, в то время как совершение преступления средней тяжести при наличии судимости за совершение тяжкого преступления влечет за собой образование простого рецидива преступлений.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона повлияло на назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Богер Д.Ф. поддержал доводы апелляционного представления и полагал необходимым приговор суда по изложенным доводам изменить, осужденный А. А.А., адвокат Мальцева И.А. доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина А.а А.А. в совершенных им преступлениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действиям А.а А.А. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по первому преступлению по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по трем преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного А.ым А.А. не имеется.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Необоснованными являются доводы адвоката о том, что после прекращения особого порядка, государственным обвинителем не изложено предъявленное А.у А.А. обвинение.

Как следует из протокола судебного заседания, 25 июля 2018 года государственным обвинителем изложено обвинение, выяснено отношение подсудимого к предъявленному обвинению, суд приступил к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, а впоследствии при несогласии А.а с предъявленным обвинением прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке, в ходе которого вновь выяснил отношение подсудимого к предъявленному обвинению. Повторное изложение государственным обвинителем существа обвинения уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Назначая осужденному наказание, суд правильно в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности А.а А.А.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Между тем, из материалов дела усматривается, что у А.а А.А. имеется энцефалопатия сложного генеза, что судом при назначении наказания не учтено. В силу ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия рассматривает состояние здоровья осужденного, как смягчающее его наказание обстоятельство.

Как отягчающее наказание обстоятельство по первому преступлению суд учел опасный рецидив преступлений, по второму, третьему, четвертому преступлениям особо опасный рецидив преступлений.

Как следует из приговора, суд обсуждал возможность назначения А.у А.А. условного наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений, но оснований к этому не усмотрел, и свои выводы в этой части мотивировал.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности А.а А.А.

Вместе с тем, суд ошибочно по первому преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, определил вид рецидива как опасный, тогда как А. А.А. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и по настоящему приговору по 1 эпизоду осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует простой рецидив преступлений, а не опасный, как указано в приговоре суда.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с исключением указания на наличие опасного рецидива преступлений п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и с указанием о том, что по данному эпизоду преступления в действиях А.а А.А. имеется рецидив преступлений, а назначенное наказание по данному преступлению подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, судом назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2018 года в отношении А.а А. А. изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья осужденного А.а А.А.;

-исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений по эпизоду, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признав в его действиях рецидив преступлений;

-смягчить назначенное А.у А.А. наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а также наказание назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении А.а А.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)

Копия верна:

Судья Новосибирского областного суда С.Н. Самулин

Дело № 2а-434/2021 года

Поступило – 28.09.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.10. 2021 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора Е. Ю. Гришиной

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Каргатский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Александрова Александра Алисуратовича.

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Каргатский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Александрова А. А..

Представитель истца МО МВД России «Каргатский» Лебеденко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в МО МВД России «Каргатский» на профилактическом учете категории «условно-досрочное освобождение» состоит гражданин: Александров А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>.

Зарегистрирован по адресу: <адрес>В, фактически проживает по адресу: <адрес>

<адрес>.

Александров А. А. холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее судим.

По данным ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области:

- ДД.ММ.ГГГГ г.осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3года. Постановлением Калининского районного суда

г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 3 дня.

-08.08.2018г. осужден Чулымским районным судом Нов...

...осибирской области по п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158,п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3

ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Апелляционным определением Новосибирского областного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ срок к отбытию изменен на 3 года 9 месяцев лишения свободы. Кассационным постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом Новосибирской области по

ч. 2 ст. 318 УК РФ к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.08.2018г.к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, срок к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы.

-2ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев.На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.11.2018г. к отбытию 4 года лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда

г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, срок к отбытию 3 года11 месяцев лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, срок к отбытию 3 года лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом Новосибирской области по

ч. 1 с. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.12.2018г. к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы.Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, срок к отбытию 4 года лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, срок к отбытию 3 года2 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 11 месяцев 8 дней.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, к административной ответственности с момента освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 А. А. неоднократно привлекался к административной ответственности.

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КРФоАП,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции известно, что Александров А. А. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Каргатский» по категории «условно-досрочное освобождение». По указанному адресу проживает с ранее судимым Гологуш Л. Л.. В настоящее время неофициально работает разнорабочим в кафе «Рось».Ранее судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Действующий уголовный закон относит преступления, совершенные Александровым А. А., осужденным по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких.

На основании ч.2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. З ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличие оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Александрова А. А., целесообразно усилить контроль заего поведением.

Для предупреждения совершения Александровым А. А. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов проситустановить административный надзор в отношении Александрова Александра Алисуратовича 09.07.1982г. рождения проживающего по адресу: <адрес>, сроком до погашения судимости, до 10.11.2028г., и одновременно на основании ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. установить ему административные ограничения в виде:

1) Обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по местужительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) Запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения отдела внутренних дел.

Ответчик Александров А. А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями МО МВД России «Карагсткий» согласился в полном объеме. Представив суду письменное заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора Е. Ю. Гришиной, полагавшей, что исковые требования МО МВД России «Каргатский» следует удовлетворить, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличие оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Александров А. А. имеет непогашенную судимость от 08.08.2018г. по п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. Срок погашения судимости 10.11.2028г..

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ отягчающим наказание обстоятельством в отношении Александрова А. А. признан особо опасный рецидив преступлений.

Наличие у Александров А. А. непогашенной судимости за тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Учитывая изложенное, суд принимает признание административного иска Александровым А. А., поскольку это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ

№ 64).

На основании Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011года и руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Каргатский» удовлетворить.

Установить в отношении Александрова Александра Алисуратовича 09.07.1982г. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, административный надзор до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Александрова Александра Алисуратовича административные ограничения в виде:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц в установленный день,

-запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения отдела внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Александрова Александра Алисуратовича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий -

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -

Дело № 2а-347/2022

Поступило в суд 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Каргатского района Стомы Д.К.,

представителя административного истца Лебеденко А.В.,

при секретаре Ковалевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» к Александрову Александру Алисуратовичу о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Каргатский» обратился в суд с административным иском к Александрову А.А. о дополнении административных ограничений, указав, что поднадзорный состоит в МО МВД России «Каргатский» на профилактическом учете по категориям «ранее судимый», «освобожден из МЛС» и «административный надзор». Александров А.А. неженат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

15 октября 2014 г. Александров А.А. был осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

24 апреля 2017 г. постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 апреля 2017 г. Александров А.А. освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на срок 6 месяцев 3 дня. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости – 24 апреля 2025 г..

08 августа 2018 г. Александров А.А. осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпиз.) к лишению свободы сроком на 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2018 г. Александрову А.А. был изм...

...енен срок наказания, окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. Кассационным постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 19 июня 2019 г. Александрову А.А. изменен срок, к отбытию наказания назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

22 ноября 2018 г. Александров А.А. осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 08.08.2018 к 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.08.2019 изменен срок, к отбытию: 3 года 8 месяцев. Кассационным постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 19 июня 2019 г. Александрову А.А. изменен срок, снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишении я свободы.

20 декабря 2018 г. мировым судом 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 22.11.2018 общий срок 4 года лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 20.08.2019 изменен срок, к отбытию: 3 года 11 месяцев. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2020 изменен срок, к отбытию: 3 года.

15.01.2019 осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 20.12.2018 общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.08.2019 изменен срок, к отбытию 4 года. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2020 изменен срок, к отбытию: 3 года 2 месяца.

10.11.2020 по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.10.2020 освобожден из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области условно-досрочно на срок 11 месяцев 8 дней. Срок окончания УДО — 07.10.2021. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости по ч.3 ст. 158 УК РФ -10.11.2028.

12 октября 2021 г. решением Чулымского районного суда Новосибирской области Александрову А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до 10 ноября 2028 г., и одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел.

Александров А.А. состоит под административным надзором в МО МВД России «Каргатский» с 25 октября 2021 г.. В течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 25 декабря 2021 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей; 08 марта 2022 г. по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей; 12 апреля 2022 г. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к административному аресту сроком 1 сутки; 12 апреля 2022 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к обязательным работам на срок 30 часов.

Александров А.А. проживает с ранее судимым Тесовым А.Н., официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Для предупреждения совершения Александровым А.А. преступлений и административных правонарушений, для оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просят дополнить ему ранее установленные административные ограничении, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц (л.д.8-11).

В судебном заседании представитель административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» Лебеденко А.В. поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просит дополнить Александрову А.А. ранее установленные административные ограничения увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

Административный ответчик Александров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Своих доводов по иску не представил, не сообщил об уважительности причин неявки.

Выслушав представителя административного истца, пом.прокурора Каргатского района, полагавшего возможным административное исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (ред. от 01 октября 2019 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Александров А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2014 г., по которому осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы. 24 апреля 2017 г. постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 11 апреля 2017 г. он освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на срок 6 месяцев 3 дня. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости – 24 апреля 2025 г. (л.д.17-18,52-53).

Неоднократно осуждался по приговорам Чулымского районного суда Новосибирской области, в том числе 08 августа 2018 г. по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание ему назначалось по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (л.д.19-39, 52-53).

10 ноября 2020 г. на основании постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.10.2020 Александров А.А. был освобожден от дальнейшего наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 15.01.2019 г. условно-досрочно на 11 месяцев 08 дней (л.д.40, 15, 52-54).

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 12.10.2021 Александрову А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости 10 ноября 2028 г. и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в установленный день; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения отдела внутренних дел. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 25 октября 2021 г. (л.д.42- 44).

25 октября 2021 г. Александров А.А. поставлен на учет в МО МВД России «Каргатский». В тот же день он ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он предупрежден, что административный надзор в отношении его может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.45, 46).

Согласно справкам ОМВД на физическое лицо, протоколу № 528096 54 АП, постановлению по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2021 г. УУП ОУУ и ДН МОМВД России «Каргатский» Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как 25 декабря 2021 г. в 19 час 40 минут, находясь у дома по адресу: Новосибирская область, г.Каргат, ул.Вокзальная, д.53 кв.4, в состоянии опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, разбил шипку окна. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 г. (л.д.47, 48, 55-60, 61-65).

Из справки ОМВД на физическое лицо, протокола № 528400 54 АП, постановления по делу об административном правонарушении от 09 марта 2022 г. УУП ОУУ и ДН МОМВД России «Каргатский», Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, так как 08 марта 2022 г. в 21 час 15 минут, находясь напротив дома № 4 по ул.Ленина г.Каргата Новосибирской области, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, резкий запах алкоголя изо рта. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 марта 2022 г.(л.д.49, 50, 55-60- 61-65).

Согласно справке ОМВД на физическое лицо, постановлению Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 апреля 2022 г., Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, так как 12 апреля 2022 г. в 4 час 30 минут Александров А.А. в общественном месте на ул. Гагарина, 9, г. Каргат выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. Ему назначено наказание в виде административного ареста 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 23.04.2022 (л.д.51, 55-60, 74).

Согласно характеристике УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Каргатский», Александров А.А. состоит на профилактическом учете по категории «ранее судимый», «освобожден из МЛС», «административный надзор», проживает с ранее судимым Тесовым А.Н., не трудоустроен, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртным, ранее судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, характеризуется отрицательно (л.д.13).

Таким образом, Александров А.А. в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения (с 25 декабря 2021 г.), совершил три административных правонарушения, связанных с нарушением общественного порядка. При этом, постановление мирового судьи 3-го судебного участка от 12 апреля 2022 г. о привлечении Александрова А.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд не учитывает, т.к. из постановления не возможно сделать вывод о том, за какое конкретно правонарушение Александров А.А. привлечен (не указана дата, номер постановления, по которому должен был уплатить штраф).

Учитывая данные о личности поднадзорного лица, систематическое совершение административных правонарушений, связанных с нарушением порядка управления и общественного порядка, в целях предупреждения совершения Александровым А.А. преступлений и других правонарушений, суд полагает возможным административное исковое заявление МО МВД России «Каргатский» удовлетворить, дополнить ранее установленные административные ограничения, дополнив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц, что позволит усилить систематическое наблюдение за административным ответчиком, а также оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Доводов и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» к Александрову Александру Алисуратовичу о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Александрову Александру Алисуратовичу, 09 июля 1982 г.рождения, уроженцу г.Стрежевой Томской области административные ограничения, установленные решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 октября 2021 г., увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раза в месяц, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022 г.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-347/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД № 54RS0042-01-2022-000548-19

Дело №

Поступило в суд 28 сентября 2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Т.В., с участием прокурора Каргатского района Новосибирской области Попкова Д.В., при секретаре Зайцевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 6 месяцев 3 дня. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чулымского районного суда Новосибирской области осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода.) к лишению свободы сроком на 4 года. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изме...

...нен срок, к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. На основании кассационного постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чулымского районного суда Новосибирской области осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок: 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 3 года 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок: 4 года лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 3 года 11 месяцев. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чулымского районного суда Новосибирской области осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок: 4 года 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 4 года. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 3 года 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области условно-досрочно на срок 11 месяцев 8 дней. Срок окончания УДО - ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости по ч.3 ст. 158 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда Новосибирской области, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения ОВД.

ФИО2 А.А. состоит под административным надзором в МО МВД России «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения по административному адзору в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За период времени с момента установления дополнительных административных ограничений по административному надзору и по настоящее время привлекался к административной ответственности.

С момента установления дополнительных административных ограничений по административному надзору и по настоящее время ФИО8. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО9. характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

По мнению административного истца, ФИО10., в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО13. извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор Каргатского района Попков Д.В. дал заключение о том, что указанный выше административный иск подлежит удовлетворению.

В связи с наличием указанных письменных заявлений, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Суд, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, находит административного исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4 ч.3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 6 месяцев 3 дня. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы сроком на 4 года. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок, к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. На основании кассационного постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок: 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 3 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок: 4 года лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 3 года 11 месяцев. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 3 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок: 4 года 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 4 года. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 3 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области условно-досрочно на срок 11 месяцев 8 дней. Срок окончания УДО - ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости по ч.3 ст. 158 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда Новосибирской области, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения ОВД.

ФИО2 А.А. состоит под административным надзором в МО МВД России «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения по административному адзору в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с несоблюдением ограничений установленных судом ФИО14 привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 20 КоАП РФ: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно сведениям, характеризующим личность ФИО2 представленным старшим УУП МО МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства ФИО15 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, учитывая, что ФИО16., являясь лицом, отбывшим наказание, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, дополнив ранее установленные в отношении ФИО2 решением Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бахарева Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №г.

по делу об административном правонарушении

25.08.2022 г. г. Каргат.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 К РФ о АП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 00мин. ФИО2 А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, напротив <адрес>, игнорируя общепринятые нормы поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, проявив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> поссорился с ФИО5, выражался нецензурной бранью для связки слов.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении хулиганства полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, справкой ИЦ ГУВД, ...

...объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего факта нарушения общественного порядка.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ФИО2 А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что влечет назначение административного наказания.

Действия ФИО1 следует квалифицировать частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекшегося к административной ответственности, с учетом тяжести правонарушения, личности нарушителя, неоднократно привлекшегося за аналогичные правонарушения, суд считает возможным избрать меру наказания в виде административного ареста.

ФИО2 А.А. задерживался с 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.9.1, ч. 1, ст.20.1 К РФ о АП

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.20.1 К РФ о АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста 7 (семь) суток.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16-30 час. ДД.ММ.ГГГГ

Копию постановления направить в МО МВД «Каргатский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №г.

по делу об административном правонарушении

17 марта 2023 г. <адрес>.

Судья Чулымского районного суда <адрес> А.А.Асанова

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 К РФ о АП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> В <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13-40 часов ФИО2 А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина Мария Ра, расположенного в <адрес>, игнорируя общепринятые нормы поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок в присутствии третьих лиц, безадресно, выражался грубой нецензурной бранью, проявив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно 16 марта в магазине выражался нецензурной бранью, был в нетрезвом состоянии, с протоколом согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 А.А. суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО2 А.А. в совершении хулиганства полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников МО МВД России «Каргатский», справкой ...

...ИЦ ГУВД, объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего факта нарушения общественного порядка, объяснениями свидетелей ФИО4 ФИО5.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ФИО6 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что влечет назначение административного наказания.

Действия ФИО1 следует квалифицировать частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, с учетом тяжести правонарушения, суд считает возможным избрать меру наказания в виде административного ареста.

ФИО2 А.А. задержан в 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.9.1, ч. 1, ст.20.1 К РФ о АП

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.20.1 К РФ о АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста семь суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГг

Копию постановления направить в МО МВД «Каргатский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-45/2023

по делу об административном правонарушении

г. Каргат 19 апреля 2023 г.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Бахарева Т.В., при секретаре Уфимцевой Н.Ф., по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Александрова Александра Алисуратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Каргатский р-он, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Каргатский р-он, <адрес>4, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Александрова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по следующему факту:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час., Александров А.А., находясь в общественном месте -на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, а именно в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Александров А.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, находит вину Александров А.А. в совершении административного правонарушения...

..., предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установленной и доказанной, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час., Александров А.А., находясь в общественном месте - на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, а именно в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Александрова А.А. в совершении правонарушения, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, об обстоятельствах нарушения Александровым А.А. общественного порядка, письменным объяснением Александрова А.А.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, судом не установлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что Александров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Александров А.А. проявил явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, в присутствии граждан, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Александрова А.А. по делу, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом установлено: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Александрова А.А. по делу, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом установлено: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который не трудоустроен, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того, что фактически, с 16-35 час. 18.04.2023 к Александрову А.А. применено административное задержание, приходит к выводу о необходимости назначения виновному лицу административное наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения другого вина наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Александрова Александра Алисуратовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16-35 час. 18 апреля 2023 года.

Содержать Александрова Александра Алисуратовича в спецприемнике МО МВД «Каргатский».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бахарева Т.В.

Дело № 2а-408 -2023

Поступило 23 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе

Председательствующего А.А. Асановой

При секретаре Ю.А.Ковалевич

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Каргатский» об установлении дополнительных ограничений Александрову Александру Алисуратовичу

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Каргатский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений Александрову Александру Алисуратовичу.

Из административного искового заявления следует, что В МО МВД России «Каргатский» на профилактическом учете по категориям «ранее судимый», «освобожден из МЛС», «административный надзор», «условно-осужденный» состоит гражданин Александров Александр Алисуратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>.

Зарегистрирован по адресу: НСО <адрес> «В».

Фактическое проживание: НСО <адрес>.

Гражданин Александров Александр Алисуратович сожительствует с гр. ФИО6, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет,

По данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ранее судим.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 6 месяцев 3 дня. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом <адрес> по п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (3 эп.) к лишению свободы сроком на 4 года. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского о...

...бластного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок, к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. На основании кассационного постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий

срок: 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 3 года 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым су<адрес> судебного участка Чулымского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок: 4 года лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 3 года 11 месяцев. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок: 4 года 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию: 4 года. На основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию: 3 года 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно на срок 11 месяцев 8 дней. Срок окончания У ДО - ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости по ч3 ст. 158 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

05.12.2022осужден Чулымским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда <адрес>, в отношении Александрова А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно установлены административные ограничения в виде:

1) Обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) Запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения ОВД.

Александров А.А. состоит под административным надзором в МО МВД России «Каргатский» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда <адрес> в отношении Александрова А.А. установлены дополнительные административные ограничения по административному надзору в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда <адрес> в отношении Александрова А.А. установлены дополнительные административные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда <адрес> в отношении Александрова А.А. установлены дополнительные административные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

За период времени с момента направления административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору и по настоящее время привлекался к административной ответственности.

Административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа). Мера наказания -обязательные работы на срок 20 часов.

Административный протокол ФССП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ (Уклонение от отбывания обязательных работ). Мера наказания -административный арест сроком на 5 суток.

Административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство). Мера наказания - административный арест 7 суток.

Административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение лицом административных ограничений). Мера наказания - административный арест 1 сутки.

Административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство). Мера наказания - административный арест 14 суток.

6) Административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение лицом административных ограничений). Мера наказания - административный арест 10 суток.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции известно, что Александров А.А. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Каргатский» по категориям «ранее судимый», «освобожден из МЛС», «административный надзор», «условно-осужденный». По указанному адресу проживает с сожительницей ФИО6 Официально нигде не трудоустроен, занимается случайными заработками, в быту злоупотребляет спиртными напитками. Ранее судим по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 158 УК РФ. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Таким образом, для предупреждения совершения Александровым А.А. преступлений и административных правонарушений, для оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и в соответствии с ч.З ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

Административный истец просит суд в отношении Александрова Александра Алисуратовича дополнить ранее установленные административные ограничения - административным ограничением, предусмотренным п.З ч.1 ст.4 данного ФЗ, а именно:

Запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решение суда об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору направить в адрес МО МВД

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 просит суд рассмотреть административный иск о об установлении дополнительных ограничений в её отсутствие, свои требования поддерживает.

Административный ответчик Александров А.А. административный иск о об установлении дополнительных ограничений признал полностью, с допущенными нарушениями согласен полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск начальника полиции МО МВД РФ «Каргатский» не может быть удовлетворен, поскольку осужденный Александров А.А. направлен в колонию строгого режима для отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом <адрес> по п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (3 эп.) к лишению свободы сроком на 4 года. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок, к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. На основании кассационного постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда <адрес>, в отношении Александрова А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно установлены административные ограничения в виде:

1) Обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) Запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения ОВД.

Александров А.А. состоит под административным надзором в МО МВД России «Каргатский» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда <адрес> в отношении Александрова А.А. установлены дополнительные административные ограничения по административному надзору в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда <адрес> в отношении Александрова А.А. установлены дополнительные административные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чулымского районного суда <адрес> в отношении Александрова А.А. установлены дополнительные административные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

За период времени с момента направления административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору и по настоящее время привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ., ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

05.12.2022осужден Чулымским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год.

На основании постановления Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Александрову А.А. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен в колонию строгого режима на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

На основании Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

В иске МО МВД России «Каргатский» об установлении дополнительных ограничений Александрову Александру Алисуратовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий :

Дело № 1-145/2022

Поступило в суд 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом. прокурора Каргатского района ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Александрова А.А.,

адвоката Синещек С.А., предоставившего ордер № 99, удостоверение № 1962,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова Александра Алисуратовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, русским Свидетель №1 владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, неженатого, работающего в Каргатском ЖКХ рабочим, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-15 октября 2014 г. Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 г. лишения свободы в ИК строгого режима. 24.04.2017 освобожденного условно-досрочно на 6 мес. 3 дня по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска ;

-08 августа 2018 г. Чулымским районным судом Новосибирской области по п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 (3 преступления) к 4 г. лишения свободы. Апелляционным постановлением от 15.10.2018 снижен срок наказания до 3 лет 9 месяцев, кассационным постановлением от 19.06.2019 снижено наказание до 2 лет 3 месяцев,

-22 ноября 2018 г. Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступления по приговору от 08.08.2018 к 3 г. 11 мес. лишения с...

...вободы. Постановлением Калининского района г. Новосибирска от 20.08.2019 снижено наказание до 3 лет 8 месяцев;

- 20 декабря 2018 г. мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 22.11.2018 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- 15 января 2019 г. Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 20.12.2018 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 20.08.2019 изменен срок, к отбытию назначено 4 года лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27.02.2020 изменен срок, к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; 10.11.2020 освобожденного условно досрочно на 11 месяц 8 дней по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. А.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2022 г. около 20 часов Александров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, сотового телефона модели «SAMSUNG» Galaxy SM-А52 с защитным стеклом в чехле темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Александров А.А. здесь же, видя, что Потерпевший №1 пребывает в состоянии алкогольного опьянения, а хозяйка квартиры Свидетель №2 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдают, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон модели «SAMSUNG» Galaxy SM-А52 стоимостью 39990 рублей с защитным стеклом стоимостью 690 рублей в чехле темно-синего цвета стоимостью 890 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего Александров А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 41570 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Александров А.А. в судебном заседании вину признал и показал, что 11 апреля 2022 г. около 19 часов пришел в гости к Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где был Потерпевший №1. Вмесите распивали спиртное. На столе в кухне лежал сенсорный сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который принадлежал Потерпевший №1.

Во время распития спиртного он брал с разрешения Потерпевший №1 этот телефон, чтобы смотреть «ТикТок». Затем попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы осуществить звонок, вышел на улицу, где в силу опьянения с ним что-то случилось и он ушел с телефоном. По дороге вытащил и выкинул из телефона сим-карту. По пути зашел к Свидетель №1 и оставил телефон ему на хранение, чтобы его не потерять и забрать, когда выйдет из запоя. Продавать телефон не хотел, предполагает, что хотел оставить себе для личного пользования.

Вина подсудимого, кроме сообщенной им информации, подтверждается также сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелями.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 апреля 2022 г. был в гостях у Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, где в течение дня распивал спиртное. Около 19 часов пришел Александров А.А..

Его сотовый телефон «Самсунг» Galaxy SM-А52 в корпусе черного цвета в чехле, с защитным стеклом лежал в кухне на столе, который брал в руки Александров А.А.. Затем Александров А.А. ушел. Сам был в сильном опьянении и остался ночевать у Свидетель №2. Утром обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует, понял, что его украл Александров А.А., т.к. посторонних в доме не было. О краже сообщил участковому уполномоченному. Сотовый телефон он Александрову А.А. забирать не разрешал.

Телефон приобретал за 39 990 рублей, защитное стекло за 690 рублей, чехол за 890 рублей. Общий ущерб 41 570 рублей являлся для него на момент хищения значительным, так как он в тот период не работал, на оставшиеся средства в размере около 100 000 руб., заработанные осенью 2021 в сезон навигации, подсобного хозяйства он не имеет, каких-либо иных доходов у него нет. Телефон купил в марте 2022 г. В настоящее время считает, что ущерб незначительный, т.к. телефон будет возвращен.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 11 апреля 2022 г. в вечернее время к нему пришел Александров А.А. в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана куртки сотовый телефон модели «Самсунг» в корпусе черного цвета и попросил взять его на хранение, чтобы он его не потерял, т.к. распивает спиртные напитки. Он согласился, посчитал, что тот его купил. Телефон был включен, но на нем был установлен пароль для входа. Он положил его в квартире. На следующий день приехали сотрудники полиции с Александровым А.А. и изъяли телефон, т.к. он его похитил.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 11 апреля 2022 г. в гостях был Потерпевший №1, с которым в течение дня распивали спиртное. Около 19 часов к ней пришел знакомый Александров А.А. и стал распивать спиртное с ними. Видела, что сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на кухонном столе. ФИО4 А.А. с разрешения Потерпевший №1 периодически брал телефон, смотрел, но забирать его он не разрешал. Когда Александров А.А. ушел, не видела, так как находилась в зале. Утром следующего дня Потерпевший №1 проснулся и сообщил, что Александров А.А. брал его телефон, а теперь он не может его найти.

Свидетель Свидетель №3 поддержала показания, данных в ходе следствия, из которых следует, что 20 мая 2022 г. во второй половине дня она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний подозреваемого Александрова А.А. на месте. Ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний. После этого Александров А.А. провел всех в <адрес>. 53 по <адрес> на кухню и указал на кухонный стол, пояснив, что на нем 11 апреля 2022 г. около 20 часов он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы им пользоваться, как своим. По пути выбросил сим-карты, чтобы на телефон никто не звонил, а телефон оставил на хранение у знакомого Свидетель №1, потому что в то время распивал спиртное (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следуют такие же сведения (л.д. 62-64).

Вина подсудимого подтверждена также сведениями, изложенными в письменных материалах дела:

-протоколе осмотра места происшествия от 12.04.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осматривалась <адрес>. При входе в кухню слева расположено застекленное окно, стул и кухонный стол, застеленный клеенкой. Со слов Свидетель №2 и Потерпевший №1 с этого стола был похищен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 8-10),

- протоколе осмотра места происшествия от 12.04.2022, согласно которому Свидетель №1 выдал мобильный телефон модели «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле книжка темно-синего цвета без видимых повреждений. При этом пояснил, что данный сотовый телефон ему принес его знакомый ФИО4 А.А. 11.04.2022. Также изъяты коробка из-под телефона «Samsung», кассовый чек (л. д. 15-16);

-протоколе осмотра телефона от 30 апреля 2022 г. с фототаблицей к нему, согласно которым на телефоне, изъятом в доме Свидетель №1, имеется надпись Samsung Galaxy А52, на коробке из-под телефона такая же запись, в ней имеется чек от 10.03.2022, в котором имеется следующая информация о приобретении: мобильного телефона Samsung SM-A52 стоимостью 39 990 руб.; защитного стекла Xiaomi Redmi Not стоимостью 690 руб.; чехла книжки темно синего стоимостью 890 руб. (л.д.48-52),

- протоколе проверки показаний подозреваемого Александрова А.А. на месте от 20.05.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в <адрес>. № по <адрес> Александров А.А. провел следственную группу на кухню и пояснил, что 11.04.2022 около 20 часов 00 минут он, находясь на кухне, похитил сотовый телефон модели «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем им пользоваться, как своим. По пути выбросил сим-карту. Телефон передал на хранение Свидетель №1, чтобы его не потерять, так как в то время употреблял спиртное. После чего Александров А.А. указал место на кухонном столе, с которого им был похищен сотовый телефон (л.д. 55-58).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Александрова А.А. в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит вину подсудимого Александрова А.А. в совершении тайного хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, полностью доказанной вышеприведенными и исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11 апреля 2022 г. был в гостях у Свидетель №2, распивал спиртное. К ним присоединился Александров А.А., который в течение вчера брал телефон в руки, а после его ухода телефон пропал. Об этом указала и свидетель Свидетель №2. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 11 апреля 2022 г. Александров А.А. передал ему сотовый телефон «Самсунг», попросил сохранить, т.к. сам употребляет спиртное и боится потерять. Из показаний свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что в их присутствии Александров А.А. в доме Свидетель №2 указал на кухонный стол, с которого похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1. С учетом протоколов осмотра, телефон потерпевшего, коробка из-под телефона и кассовый чек о его покупке были изъяты в квартире Свидетель №1. Сам Александров А.А. подтвердил, что действительно забрал телефон у Потерпевший №1 без его разрешения и передал на хранение Свидетель №1.

С учетом вышеизложенного, хищение указанного имущества иными лицами или лицом суд исключает.

Александров А.А. действовал без ведома и согласия собственника, в тайне от присутствовавших на месте преступления лиц, воспользовавшись тем, что они за его действиями не наблюдают. Совершал свои противоправные действия подсудимый именно из корыстных побуждений, т.к. телефон забрал самовольно, вместе с коробкой и кассовым чеком о его покупке, по пути выбросил сим-карту. В последующем передал его Свидетель №1 для сохранности. Как пояснил подсудимый в ходе проверки показаний на месте, намеревался использовать телефон в личных целях (л.д.55-58 ), не оспорил он данный факт и в суде.

Стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании (л.д.48-52). Как следует из протокола осмотра, показаний потерпевшего, телефон, защитное стекло и чехол он приобрел месяц назад до момента кражи. Не оспорена оценка имущества подсудимым и его защитником, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ней не согласиться.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как из показаний потерпевшего следует, что телефон приобрел за месяц до момента кражи. Он в тот период не работал, проживал один на оставшиеся средства в размере около 100 000 руб., заработанные осенью 2021 в сезон навигации, подсобного хозяйства, каких-либо иных доходов у него нет. Ущерб от хищения на момент кражи являлся значительным. С учетом материального положения потерпевшего, размера причиненного ущерба у суда нет оснований с этим не согласиться. Как указала свидетель Свидетель №2 непосредственно после совершения кражи Потерпевший №1 очень переживал, так как телефон был новый, дорогой, потратил на него значительную сумму денег.

Доводы Потерпевший №1 о том, что в настоящее время расценивает ущерб, как незначительный, т.к. телефон будет возвращен ему, на вывод суда не влияют, т.к. значительность ущерба оценивается на момент совершения преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, они аналогичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, также показаниями подсудимого. Другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Потерпевшие и свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют.

Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и приведенными показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого. Сторонами не оспариваются, в связи с чем, также не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

Некоторое запамятывание событий свидетелем Свидетель №3 суд связывает, как и она сама, с давностью произошедшего, что не дает оснований сомневаться в правдивости ее показаний, изложенных в ходе следствия, т.к. ее показания согласуются с другими доказательствами по делу. При оглашении показаний, данных в период следствия, Свидетель №3 подтвердила их в судебном заседании. Она была допрошен следователем непосредственно после проведения следственного действия, поэтому сведения, изложенные ею в ходе следствия, суд принимает в качестве доказательств по делу.

Информацию, изложенную подсудимым в протоколе явки с повинной от 12 апреля 2022 г., суд в качестве доказательства по делу не принимает, так как получена в отсутствие защитника (л.д.12).

Действия подсудимого Александрова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чуждого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Александров А.А. по месту жительству характеризуется удовлетворительно (л.д.105).

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Каргатская центральная районная больница», Александров А.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хроническая алкогольная зависимость, у психиатра не состоит (л.д.102).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Александров А.А. является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (л.д.12), ущерб возмещен путем возврата похищенного в ходе расследования, принес извинения потерпевшему, имеет болезненное состояние здоровья (л.д.104).

Отягчающим обстоятельством суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Хищение подсудимый совершил после распития спиртного, то есть в состоянии опьянения, чего не отрицает сам. Характеризуется, как лицо, злоупотребляющее алкоголем (л.д. 105), состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что состояние Александрова А.А. способствовало совершению преступления, сам подсудимый связывает факт кражи с таковым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Александрова А.А., данных о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения максимального срока наказания и дополнительного наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания Александрову А.А., изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит, как и для применения положений ст.ст.53.1, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который на строгом наказании Александрову А.А. не настаивал, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание подсудимому условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях контроля за поведением на Александрова А.А. следует возложить обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона с документами и кассовым чеком, сотовый телефон SAMSUNG Galaxy SM -А 52 5 F следует вернуть потерпевшему.

В период расследования адвокату, осуществлявшему защиту Александрова А.А. по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей (л.д.124), которое относится к процессуальным издержкам.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд полагает возможным выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с подсудимого в регрессном порядке в доход государства. Сам подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, а потому имеет возможность возместить расходы на оплате услуг адвоката. В судебном заседании Александров А.А. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова Александра Алисуратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Александрова Александра Алисуратовича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Александрову Александру Алисуратовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона с документами и кассовым чеком, сотовый телефон «SAMSUNG» Galaxy SM-А52 вернуть Потерпевший №1.

Взыскать с Александрова Александра Алисуратовича в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период производства расследования по делу в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-145/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2022-000640-34