Александрова Анастасия Денисовна

78RS0№-3578RS0№-35

Дело № 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанка к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179839 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10796 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 140086 руб. 21 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ФИО5 умерла, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 179839 руб. 09 коп., из которых 137172 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 42666 руб. 84 коп. – просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал ...

...о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, от получения судебных извещений уклонились.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 140086 руб. 21 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение №).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (Приложение №) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №******9122 (№ счета карты 40№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона 79811215393 услугу «Мобильный банк».

06:19:02 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно через удаленную регистрацию с устройства с IP-адресом № осуществила подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника.

Согласно протокола проведения операций, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:19:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:21:23 пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 140086 руб. 21 коп.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5198 руб. 97 коп. в платежную дату - 13-ое число месяца, что соответствует графику платежей, количество платежей – 36.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АК 3 673530 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60).

Из материалов наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 150-188).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО2 и ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю за каждым в 23/112 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, в пользовании находится комната № площадью 23,3 кв.м.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179839 руб. 09 коп., из которых 137172 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 42666 руб. 84 коп. – просроченные проценты.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание положения указанных норм права, с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что при таком положении наследники ФИО2, ФИО1 приняли на себя, в том числе, обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств возмещения иных долгов наследодателя ФИО5, в том числе на общую сумму, достигающую размера стоимости принятого наследства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179839 руб. 09 коп.

Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 4796 руб. 78 коп., то есть по 2398 руб. 39 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 165.1, 309, 323, 330, 395, 401, 416, 418, 421, 432, 434, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанка удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179839 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4769 руб. 78 коп., то есть по 2398 руб. 39 коп. с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД 64RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Александрову Д. Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Александрову Д. Б. о возмещении убытков в размере 52905 руб. 99 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме 1787 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Александрову Д. Б., находящегося под управлением Александровой А.Д. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Хаметову Р.В. и находившимся под его управлением, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Александровой А.А., которая в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, совершив с ним столкновение; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец, признав данное ДТП страховым случаем произвел выплату Хаметову Р.В. страхового возмещения в размере 52905 руб. 99 коп., поскольку Александрова А.Д. не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение (л.д.2-3).

Представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, извещен о месте и времени суде...

...бного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Александров Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Александрова А.Д., Хаметов Р.В., представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Александрова А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Александрову Д.Б., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Хаметова Р.В., движущемуся по главной дороге (л.д.15-17, 66-72).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.24 КоПР РФ в отношении Александровой А.Д. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Между САО «ВСК» и Александровым Д.Б. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Александрова А.Д. не указана (л.д.12).

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Александров Д.Б. (л.д.60. 96), собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Хаметов Р.В. (л.д.97).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты> является Александров Д.Б.

САО «ВСК», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> Хаметову Р.В. в размере 52905 руб. 99 коп. на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы(л.д.20-22).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Александровой А.Д., учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату Хаметову Р.В. страхового возмещения, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия Александрова А.Д. не входила в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которых была застрахована, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к Александрову Д.Б.

Таким образом, с Александрова Д.Б. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения в размере 52905 руб. 99 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Александрова Д.Б. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 руб. 18 коп., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Александрову Д. Б. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» № сумму убытков в размере 52905 руб. 99 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1787 руб. 18 коп., а всего 54693 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________

Дело № 5-453/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«10 » июля 2020 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Александровой А.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В 16 час. 30 мин. 11 июня 2020 года по адресу: <адрес>, Александрова А.Д., в нарушение п.5.3 Указа Губернатора Новгородской области № 97 от 06 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», в магазине «<данные изъяты>» находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Александрова А.Д. не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайности ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, преду...

...смотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок и требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а, б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно Указу Губернатора Новгородской области № 97 от 06 марта 2020 года (в ред. Указа № 308 от 29 мая 2020 года) в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, с 07 марта 2020 года на территории Новгородской области вводится режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.5.3 названного Указа граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски и респираторы):

при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, а также на вокзалах, остановках всех видов транспорта общего пользования;

при посещении аптек и аптечных пунктов, медицинских организаций, объектов торговли, государственных органов и органов местного самоуправления;

при посещении парковых территорий и религиозных объектов;

при нахождении на иных территориях (в помещениях) организаций (независимо от формы собственности), индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с указом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании распоряжения Правительства РФ № 975-р от 12 апреля 2020 года должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Александровой А.Д в совершении административного правонарушения подтверждена проверенными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от 11 июня 2020 года, фотоматериалами по факту правонарушения и иными материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, виновность Александровой А.Д в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Александровой А.Д вины, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ее ответственность.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, согласно ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность Александровой А.Д., в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Александрову А.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Номер счета для уплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (ОП №1 по гор. Великому Новгороду), ИНН 5321038319, КПП 532101001, Р/С 40101810440300018001, банк получателя отделение гор. Великий Новгород, КБК 18811601201010601140, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, УИН 18880453200001919553.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление изготовлено 10 июля 2020 года

Судья А.И.Рыцарева

Дело № 5-207/2021

22RS0053-01-2021-000665-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Топчиха

ул.Куйбышева, 35 28 октября 2021 года

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Четвертных А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Александровой А. Д., родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, студентки 3 курса <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от 23.10.2021, Александрова А.Д. 23.10.2021 в 18 час. 58 мин. в нарушение п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находилась в месте массового пребывания людей – помещении магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Действия Александровой А.Д. квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Александрова А.Д. вину в совершенном правонарушении признала, подтвердив, что действительно находилась в помещении магазина «Аникс» по адресу: <адрес> в указанное в протоколе об административном правонарушении время без использования средства индивидуальной з...

...ащиты органов дыхания – маски.

Вина Александровой А.Д. в совершении административного правонарушения, помимо её объяснений в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Александровой А.Д., где указала, что 23.10.2021 около 18:58 находилась в помещении магазина «Аникс» без средства индивидуальной защиты органов дыхания -маски, так как маски с собой не было; предоставленной фотографией.

Определяясь с вопросом о квалификации действий Александровой А.Д., прихожу к выводу, что такие действия не нарушают действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края с 18.03.2020 введён режим повышенной готовности.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п.«б» п.3, п.п. «в, г» п.4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В соответствии с положениями ст.19 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (п.1).

Аналогичные требования установлены п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 № 60563).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечёт административную ответственность, установленную ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В вину Александровой А.Д. вменено нахождение 23.10.2021 в 18 час. 58 мин. в помещении магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, относящегося к местам массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски (респиратора).

Данные действия нарушают приведённые выше требования п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 и п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77.

Таким образом, действия Александровой А.Д., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Квалификация её действий по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ произведена неправильно.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закреплённых указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (ответ на вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021).

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, то есть является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Тем самым, переквалификация действий Александровой А.Д. на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ согласуется с положениями п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

При назначении административного наказания судьей учитывается характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, тот факт, что нарушение правил поведения, направленных на борьбу с распространением инфекции, допущено в период сезонного подъема вирусных заболеваний, личность виновной, её имущественное положение, обучение в колледже, молодой возраст, признание вины в случившемся, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения Александровой А.Д. наказания в виде предупреждения, отмечая исключительные тому обстоятельства, полагая, что такое наказание является соразмерным содеянному, справедливым и будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых правонарушений как самой Александровой А.Д., так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Александрову А. Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Четвертных