Александрова Елена Марковна

Дело № 2-6/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

25 января 2016 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием ответчиков Александровой Е. М., Григорьевой З. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Градовой С. М., Александровой Е. М., Григорьевой З. З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 обратилось в суд с иском к Градовой С.М., Александровой Е.М., Григорьевой З.З., просит расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <*****> коп., государственную пошлину в размере <*****> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> (Якутия), <*****>. В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объекта залога при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке -<*****> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Градовой С.М. был заключен кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <*****> руб. 00 коп. Ставка за пользование кредитом - 12,2 % годовых. Срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производятся ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог объекта недвижимости: земельный участок с жилым домом, расположенного по адресу: <*****> (Якутия), <*****>. Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязате...

...льств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой Е.М. №***** и Григорьевой З.З. - №*****. Согласно п.п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному говору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <*****> коп., в т.ч. задолженность по неустойке - <*****> коп., просроченные проценты за кредит - <*****> коп., просроченная ссудная задолженность - <*****> коп.

Представитель истца по доверенности Попова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Градова С.М. в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Руководствуясь положениями ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика Градовой С.М., признав причину неявки не препятствующей ее участию в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик Александрова Е.М. исковые требования признала частично, пояснила, что готова выплачивать задолженность по кредитному договору, просила не обращать взыскание на заложенное имущество ввиду того, что указанный дом является единственным жилищем ее престарелой матери, который до сих пор находится в ее собственности.

Ответчик Григорьева З.З. в судебном заседании не признала исковые требования, просила обязать Градову С.М. произвести регистрацию права собственности на дом, пояснила, что подписала договор поручительства полагаясь на то, что Градова С.М. выплатит кредит.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Александровой С.М. был заключен кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <*****> коп. Ставка за пользование кредитом - 12,2 % годовых. Срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой Е.М. №***** и Григорьевой З.З. №*****. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова С.М. заключала брак с Градовым Л.А., присвоила фамилию Градова.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполняет, что подтверждается представленными материалами дела. В установленные кредитным договором сроки оплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не производились.

Во исполнение требований ст.452 ГПК РФ истцом направлено ответчику письмо с предложением расторгнуть кредитный договор, однако данное предложение ответчик оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком условий договора следует признать существенным, таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик Градова С.М. не исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере <*****> коп., в т.ч. задолженность по неустойке - <*****> коп., просроченные проценты за кредит - <*****> коп., просроченная ссудная задолженность - <*****> коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца, то есть возникает залог в силу закона.

Залог недвижимого имущества помимо норм ГК РФ регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ к возникающему на основании закона залогу применяются правила кодекса о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ и п.1 ст.19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено п.1 ст.11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.2 ст.11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (п.3 ст.11 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.2 ст.20 ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания РФ), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела видно, что земельный участок и жилой дом по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, принадлежит на праве собственности Александровой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Александрова С.М. обязалась передать, Градова С.М. принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок и жилой дом по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>.

Также в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок и жилой дом фактически Градовой С.М. не приобретался, с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стороны не обращались.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований считать, что у ПАО «Сбербанк России» возникли в отношении указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №***** недвижимого имущества права залогодержателя в силу закона.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.431 ГК РФ обязательство продавца по договору считаются исполненными после государственной регистрации договора и перехода права собственности на имущество и подписания сторонами передаточного акта.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №***** удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Александровой С. М..

Взыскать солидарно с Градовой С. М., Александровой Е. М., Григорьевой З. З. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <*****> коп., государственную пошлину в размере <*****> коп., всего <*****> коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №***** об обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредита №***** от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <*****> (Якутия), <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з А.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 26 января 2016 года.