Александрович Ирина Анатольевна

Судья – Сафонцева Ю.А. Дело № 2-710/2023

№ 33-7761/2023

апелляционное определение

г. Симферополь 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрович Ирины Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным и отмене, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года, которым исковые требования Александрович Ирины Анатольевны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Александрович И.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным и отмене, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> организации работы клиентских служб ГУ-ОПФР по <адрес>, рассмотрев ее обращение, приняла решение об отказе во включении в ст...

...раховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая такие действия пенсионного органа незаконными, просила суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, установить факт принадлежности трудовой книжки БТ-I №, выданной на имя Александрович И.А. (до регистрации брака ФИО6), отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в трудовой стаж периода работы для установления пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в зачет общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с учетом спорного стажа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Александрович И.А. обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подаче указанного заявления истец был уведомлен, что для учета периода работы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО Коммерческом банке «ПриватБанке» будут направлены запросы, о чем в личном заявлении она указала, что будет ожидать ответы на направленные запросы для подтверждения периода работы.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым Александрович И.А. была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом пенсионным органом не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа клиентской службы ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода работы послужило, в том числе, отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки, в связи с чем, трудовая книжка признана недействительной.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Истцом при обращении в пенсионный орган была представлена трудовая книжка серии БТ-I №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Александрович (Ключковой) И.А.

Согласно записям в указанной трудовой книжке (№), истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность эксперта управления частных вкладов в Керченский филиал КБ «Приватбанк», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера управления частных вкладов, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по работе с пенсионерами Главного Керченского отделения, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц Головного Керченского отделения, ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Пунктом 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в спорный период, установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии с Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 56, 60 ГПК РФ следует, что лицом, претендующим на назначение пенсии либо ее перерасчет в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.

У истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о начале трудовой деятельности, заверенной печатью организации, и надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке иных записей о работе истца.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Отсутствие печати предприятия на титульном листе трудовой книжки, не соответствие записи организации о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ наименованию организации в печати при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорных трудовых периодов.

Проанализировав положения указанной Инструкции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки, включении в стаж спорных периодов работы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не может нести ответственности за ненадлежащее оформление трудовой книжки работниками кадровой службы.

Все записи о спорных периодах работы Александрович И.А. согласуются между собой, выполнены в хронологической последовательности, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется справка АО КБ «Приватбанк» согласно которой Александрович И.А. действительно работала в АО КБ «Приватбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по соглашению сторон. К ответу приложена справка о заработной плате для начисления пенсии.

Судебная коллегия полагает, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Определяя дату, с которой Александрович И.А. подлежит перерасчету страховая пенсия по старости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения, поскольку на момент принятия решения о назначении пенсии в распоряжении пенсионного органа находилась трудовая книжка истца, содержащая спорный период работы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания незаконным решения ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж истца спорного периода работы.

Обращение Александрович И.А. рассмотрено пенсионным органом в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем заявителю сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое носит информационный характер.

Так, Федеральный закон № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение истца содержит разъяснения относительно того, по каким основания при назначении истцу страховой пенсии по старости пенсионным органом не был учтен спорный период работы, и не может расцениваться как решение ответчика об отказе во включении периода работы в стаж. Содержание данного письма требованиям закона не противоречит, в связи с чем, само письмо незаконным признано быть не может.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года отменить в части отмены решения ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж Александрович Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «Приватбанк».

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Александрович Ирине Анатольевне отказать.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

RS0012-01-2023-000373-61

дело № 2-710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: представителя истца, действующего на основании ордера – адвоката Мыленко А.И., представителя ответчика, действующей на основании доверенности - Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе во включении периода работы незаконным и отмене, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, уточнив исковые требования, просит (л.д. 178-182):

установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии БТ-1 № заполненной ДД.ММ.ГГГГ;

отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в её страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк»;

обязать ответчика включить в её страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк»;

возложить обязанность на ответчика произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк», с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи по Республике Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Управлением было принято решение о назначении ей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при назначении страховой пенсии по старости ответчиком не был учтен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк», о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письменного извещения пенсионного органа полученного на её обращение. В качестве причин отказа для включения спорного периода в страховой стаж указано, что на титульном листе трудовой книжки серии БТ-1 № отсутствует печать, в связи с чем, трудовая книжка признана недействительной. Кроме того, ответчик указал, что в трудовой книжке истца запись организации о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Керченский филиал КБ «ПриватБанк» не соответствует наименованию организации в печати при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Крымского регионального управления ЗАО КБ «ПриватБанк», а полученная информация из компетентных органов Украины о спорном периоде работы истца, заверена печатью «для документов», в связи с чем, принять полученную информацию оснований не имеется.

Полагая отказ ответчика включить в её страховой стаж период работы с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк», незаконным и нарушающим пенсионные права, истец обратился за разрешением спора в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путём направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера – адвокат Мыленко А.И. дал пояснения аналогичные изложенным в уточненном иске, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Бойко Л.Н. просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, с учетом ранее поданных возражений и дополнений к возражениям на исковое заявление. Обратила внимание, на то, что истец с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась, решений об отказе во включении какого-либо периода в отношении ФИО1 не выносилось, полученный ею письменный ответ Клиентской службы от ДД.ММ.ГГГГ является ответом (разъяснением) на её обращение в соответствии нормами закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», само решение о назначении пенсии истцом до настоящего времени не обжаловано, при этом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, срок на его обжалование пропущен (л.д. 134-137, 183-184).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании ордера – адвоката Мыленко А.И., представителя ответчика, действующей на основании доверенности Бойко Л.Н., допросив в судебном заседании Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, в числе которых ст. 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует установление государственных пенсий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 42-44).

При подаче заявления о назначении страховой пенсии ФИО1 была уведомлена, что для учета периода работы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО Коммерческом банке «ПриватБанке» будут направлены запросы, о чем в личном заявлении ФИО1 указала, что будет ожидать ответы на направленные запросы для подтверждения периода работы (л.д. 45).

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

При назначении ФИО1 страховой пенсии по старости ответчиком не был учтен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк».

Из ответа клиентской службы Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № А№-22 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО1 следует, что причиной отказа включить период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк» послужило в том числе, отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки серии БТ-1 №, в связи с чем, трудовая книжка признана недействительной.

Истец просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии БТ-1 № заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из материалов дела истцом при обращении в пенсионный орган была представлена трудовая книжка серия БТ-1 № заполненная ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности. При этом ответчиком указано, что трудовая книжка оформлена с нарушением Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: отсутствует печать на титульном листе.

В соответствии с п. 2.11 раздела 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

У истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о начале трудовой деятельности, заверенной печатью организации, и надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке иных записей о работе истца. Отсутствие печати на титульном листе трудовой книжке, допущенное работником кадровой службы при внесении записей в трудовую книжку, не может служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение, а сам истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки.

Во внесудебном порядке истец лишена возможности устранить имеющиеся противоречия.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствие печати предприятия на титульном листе трудовой книжки, не может являться обстоятельством, ущемляющим права лица на пенсионное обеспечение, в связи с чем, требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии БТ-1 № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в стаж истца не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк», так как в трудовой книжке запись организации о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Керченский филиал КБ «ПриватБанк» не соответствует наименованию организации в печати при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Крымского регионального управления ЗАО КБ «ПриватБанк», при этом полученная информация из компетентных органов Украины о спорном периоде работы истца, заверена печатью «для документов» (л.д. 8-10).

Истец просит отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в её страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк»; обязать ответчика включить в её страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк»; возложить обязанность на ответчика произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк», с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего данные функции, перед гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (Определение от 19 мая 2009 года № 541-0-0 и др.).

В соответствии с Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя), имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Как предусмотрено ч. 6 ст. 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия определяется как ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 1 января 2019 года).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В страховой стаж согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности при условии, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и иной деятельности (независимо от продолжительности).

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958H (далее — Перечень № 958н), для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, документы, подтверждающие периоды работы, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, об индивидуальном пенсионном коэффициенте и другие документы.

Как предусмотрено п.п. 25,30 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 17 ноября 2014 года № 884н (далее — Правила № 884н) днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как установлено п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также п.п. 30,31,39,40,41 Правил № 884н, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предоставить дополнительно. В случае, если документы, которые необходимо предоставь дополнительно, на протяжении трех месяцев не были предоставлены, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по имеющимся в его распоряжении документам выносит решение о назначении пенсии или отказе в удовлетворении заявления о назначении пенсии; днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25-28 правил № 884н.

В соответствии с п. 22 Правил № 884н при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений; принимает меры по фактам предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления СМ ССCP, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее Правила № 1015) документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия не позднее недельного срока со дня приема на работу и после внесения даты заполнения в трудовую книжку работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставиться печать предприятия, на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П, недопустимо возложения на работников ответственности в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в том числе за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.

Из трудовой книжки истца БТ-1 № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в Керченский филиал КБ «ПриватБанка» на должность эксперта управления частных вкладов (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера управления частных вкладов (пр. №/к-а от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по работе с пенсионерами Главного Керченского отделения (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц Головного Керченского отделения (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (пр. № Э.Si-УВ-2009-60-л от ДД.ММ.ГГГГ) записи под номером №№ (л.д. 19-21, 113-118).

Трудовая книжка ФИО1 содержит сведения о спорном периоде работы, записи о котором выполнены четко и последовательно.

Поскольку обязанность ведения трудовой книжки и внутренних документов на работников возложена на работодателя, наличие записей сделанных с нарушением правил ведения и хранения трудовых книжек (отсутствие сведений о переименовании работодателя) не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом, несоответствие записи организации о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Керченский филиал КБ «ПриватБанк» наименованию организации в печати при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Крымского регионального управления ЗАО КБ «ПриватБанк» не может ставиться в вину истцу, поскольку ответственность за заполнение трудовой книжки возложена на работодателя и не может являться безусловным основанием для отказа ФИО1 во включении спорного периода работы в страховой стаж, поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться.

В силу с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До принятия пенсионным органом решения о назначении ФИО1 пенсию, ею в адрес ответчика были представлены: справка о заработной плате АО КБ «ПриватБанк» №.1.0.0.0/7-660007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 1994 года по август 1996 года (л.д. 15); справка АО КБ «ПриватБанк» №.1.0.0.0/7-181010/983 от ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения о работе ФИО1 в ЗАО КБ «ПриватБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 8 месяцев 17 дней) (л.д. 16); справка АО КБ «ПриватБанк» №.1.0.0.0/7-181010/542 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Керченский филиал был создан решением сборов участников ПриватБанка с ДД.ММ.ГГГГ в качестве филиала прекратил свою деятельность по решению Наблюдательного совета банка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в Головное Керченское отделение Крымского РУ, решение об открытии которого принято ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении деятельности всех отделений ПриватБанк на территории АР Крым, в том числе Головного Керченского отделения Крымского РУ (л.д. 17).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена ответчиком, что провести оценку представленных справок и учесть данные справки для назначения пенсии нет оснований, так как представленные справки не подтверждены компетентными органами Украины.

Из служебной записки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для подтверждения работы истца в АО Коммерческий банк «ПриватБанк» Пенсионным фондом неоднократно оказывалось содействие в истребовании необходимых сведений: ДД.ММ.ГГГГ в Центральное объединенное Управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> с просьбой оказать содействие в истребовании сведений. В ответ на данный запрос ДД.ММ.ГГГГ поступила копия справки о периоде работы, в справке не была указана дата рождения, номер и дата приказа о принятии и увольнении; ДД.ММ.ГГГГ в Центральное объединенное Управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> направлен запрос подтверждения проверки достоверности данных, то есть, по результатам проверки должен быть предоставлен акт документальной проверки. По результатам запроса ДД.ММ.ГГГГ поступил акт документальной проверки, однако в нем было указано, что подтвердить дату приема ФИО1 нет возможности. Так как, в адрес пенсионного фонда поступила только копия справки, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в АО КБ «ПриватБанк» с просьбой доработать справку. Ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Центральное объединенное Управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> в ответе на данный запрос ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из приказа об увольнении и копия справки. Однако, поступившие документы не были приняты пенсионным органом (л.д. 174, 175).

При этом суд приходит к выводу, что не предоставление документов или неполное предоставление документов для проверки, не может ограничивать право гражданина на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, что спорный период работы истца не подтверждён документально, так представленные истцом справки из АО КБ «ПриватБанк» выданы на основании первичных документов кадровой службы, документах о трудовой деятельности истца, подписаны уполномоченными лицами, содержит необходимые реквизиты (дату выдачи, угловой штамп предприятия, заверена печатью ПАО КБ «ПриватБанк» для документов), сведения, изложенные в справке иными доказательствами по делу не опровергнуты. Каких-либо доказательств фиктивности или подложности справок ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в обоснование своих доводов о спорном периоде работы истцом был представлен диплом № 31 от 4 августа 2004 года за долголетний безупречный труд в Крымском Региональном Управлении ПриватБанка и за высокий профессиональный уровень ей присвоено почетное звание «Ветеран Труда» Крымского Регионального Управления ПриватБанк (л.д. 14).

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк», также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили факт работы ФИО1 в обозначенный период, в подтверждение изложенного предъявили суду на обозрение оригиналы своих трудовых книжек, копии которых приобщены к материалам гражданского дела. Суд не находит оснований сомневаться в представленных доказательствах и пояснениях свидетелей.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк», подлежит включению в её страховой стаж.

Поскольку в спорные периоды истец работала на территории АР Крым, данные периоды работы подлежат зачету в страховой стаж на основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Ответчиком по существу было рассмотрено заявление ФИО1 и ей ДД.ММ.ГГГГ направлено в соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» письменное извещение с указанием причин отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж.

По смыслу ч.ч. 5,6,8 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете пенсии может быть обжалован в суд.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика, что решений об отказе во включении какого-либо периоды работы истца пенсионным органом не выносилось.

Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, содержится указание на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Учитывая, что до принятия решения ответчиком о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в распоряжении пенсионного органа находились сведения о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк», суд приходит к выводу о том, что перерасчет пенсии с учетом спорного периода следует произвести с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку обжалование действий по установлению пенсий, в том числе в части включения периодов работы в страховой стаж, не регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, нормы права о применении сроков исковой давности при оспаривании решений по установлению пенсии, не применяются.

На возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины представитель истца не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 264, 265, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе во включении периода работы незаконным и отмене, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии БТ-1 № заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк».

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «ПриватБанк», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: