Алексанин Евгений Евгеньевич
Дело 2-621/2016 ~ М-618/2016
В отношении Алексанина Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2-621/2016 ~ М-618/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Татарском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Беспятовой Г.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алексанина Е.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алексаниным Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,
при секретаре Зуенко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанина ФИО9, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Алексанина ФИО10, к администрации Северотатарского сельского совета <адрес> о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, обратились в суд с иском к администрации Северотатарского сельского совета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время они продолжают проживать в спорной квартире, где и зарегистрированы, на свои средства осуществляют косметический и текущий ремонт дома, оплачивают коммунальные услуги. Они неоднократно обращались в администрацию Северотатарского сельсовета <адрес> с просьбой заключить с ними договор передачи в собственность в порядке приватизации указанной выше квартиры. Однако в этом им было отказано, так как администрация Северотатарского сельсовета <адрес> не оформила на себя право собственности надлежащим образом по причине отсутствия финансовых средств. Полагают, что отказ нарушает предоставленное им законом право на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, а, следовательно, и нарушает положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищ...
Показать ещё...ном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Учитывая, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, полагают, что ограничения для приватизации квартиры, в которой они проживают, отсутствуют. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилую <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ранее они право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, в спорном жилом помещении проживают на основании договора социального найма, они желают воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, но ответчик не может оформить приватизацию в связи с тем, что не оформил право собственности на жилые дома.
Представитель ответчика администрации Северотатарского сельсовета <адрес> – ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, не возражали против признания иска представителем ответчика.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены.
При таких обстоятельствах, суд принимает признания иска представителями ответчиков, считая, что они не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Алексаниным ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за Алексаниной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексаниным ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле каждому на <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.
Судья Г.Г. Беспятова
Свернуть