Алексанян Ваган Карапетович

Дело №2-979/2025

59RS0027-01-2025-001138-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 28 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

с участием представителя истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – истец, Управление, УИЗО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 244 738,38 руб., из них: задолженность по арендной плате – 101 089,50 руб. за период с 15.03.2018 по 24.02.2025; пени за несвоевременное перечисление арендных платежей – 143 648,88 руб. за период с 02.08.2016 по 23.02.2025.

В обоснование исковых требований Управление указало о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2016 №-Т/2016 (далее – Договор, договор аренды). Согласно Договору, ФИО1 арендует земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земельного социального назначения, с кадастровым номером №, площ...

...адью 3420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля.

Договор аренды заключен сроком с 11.07.2016 по 22.07.2026.

В нарушение условий договора арендатор не вносит арендную плату за арендуемый земельный участок.

За период с 15.03.2018 по 24.02.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 101 089,50 руб.

На основании п.3.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в установленный срок начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по пени за период с 02.08.2016 по 23.02.2025 составила 143 648,88 руб. Общая сумма задолженности составила 244 738,38 руб.

13.12.2024 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Задолженность на сегодняшний день ответчиком не погашена.

25.04.2024 мировым судьей судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам, однако в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статья 614 ГК РФ).

Судом установлено.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2016 №-Т/2016 (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 3420 кв.м., что согласуется со сведениями ЕГРН (л.д.12).

Договор аренды заключен сроком с 22.07.2016 по 22.07.2026 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды по результатам открытого аукциона от 12.07.2016, согласно расчету арендной платы от кадастровой стоимости от 29.12.2015, при подписании настоящего договора аренды за указанный участок арендная плата устанавливается (без НДС) в сумме 14 603,00 руб. за год использования участка. На момент заключения договора арендатор обязан вносить арендную плату единовременным платежом в течение 10 дней со дня проведения аукциона. При наступлении срока внесения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату равными частями не позднее 15 марта, 15 июня текущего года. Арендатор обязан представить арендодателю копии платежных поручений по факту оплаты за текущий период в течение 10 банковских дней.

Согласно п. 3.3. договора в случае просрочки уплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 3.1 договора аренды, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что ФИО1 допускал просрочку внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 244 738,38 руб., из них: задолженность по арендной плате – 101 089,50 руб. за период с 15.03.2018 по 24.02.2025; пени за несвоевременное перечисление арендных платежей – 143 648,88 руб. за период с 02.08.2016 по 23.02.2025, что отражено в расчете (л.д.14).

Добровольно ФИО1 задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.04.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-1586/2024, который 19.11.2024 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 26).

13.12.2024 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 15.01.2025 (л.д.13).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком в суд и истцу не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования Управления о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате – 244 738,38 руб., из них: задолженность по арендной плате – 101 089,50 руб. за период с 15.03.2018 по 24.02.2025; пени за несвоевременное перечисление арендных платежей – 143 648,88 руб. за период с 02.08.2016 по 23.02.2025 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, вопрос о снижении неустойки должен разрешаться судом в каждом конкретном случае не произвольно, а в зависимости от наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основываясь на собранных по делу доказательствах и установленных фактах.

Оценивая размер пени, подлежащий взысканию, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств. Со стороны истца отсутствовали какие-либо недобросовестные действия, препятствующие исполнению обязательства со стороны ответчика. Подлежащая взысканию сумма пени не является несоразмерной, с учетом периода просрочки и размера просроченной задолженности, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 342,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5918218391, ОГРН 121500006134) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5918218391, ОГРН 1215900006134) задолженность по арендной плате в сумме 244 738 (двести сорок четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек, из них: задолженность по арендной плате – 101 089,50 руб. за период с 15.03.2018 по 24.02.2025; пени за несвоевременное перечисление арендных платежей – 143 648,88 руб. за период с 02.08.2016 по 23.02.2025.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 342 (восемь тысяч триста сорок) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина

Мотивированное заочное решение составлено 07.05.2025.

Дело № 2-966/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-001157-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 23 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием представителя истца Малышевой Р.Р., действующей на основании доверенности,

ответчика Алексаняна В.К.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Алексаняну В. К. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось в суд с иском к Алексаняну В.К. и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате - 152370, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени за несвоевременное перечисление арендных платежей в размере 222471, 47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Алексанян В.К. арендует земельный участок с кадастровым номером № площадью 5156 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения объектов производственного значения. Договор аренды заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 3.1 договора арендная плата вносится равными частями не позднее 15 марта и 15 июня текущего года. В случае просрочки уплаты или неуплаты арендных платежей в установленный срок начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной сум...

...мы задолженности (пункт 3.3. договора). За ответчиком числится задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 374842, 16 рублей.

В судебном заседании представитель Малышева Р.Р. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик иск признал в части, пояснив, что земельный участок арендовал для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с отсутствием дохода не имел возможности вносить арендную плату. В настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, намерен погасить задолженность по арендным платежам, не согласен с начислением пени.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 указанного Кодекса, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием граждан и индивидуальных предпринимателей, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Предметом заявленных истцом требований является взыскание с Алексаняна В.К.,, который с 04.05.2023 является индивидуальным предпринимателем, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края арендной платы за пользование земельным участком и пени.

Как следует из пояснений сторон и материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером № и видом разрешенного использования: для размещения объектов производственного значения передан ответчику в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. На момент заключения договора аренды ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие у Алексаняна В.К. статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения договора аренды не является безусловным основанием для отнесения гражданского дела к подсудности судов общей юрисдикции.

Спор о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу собственника имущества в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края арендной платы за пользование земельным участком носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В настоящее время в силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, гражданское дело № 2-966/2025 следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-966/2025 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Алексаняну В. К. на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

На определение суда может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Дело № 2-1223/2025

59RS0027-01-2025-001827-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 23 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием представителя ответчика Алексаняна В.К.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Алексаняну В. К. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось в суд с иском к Алексаняну В.К. и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате - 91408,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени за несвоевременное перечисление арендных платежей в размере 91408,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Алексанян В.К. арендует земельный участок с кадастровым номером № площадью 2884 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: под объекты складского назначения различного профиля. Договор аренды заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 3.1 договора арендная плата вносится равными частями не позднее 15 марта и 15 июня текущего года. В случае просрочки уплаты или неуплаты арендных платежей в установленный срок начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (пункт 3.3. договора). З...

...а ответчиком числится задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 215651, 16 рублей.

В судебном заседании представитель Малышева Р.Р. не участвовала, ответчик извещен надлежащим образом, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик иск признал в части, пояснив, что земельный участок арендовал для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с отсутствием дохода не имел возможности вносить арендную плату. В настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, намерен погасить задолженность по арендным платежам, использовать земельный участок для предпринимательства.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 указанного Кодекса, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием граждан и индивидуальных предпринимателей, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Предметом заявленных истцом требований является взыскание с Алексаняна В.К.,, который с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края арендной платы за пользование земельным участком и пени.

Как следует из пояснений ответчика и материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под объекты складского назначения различного профиля передан ответчику в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. На момент заключения договора аренды ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие у Алексаняна В.К. статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения договора аренды не является безусловным основанием для отнесения гражданского дела к подсудности судов общей юрисдикции.

Спор о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу собственника имущества в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края арендной платы за пользование земельным участком носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В настоящее время в силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, гражданское дело № 2-1223/2025 следует передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-1223/2025 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Алексаняну В. К. на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

На определение суда может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

УИД 59RS0027-01-2025-001157-74

Дело № 33-5609/2025

(номер дела в суде первой инстанции 2-966/2025)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03 июля 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 июня 2025 года

Пермский краевой суд в составе судьи Хузяхралова Д.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Алексаняну Вагану Карапетовичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

по частной жалобе управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2025 года о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось в суд с иском к Алексаняну В.К. о взыскании задолженности по арендной плате - 152370 рублей 69 копеек за период с 15 марта 2018 года по 24 февраля 2025 года, задолженности по пени за несвоевременное перечисление арендных платежей в размере 222471 рубль 47 копеек за период с 2 августа 2016 года по 23 февраля 2025 года.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка № ** от 22 июля 2016 года Алексанян В.К. арендует земельный участок с кадастровым номером ** площадью 5156 кв.м, расположенный по адресу ****, с видом разрешенного использования: для размещения объектов производственного значения. Договор аренды заключен на срок по 22 июля 2026 года. На основании пункта 3.1 договора ар...

...ендная плата вносится равными частями не позднее 15 марта и 15 июня текущего года. В случае просрочки уплаты или неуплаты арендных платежей в установленный срок начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (пункт 3.3. договора). За ответчиком числится задолженность по арендной плате и пени на общую сумму 374842 рубля 16 копеек.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2025 года гражданское дело передано в Арбитражный суд Пермского края.

Не согласившись с постановленным судом определением, истец управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ответчик в момент заключения договора не являлся индивидуальным предпринимателем, договор заключен как с физическим лицом.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Передовая дело по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по делу является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок используется им в предпринимательских целях.

Между тем, как следует из материалов дела, Алексанян В.К. является индивидуальным предпринимателем с 4 мая 2023 года, тогда как договор аренды земельного участка заключен 22 июля 2016 года, следовательно, на момент заключения договора аренды Алексанян В.К. не являлся индивидуальным предпринимателем, и договор заключен как с физическим лицом, о чем прямо указано в тексе договора.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств ведения ответчиком предпринимательской деятельности на арендованном земельном участке (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что дело принято районным судом с нарушением правил подсудности не имеется, в связи с чем выводы суда первой инстанции о передаче дела в арбитражный суд не могут быть признаны законными и обоснованным, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 23 апреля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к Алексаняну Вагану Карапетовичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, направить в Кунгурский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья /подпись/.

Дело № 2а-997/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 15 марта 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Л.В. Пономарева, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску МИ ФНС России № 5 по Пермскому краю к Алексанян В.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогам за 2014 год, задолженности по налогу на имущество за 2013, 2014 г.г., пени за просрочку уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Алексанян В.К., просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что Алексанян В.К. является собственником транспортных средств, следовательно, является плательщиком транспортного налога.

Согласно информации, полученной из ГИБДД УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району <адрес>, Алексанян В.К. является собственником транспортных средств: трактора, комбайнов, и специальных автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ); легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Инспекцией произведено начисление транспортного налога за 2014 год по формуле: мощность двигателя х 1/ количество собственников х налоговая ста...

...вка х количество полных месяцев, в течение которых транспорт находился в собственности за налоговый период = сумма налога.

Сумма транспортного налога за 2014 года составила <данные изъяты>.

Ответчик не произвел уплату транспортного налога за 2014 г., на основании ст. 75 НК РФ Алексанян В.К. начислены пени в размере 945,68 рублей.

Алексанян В.К. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, следовательно, является плательщиком земельного налога.

Административный ответчик не произвел уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с лицевого счета налогоплательщика.

На основании ст.75 НК РФ, за несвоевременное перечисление налога ему начислены пени в размере <данные изъяты>.

Алексанян В.К. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами.

Расчет налога на имущество произведен по формуле: кадастровая стоимость х 1/ количество собственников х налоговая ставка х количество полных месяцев /12= сумма налога.

На основании ст.75 НК РФ, за несвоевременное перечисление налога Алексанян В.К. начислены пени в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ Инспекцией ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.07.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До настоящего времени требование инспекции не выполнено.

Истец указывает, что сумма задолженности превысила <данные изъяты> рублей, в связи с выставлением требования № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения -ДД.ММ.ГГГГ, поэтому инспекция вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поэтому суд рассмотрел административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Главой 11 НК РФ установлены способы обеспечения обязательств по уплате налогов и сборов.

Согласно п.1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Основания и порядок начисления и взыскания пени установлены ст. 75 НК РФ, согласно п.1 которой, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную

границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах ( п.2).Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4,5 ст. 75 НК РФ на сумму налога, неуплаченную в установленный срок, начисляется пеня в размере равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах со дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 363 НК РФ и п.1 ст. 23 Закона Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» от 30.08.2001г. № транспортный налог налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, подлежит уплате не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Судом установлено:

Алексанян В.К. является собственником транспортных средств: трактора, комбайнов, и специальных автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ); легкового автомобиля <данные изъяты>,государственный

регистрационный знак <данные изъяты> Следовательно, является плательщиком транспортного налога. ( л.д.29).

Размер транспортного налога за 2014 год, согласно расчету, составил <данные изъяты>, что подтверждено налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Размер налога на имущество за 2014 год, согласно расчету, составил <данные изъяты>, за 2013 год -<данные изъяты>, что подтверждено налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиями (л.д.8, 11-12).

Размер пени по земельному налогу за 2010-2011 годы, составил <данные изъяты> ( л.д. 9-10), размер пени по транспортному налогу составил <данные изъяты> ( л.д. 13-18), размер пени по налогу на имущество - <данные изъяты> ((л.д.8, 11-12,14-15,16-17,18-19).

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком транспортного и земельного налога, налога на имущество, установленные законодательством о налогах и сборах, начисление административному ответчику налоговым органом пени суд считает правомерным, начисление пени, в данном случае, является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ Инспекцией ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.07.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,11-12,13,14-15,16-17,18-19).

До настоящего времени требование инспекции не выполнено, что подтверждено впиской из лицевого счета ( л.д. 20-25).

Срок обращения в суд Инспекцией не пропущен.

Копия административного искового заявления с приложенными документами административным ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Возражений на административное исковое заявление от административного ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих уплату налога и пени, административный ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., рассчитанная на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Алексанян В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> из них: налог за 2014 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; задолженность по пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> копеек, налог за 2014 год-<данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Алексанян В.К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева