Алексанян Владимир Седракович

К делу №2-789/2020

УИД:23RS0028-01-2020-001180-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 декабря 2020 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Алексаняну Владимиру Седраковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Алексаняну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 03.09.2013 года между АО «ОТП Банк» и Алексаняном В.С. заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 97400 рублей на срок 24 месяца под 23,9% годовых. Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, однако, данное обязательство не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03.09.2014 года по 26.09.2017 года в размере 85149,84 рублей. 26.09.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер>. 26.07.2017 ООО «Феникс» было направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы долга и процентов, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика Алексаняна В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.09.2014 года по 26.09.2017 года в размере 85149,84 рублей, которая состоит из: 58367,71 рублей основного долга, 26782,13 рублей процен...

...тов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754,5 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик Алексанян В.С. в судебное заседание не прибыл, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2013 года между АО «ОТП Банк» и Алексаняном В.С. заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 97400 рублей на срок 24 месяца под 23,9% годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С момента получения кредита до настоящего времени ответчик ни произвел в счет погашения кредита ни одного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета представленного истцом установлено, что задолженность Алексаняна В.С., образовавшаяся в период с 03.09.2014 года по 26.09.2017 года, составляет 85149,84 рублей, которая состоит из: 58367,71 рублей основного долга, 26782,13 рублей процентов.

Таким образом, судом установлено, что Алексанян В.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности перед банком.

Как установлено судом, 26.09.2017 года Банк уступил права требования на задолженность Алексаняна В.С. по кредитному договору <Номер> от 03.09.2013 года ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик представил в суд возражение о пропуске установленного для данной категории дел срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исполнения кредитного договора истек 03.09.2015 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ООО «Феникс» было известно о нарушении своего права с 03.09.2014 года.

Заявление мировому судье о вынесении судебного приказа было подано ООО «Феникс» по истечении более 3 лет с момента истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате кредита.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Алексаняну Владимиру Седраковичу о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 03.09.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 09.12.2020 года.

Судья: