Алексашин Максим Витальевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Степановой С.В,

с участием представителя истца Зыкова Ю.В., по доверенности, представителя ответчика Соловьевой Е.Ю., помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Малофеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2023-001234-37 (производство № 2-1709/2023) по иску администрации г.о.Тольятти к Бляйхрот В.Э. о выселении из муниципального жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась с иском, в котором просила выселить ответчика Бляйхрот В.Э. из муниципальной комнаты, жилой площадью, 10,4 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Бляйхрот В.Э. является нанимателем муниципальной комнаты, жилой площадью, 10,4 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: .... и зарегистрирован в указанном жилом помещении. В ходе проверок установлено, что Бляйхрот В.Э. не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не осуществляет оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчик также допускает разрушение жилого помещения: повреждена дверь, в ванной комнате отсутствует раковина. Кроме того, в администрацию г.о.Тольятти поступили жалобы Алексашиной А.В., Алексашина В.Н., Алексашина М.В., в которых заявители указали, в том числе на противоправные действия ответчика ...

...в отношении соседей по коммунальной квартире, что подтверждается ответом У МВД России по г.Тольятти.

Представитель истца Зыков В.Ю. просил требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит текущий ремонт.

Ответчик Бляйхрот В.Э., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель Соловьева Е.Ю., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения на иск. Пояснила, что в настоящее время задолженность по оплате за жилье ответчиком погашена. Администрацией г.о.Тольятти не предоставлено доказательств того, что ответчик Бляйхрот В.Э. не обеспечивает сохранность жилого помещения.

Третье лицо Алексашина А.В. (представитель третьего лица – Алексашина М.В.) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица - представитель Отделения по вопросам миграции ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти, Алексашин М.В., Алексашин В.Н. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ответчик Бляйхрот В.Э. ее отец, проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, ее отец занимает одну комнату. Две другие комнаты заняты Алексашиными. Она видела Алексашину А.В. в данной квартире, когда приходила в гости к отцу и бабушке, которая ранее также там проживала. Отец постоянно жаловался, что его донимает соседка. Он сам по себе конфликтный человек, соседка любыми способами провоцирует его на конфликты. Со слов отца ей известно, что Алексашина А.В. будет всеми способами пытаться выселить его из квартиры.

Свидетель М. в судебно заседании пояснила, что ответчик ее сын. Ранее она также проживала в квартире по адресу: г.Тольятти, ул.Железнодорожная, д. 5 кв. 85. Алексашина А.В. никогда не проживала в квартире, только приходила в квартиру, она провоцирует Бляйхрот В.Э., между ними происходят конфликты относительно мест общего пользования. За все время, когда Алексашины появились в спорной квартире, они поменяли только смеситель в ванной. В местах общего пользования более ничего не ремонтировали. Также Алексашины поменяли плиту на кухне, поскольку, старая плита не работала, однако, плита которую они установили, также не работает. Сын Алексашиной А.В. без разрешения заходит в комнату моего сына и смотрит там телевизор. По этому поводу они ругались. Еще был конфликт, когда ответчика не пускали в квартиру.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшим, что требования администрации г.о.Тольятти о выселении ответчика не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования администрации г.о.Тольятти необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ и ч. 2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что Бляйхрот В.Э. является нанимателем муниципальной комнаты, жилой площадью, 10,4 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ...., кадастровый номер ... (на поэтажном плане № 7 -комната 10,4 кв. м., пользователь Бляйхрот В.Э.).

Согласно выписки из поквартирной карточки на жилое помещение Бляйхрот В.Э. зарегистрирован с ... года по спорному адресу.

Судом также установлено, что часть указанной квартиры, комнаты №... принадлежат на праве собственности Алексашину М.В., имеет кадастровые номера ... (на поэтажном плане №№ ... – две комнаты по 17 кв. м.).

Согласно представленным сведениям по финансовому лицевому счету №... за период с ... года по ... года у Бляхрот В.Э. имеется задолженность в размере 8222,56 руб. (6055,29 руб. – основной долг, 2167,27 руб.).

Как следует, из акта проверки использования муниципального жилого помещения: муниципальной комнаты, жилой площадью, 10,4 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: .... в которой проживает Бляйхрот В.Э. отсутствуют обои, потолок в неудовлетворительном состоянии. В остальной части санитарно-техническое состояние удовлетворительное. В местах общего пользования: в ванной комнате отсутствует раковина, повреждена дверь в туалете. Саниторно - техническое состояние кухни удовлетворительное. Над входной дверью со стороны квартиры повреждения. Ответчик предупрежден о необходимости погашения задолженности за жилье и коммунальные услуги, соблюдения прав соседей, а также необходимости содержания муниципального жилого помещения в надлежащем состоянии.

Обращаясь с рассматриваемым иском, администрация г.о.Тольятти свои требования основывает на положениях части 1 статьи 91 ЖК РФ, ссылаясь на то, что ответчик систематически нарушают права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире) (абз. 2).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4).

По настоящему делу истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные факты противоправных виновных действий ответчика, использование им жилого помещения не по назначению, совершение целенаправленных постоянного характера действий, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, равно как представлено и доказательств, подтверждающих, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить допущенные нарушения.

Доказательств вручения ответчику предупреждений, в которых предоставлен срок для проведения жилого помещения в надлежащее состояние, в деле отсутствуют. Иных мер по предупреждению ответчика о намерении расторгнуть договор социального найма и выселить из спорного жилого помещения администрацией г.о. Тольятти не предпринималось.

Довод истца о том, что в местах общего пользования имеются, повреждения: повреждена дверь в туалет, отсутствует раковина в ванной комнате, суд во внимание не принимает, поскольку истец не представил каких-либо объективных доказательств того, что общее имущество квартиры находятся в неисправном состоянии по вине ответчика. Кроме того, повреждение двери, отсутствие в ванной комнате раковины, не свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению, либо его разрушении. При этом, у собственника комнат №... в отношении мест общего пользования жилого помещения, имеются равные права и обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, с учетом соблюдения прав и законных интересов друг друга, третье лицо Алексашин М.В. в должной степени должен также исполнять обязанность по ремонту и содержанию мест общего пользования в надлежащем состоянии.

При этом привлечение ответчика к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ст.20.1 ч1 КоАП РФ, как и факт конфликтных отношений между ответчиком и третьими лицами Алексашиными М.В., А.В. не является достаточным основанием для выселения нанимателя.

Принимая во внимание, положениями статей 3, 17, 60, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика, использования им жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении Бляхрот В.Э. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.о.Тольятти к Бляйхрот В.Э. о выселении из муниципальной комнаты, жилой площадью, 10,4 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова

Мировой судья судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Удалова Ю.В.

УИД № 63МS0109-01-2022-003751-94

производство № 11-50/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя Малкиной Э.Г.,

представителя Алексашина М.В., - Алексашиной А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Малкиной Э.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2023 по гражданскому делу № 11-50/2023 (2-123/2023) по иску Алексашина М.В. к Малкиной Э.Г. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования Алексашина М.В. к Малкиной Э.Г. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Малкиной Э.Г. в пользу Алексашина М.В. денежные средства в размере 8521 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Алексашин М.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Малкиной Э.Г. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 18587,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в разме...

...ре 745 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Малкина Э.Г., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Малкиной Э.М. представила суду мировое соглашение, подписанное сторонами, просит суд решение мирового судьи отменить, мировое соглашение утвердить, апелляционное производство прекратить. Последствия прекращения апелляционного производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Представитель Алексашина М.В., - Алексашина А.В., в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения апелляционного производства, денежные средства ей переданы.

Мировое соглашение, представленное сторонами, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения ответчиком обязательств перед истцом, и истца перед ответчиком:

1. По настоящему мировому соглашению истец Алексашин М.В. отказывается от исковых требований к ответчику Малкиной Э.Г. в полном объеме, а именно во взыскании 18587,24 рублей, госпошлины в размере 400,00 рублей, в свою очередь, ответчик Малкина Э.Г. в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает истцу Алексашину М.В. денежные средства в размере 4000,00 (четырех тысяч рублей 00 копеек) рублей.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг к другу не предъявляют, лежат они исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено в 7 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда, а также для третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, совершены в интересах обеих сторон, в связи с чем, суд апелляционной считает возможным мировое соглашение утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 326.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.03.2023 года по гражданскому делу № 2-123/2023 по иску Алексашина М.В. к Малкиной Э.Г. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Малкиной Э.Г. (паспорт ...) и Алексашиным М,В. (паспорт ...) по условиям которого:

1. Истец Алексашин М.В. отказывается от исковых требований к ответчику Малкиной Э.Г. в полном объеме, а именно во взыскании 18587,24 рублей, госпошлины в размере 400,00 рублей, в свою очередь, ответчик Малкина Э.Г. в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает истцу Алексашину М.В. денежные средства в размере 4000,00 (четырех тысяч рублей 00 копеек) рублей.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг к другу не предъявляют, лежат они исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны о последствиях заключения мирового соглашения предупреждены.

Производство по гражданскому делу № 2-123/2023 по иску Алексашина М.В. к Малкиной Э.Г. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Е.П. Тютина