Алексеенко Егор Игоревич

УИД 58RS0005-01-2023-000095-54

(производство № 1-22/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Дощановой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Елисеевой Д.В., подсудимого Алексеенко Е.И., защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф4344 от 28 февраля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеенко Е.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алексеенко Е.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

Алексеенко Е.И., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 25.10.2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 18.11.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 23.11.2022 года не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согл...

...асно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал на нем движение, и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО4, который имея достаточные основания полагать, что Алексеенко Е.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО4, используя средства видеофиксации, провел освидетельствование Алексеенко Е.И. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг/л, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО4, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, предложил Алексеенко Е.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Алексеенко Е.И. отказался.

Алексеенко Е.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Уголовное дело было возбуждено в отношении Алексеенко Е.И., который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Алексеенко Е.И. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину свою признаёт полностью, не оспаривает оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Архипова Г.Н. не оспаривает предъявленное Алексеенко Е.И. обвинение.

Государственный обвинитель Елисеева Д.В. возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявила.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу, в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеенко Е.И., обоснованно.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Алексеенко Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеенко Е.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное раскаяние, полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Алексеенко Е.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бессоновскому району и главой администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 76,77), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75), в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление Алексеенко Е.И. может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеенко Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – двести пятьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Алексеенко Е.И. оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2-326/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 20 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алексеенко Егора Игоревича к ООО «Стрела» о взыскании авторского гонорара,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеенко Е.И. обратился в суд с указанным иском к ООО «Стрела» о взыскании авторского гонорара, указывая на то, что 1 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен авторский договор заказа № 3 на создание произведения и предоставление на него исключительных авторских прав в обмен на авторский гонорар. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство по созданию авторского произведения, а ответчик взял на себя обязательства по использованию результатов интеллектуального труда истца и выплаты за это авторского вознаграждения (гонорара) в размере 350000 руб. 10 ноября 2018 года истцом был получен одобрительный отзыв на созданное произведение и впоследствии 25 ноября 2018 года подписан акт приема и передачи оконченного произведения и передачи исключительных прав №. В данном акте ответчик принял произведение и получил исключительное право на его использование, следовательно, должен в соответствии с п.п. 2.3, 2.9 произвести выплату гонорара в размере 350000 руб. 26 декабря 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить авторский гонорар. 27 декабря 2018 года ответчик сообщил, что не имеет возможности произвести выплату и просит подождать неопределенное время...

.... Оплата гонорара истцу за создание авторского произведения не поступила по настоящее время.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца авторский гонорар в размере 350000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

В судебном заседании истец Алексеенко Е.И. и генеральный директор ответчика ООО «Стрела» Дойкин А.А. пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить авторский гонорар истцу в размере 350000 руб. в срок до 23 февраля 2019 года.

2. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с выплатой авторского гонорара за интеллектуальную деятельность в отношениях сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с выплатой авторского гонорара за интеллектуальную деятельность истца.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны мирового соглашения в его тексте указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

В судебном заседании истцу Алексеенко Е.И. и генеральному директору ответчика ООО «Стрела» Дойкину А.А. судом были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны на утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу настаивали.

Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Алексеенко Егором Игоревичем (<данные изъяты>) и ООО «Стрела» (<данные изъяты>), от имени которого действует генеральный директор Дойкин Алексей Анатольевич, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется выплатить авторский гонорар истцу в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. в срок до 23 февраля 2019 года.

2. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с выплатой авторского гонорара за интеллектуальную деятельность в отношениях сторон.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с выплатой авторского гонорара за интеллектуальную деятельность истца.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Производство по делу по иску Алексеенко Егора Игоревича к ООО «Стрела» о взыскании авторского гонорара прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Герасимова А.А.