Алексеева Нина Леонтьевна

Дело № 2-2849/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Кожиховой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 23 сентября 2013 года

дело по иску Алексеева Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-ЖилСервис» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.Л. обратилась в суд с требованиями к ООО «УК-ЖилСервис» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что им с супругом Алексеевым В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ООО «УК-ЖилСервис» произошел залив принадлежащей им квартиры, в результате чего пострадали следующие помещения: коридор площадью 6,2 кв.м., жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также поврежден шкаф.

Факт и вина ответчика в причинении вреда подтверждается актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в ее присутствии <данные изъяты> ООО «УК - ЖилСервис» ФИО3 с участием <данные изъяты> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию директору ООО «УК - ЖилСервис», но ответа не последовало.

Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб., поврежденного шкафа - <данные изъяты> руб.

За составление данного заключения она заплатила <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., <данные и...

Показать ещё

...зъяты> руб.- за услуги представителя, <данные изъяты> руб. - государственную пошлину.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> руб., выразившийся в моральных страданиях, неудобствах, связанных с заливом квартиры, временем и усилиями для устранения последствий залива.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «УК -ЖилСервис» в возмещение вреда <данные изъяты> руб., стоимость шкафа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем по заявлению представителя истца в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «ПромСтрой-Альянс».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании уточнила требования, настаивала на взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. именно с ООО «УК- ЖилСервис» по изложенным в иске основаниям. Требования в части взыскания стоимости поврежденного шкафа в размере <данные изъяты> руб. не поддержала.

Дополнительно пояснила, что ответственность должна быть возложена на ООО «УК -ЖилСервис», которое должно отвечать перед потребителем за качество производимых подрядчиком работ. Истец внесла управляющей компании ООО «УК-ЖилСервис» <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по проведению капитального ремонта дома, в договорные отношения с ООО «ПромСтрой-Альянс» истец не вступала.

Представитель ответчика - ООО «УК -ЖилСервис» Басманов И.О., действующий на основании доверенности (л.д. 70), в судебном заседании требования не признал и поддержал письменные доводы, что причиненный истцу вред в результате залива квартиры следует взыскать непосредственно с причинителя вреда - ООО «ПромСтрой-Альянс» согласно требованиям ст.ст. 1064, 1096 ГК РФ.

На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-ЖилСервис» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес>, содержание и текущий ремонт. При отсутствии допуска к работам по капитальному ремонту и лицензии управляющая компания не вправе осуществлять капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, поэтому не может нести ответственность за причиненный истцу в результате залива квартиры материальный ущерб.

Указывает, что результаты работы подрядчика по капитальному ремонту были приняты государственной комиссией в составе представителей ООО «УК-ЖилСервис», подрядчика <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и представителя собственников помещений дома, никакие дефекты комиссией не были обнаружены. К тому же <данные изъяты> должно было осуществлять технический надзор за производством капитального ремонта на основании заключенного с ООО «УК-ЖилСервис» соглашения.

При обращении истца в управляющую компанию был составлен акт о заливе квартиры через кровлю дома, а до этого - подрядчику была направлена претензия о немедленном безвозмездном устранении дефектов, связанных с протеканием кровли многоквартирного дома и возмещении собственникам пострадавших от залива квартир материального ущерба. В ответ <данные изъяты> обязалось выполнить эти требования. Тем более, что что причина залива квартиры истца установлена заключением строительно-технической экспертизы мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено нарушение технологии при производстве работ и качества применяемых материалов.

Для устранения допущенных подрядчиком дефектов ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-ЖилСервис» заключило договор с другой подрядной организацией - <данные изъяты>».

Дополнительно пояснил, что на правоотношениям между ООО «УК-ЖилСервис» и потребителем не применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Управляющая компания является лишь посредником между подрядчиком и потребителем, поэтому свои права истец должен защищать в рамках гражданского законодательства.

Представитель соответчика - ООО «ПромСтрой-Альянс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве факт выполнения ремонтных работ кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> наличие его дефектов не оспаривал. Указал, что принятые на себя обязательства по устранению этих дефектов и возмещении ущерба собственникам квартир им не исполнено до настоящего времени по объективным причинам.

Третье лицо Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Алексеевой Н.Л. и Алексееву В.В. в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного жилого помещения через кровлю после проведения капитального ремонта дома, в результате чего в комнатах и в коридоре повреждены бумажные обои, а также потолочная плитка, деформировались дверные коробки, линолеум, что было отражено в акте комиссии в составе работников ООО «УК-ЖилСервис» и собственника квартиры Алексеевой Н.Л. (л.д. 11).

Заключением специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-57).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «УК-ЖилСервис» претензию, где просила возместить причиненный по вине управляющей компании вред, связанный с заливом квартиры, а также расходы по восстановлению шкафа, выплатить компенсацию вреда (л.д.12-13).

В связи с невыполнением указанного требования в добровольном порядке, истец обратилась в суд с иском, настаивая на взыскании указанных сумм с ООО «УК-ЖилСервис», ссылаясь на ненадлежащее оказание управляющей компанией услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключили с ООО «УК-ЖилСервис» договор управления указанным домом (л.д. 88-89).

Согласно п. 1.1. договора управляющая кампания принимает управление многоквартирным жилым домом и обязуется по заданию собственников помещений оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а собственники помещений обязуются оплачивать услуги и работы.

Договором на управляющую компанию были возложены следующие обязанности:

п. 2.1.3 - обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в доме; п. 2.1.6 - заключать договоры по решению общего собрания с третьими лицами (подрядными организациями); п. 2.1.10 - осуществлять начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственникам за содержание, текущий и капитальный ремонт; п. 2.1.14 - заключать договоры о предоставлении собственникам жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников и членов их семей, в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Согласно п. 3.1 и п. 3.5 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме определяется решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем один год. Цена договора определяется как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2,10,11 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), которые должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что на основании договора управления управляющая компания ООО "УК-ЖилСервис" обязалась оказывать собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> услуги, в том числе и по капитальному ремонту общего имущества в этом жилом доме, к которому в данном случае относится и кровля дома.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта дома в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185 -ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 92).

В рамках указанного решения ООО «УК-ЖилСервис» заключило с подрядчиком <данные изъяты> договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с технической и сметной документацией, т.е. обязался выполнить работы по ремонту фасада, ремонту кровли, ремонту систем отопления, установке общедомовых ПУ, электромонтажные работы (л.д. 93-100,101).

ДД.ММ.ГГГГ рабочая комиссия в составе представителей ООО «УК-ЖилСервис», подрядчика <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> и представителя собственников помещений дома приняла в эксплуатацию работы по капитальному ремонту кровли дома с оценкой качества работ «хорошо» (л.д. 90-91).

Однако судом установлено, что капитальный ремонт кровли был произведен некачественно, в результате чего произошел залив принадлежащей истцу квартиры через кровлю дома и причинен вред. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и заключением специалиста ИП ФИО7

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Так как ответчик ООО «УК-ЖилСервис» в силу действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом обязан осуществлять контроль, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, что включает в себя и капитальный ремонт общего имущества - кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, именно управляющая компания обязана возместить истцу причиненный в результате залива квартиры ущерб.

Также суд считает, что правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом регулируются законом "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что ответственность за причиненный вред следует возложить на подрядчика <данные изъяты> который признал вину в некачественном ремонте кровли, т.к. истец не находится в договорных отношениях с подрядчиком. Отношения между заказчиком ООО «УК-ЖилСервис», представлявшим интересы как истца, так и интересы других собственников, и подрядчиком <данные изъяты>", не связаны с отношениями между ООО «УК-ЖилСервис» и истцом - собственником квартиры, основанными на договоре управления многоквартирным домом.

Для выполнения своих обязательств - проведения капитального ремонта общего имущества ООО «УК-ЖилСервис» вправе было привлечь третьих лиц, что не означает передачу этому лицу исполнения обязательств управляющей организации перед собственниками помещений многоквартирного дома по договору управления многоквартирным домом, возложения на третье лицо ответственности за нарушение этих обязательств. Таким образом, ООО «УК-ЖилСервис» несет ответственность за качество выполняемых подрядчиком <данные изъяты>" работ, что не лишает его права предъявить к подрядчику требования о взыскании убытков в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-ЖилСервис» направило <данные изъяты> претензию, в которой предложило безвозмездно устранить дефекты, связанные с протеканием кровли и возместить собственникам квартир, в том числе № №, материальный ущерб (л.д. 103).

Указанные в ответе на эту претензию обязательства об устранении дефектов кровли <данные изъяты> до настоящего времени не выполнило.

В связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, непринятием действенных мер к защите прав собственников жилья, в том числе истца, оплатившей проведение капитального ремонта, ответчик нарушил права истца как потребителя.

Переданная ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и расходов по проведению оценки ответчиком ООО «УК - ЖилСервис» не удовлетворена в добровольно порядке до настоящего времени (л.д. 12-13).

Таким образом, требования Алексеевой Н.Л. о взыскании с ООО «УК - ЖилСервис» стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик размер заявленного истцом вреда не оспорил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя - истца Алексеевой Н.Л. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК- ЖилСервис» обязательств по договору управления многоквартирным домом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать ООО «УК- ЖилСервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт и размер понесенных истцом расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, а расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. - договором № на оказание экспертных (оценочных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 58,177,178).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Н основании квитанции серии № истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб. Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ООО «УК ЖилСервис» в пользу истца <данные изъяты> руб. (л.д. 185).

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований

Исковые требования Алексеева Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-ЖилСервис» в пользу Алексеева Н.Л. в возмещение вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 18.12.2013 г.

Свернуть

Дело № 2-5045/2011

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.Л., Малютиной Е.А. к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

установил:

Истцы как собственники жилых помещений - квартир № и № обратились в суд с настоящим иском к Администрации города Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, ссылаясь на то, что дом введен в эксплуатацию в 1988 году, срок эксплуатации составляет 23 года. С момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт в нем не проводился. В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», продолжительность эффективной эксплуатации для данного вида домов, то есть межремонтный период, составляет 15-20 лет.

Практически все элементы конструкций инженерных сетей и фасадов исчерпали нормативные сроки эксплуатации и требуют замены и капитального ремонта. Со ссылкой на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считают, что у бывшего наймодателя - муниципального образования город Омск сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, в связи с чем, Администрация города Омска в силу закона должна была обеспечить надлежащее исполнение обязательств по проведению капитального многоквартирного дома <адрес>. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств нарушены права собственников помещений указанного многоквартирного дома, что нарушает их права и законные интересы, а также создает угрозу аварийных ситуаций в связи с утратой элементами конструкций и инженерных сетей многоквартирно...

Показать ещё

...го дома первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. На основании изложенного, со ссылкой на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

В судебное заседание истец Малютина Е.А., представитель ООО ЖКХ «Сервис» не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании истец Алексеева Н.Л. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Вставская Т.Н. заявленные истцами требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Омска (по доверенности), исковые требования не признала, указав, что истцы являются участниками общедолевой собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома, т.е. имущества, требующего проведения капитального ремонта.

В настоящее время ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Согласно документам, имеющихся в материалах гражданского дела, квартиры были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в настоящее время Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 4 года. Между тем, представленное суду заключение ООО «ТСК «ДомСтрой» о техническом состоянии дома датировано 2009 годом, то есть обследование проведено спустя 21 год с момента сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда общее имущество находилось в исправном состоянии и не требовало замены. Доказательств иного истцы суду не представили. Таким образом, Администрация города Омска не может являться бывшим наймодателем в части тех квартир, которые переданы гражданам в тот период времени, когда общее имущество не требовало замены. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за их необоснованностью.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (по доверенности), поддержал позицию представителя Администрации города Омска, при этом указав, что законодателем закреплена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на текущий и капитальный ремонт как жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица 2-я Поселковая, 49, 1988 года постройки, включен в состав муниципальной собственности города Омска и в Реестр муниципального имущества города Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 года № «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». До передачи в муниципальную собственность указанный жилой дом числился за ПЖРЭУ № 1, расположенном по адресу: пр. Мира, д. 34Г.

В соответствии с требованиями действующего законодательства проведена инвентаризация домостроения на выявление приватизированных жилых помещений, в результате которой указанный жилой дом исключен из Реестра и в состав муниципальной казны города Омска включены неприватизированные жилые помещения, расположенные в жилом доме. На текущий момент в Реестре учитываются десять квартир, находящиеся в указанном домостроении.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками квартир № и № в указанном доме, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д. 7, 15)

Жители дома, в том числе, собственники квартир, обращались в Администрацию по вопросу проведения ремонта дома с 2003 года (л.д. 21-22). В материалах дела отсутствуют доказательства обращения граждан к ответчику ранее, в том числе, с требованием о проведении капитального ремонта.

Согласно заключению ООО «ТСК «ДомСтрой» от 2009 года о техническом состоянии системы отопления, ХГВС, канализации, фасада и кровли жилого дома по адресу <адрес>, установлено, что:

Система теплоснабжения жилого дома зависимая, с нижней разводкой, оборудована тремя элеваторными тепловыми узлами. Выполнена замена стояков отопления. Лежаки находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Отсутствует тепловая изоляция разводящих трубопроводов по техподполью системы отопления - 100%. Отсутствует арматура для удаления воздуха в верхних точках из системы отопления. Тепловой узел - необходима установка приборов учета. Необходима замена распределительного коллектора. На основании проведенного визуального осмотра и выявленных повреждений, указанных в заключении, была произведена оценка физического износа системы отопления жилого дома по ВСН 53-86 (р). Процент износа системы отопления составил 65%. На основании результатов визуального осмотра техническое состояние элементов системы отопления оценивается как неудовлетворительное. Рекомендуется восстановление закрытого водоснабжения, установка приборов учета, капитальный ремонт распределительного коллектора.

ХГВС: Выход из строя запорной арматуры, большое количество хомутов, следы ремонтов трубопроводов (хомуты, заварка, замена отдельных участков), большая коррозия элементов системы. Система горячего водоснабжения переведена на открытую систему, т.к. отсутствует водонагреватель. На основании проведенного визуального осмотра и выявленных повреждений, указанных в заключении, была произведена оценка физического износа ХГВС жилого дома по ВСН 53-86 (р). Процент износа ХГВС составил 65%. На основании результатов визуального осмотра техническое состояние элементов ХГВС оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части жилого дома и прекращение подачи холодной воды жильцам квартир с нанесение материального ущерба. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта ХВС.

Канализация: Чугунная труба лежака 0200, не имеет глубоких повреждений, отсутствуют выколы, трещины, накладки из резины 10%, отсутствуют протекания в местах раструбов и на стыках чугунных труб. Стояки канализации также находятся в удовлетворительном техническом состоянии. На основании проведенного визуального осмотра и выявленных повреждений, указанных в заключении, была произведена оценка физического износа канализации жилого дома по ВСН 53-86 (р). Процент износа канализации составил 60%. На основании результатов визуального осмотра техническое состояние элементов канализации оценивается как неудовлетворительное. Рекомендуется фрагментарный ремонт канализационной системы жилого дома.

Кровля: Многочисленные вздутия поверхности(60%), разрушено 90% стыков рубероида, в которые происходит затекание осадков и попадание их непосредственно на плиты покрытия, что не допустимо, трещины, разрывы (местами) верхнего слоя кровли, отслоения рубероида в местах примыкания к вент, шахтам и парапету от 50 до 180 мм. Проникание влаги в местах примыкания к вертикальным поверхностям, повреждение деталей водоприемных устройств. Забита и требует прочистки ливневая канализация, в местах выхода затекание воды под рубероид на плиты покрытия. Нарушена гидроизоляция в местах примыкания стояков фекальной канализации. В отдельных местах разуклонка с нарушением норм, на кровле стоит вода. Частично разрушены ж/б плита «зонт» над вент. шахтами 2шт. Сильное протекание кровли, следы затопления в квартирах 9го этажа (намокание потолка и стен жилых помещений), попадание воды на электропроводку помещений, что вызывает угрозу жизни и здоровья жильцов дома. На основании проведенного визуального осмотра и выявленных повреждений, указанных в заключении была произведена оценка физического износа кровли жилого дома по ВСН 53-86(р). Процент износа мягкой кровли составляет 85%. На основании результатов визуального осмотра техническое состояние элементов крыши оценивается как недопустимое, имеется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта кровли.

Фасад: Разрушены межпанельные швы - 65% от общего числа. Разрушена отмостка -30%. Трещины на стеновых панелях лестничной клетки третьего подъезда на высоту до 6-го этажа. Трещины на стеновой панели лоджии и плите перекрытия жилой комнаты квартиры №35. На основании проведенного визуального осмотра и выявленных повреждений, указанных в заключении, была произведена оценка физического износа фасада жилого дома по ВСН 53-86 (р). Процент износа фасада составил 45%. Рекомендуется выполнение работ капитального ремонта фасада.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что тот факт, что на момент передачи спорного жилого дома безвозмездно в муниципальную собственность г. Омска и приватизации первых квартир в 1992 году, он требовал капитального ремонта, и обязанность по его проведению должна быть возложена только на Администрацию г. Омска в полном объеме, в суде не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что спорный жилой дом построен в 1988 году. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации такого дома до постановки на капитальный ремонт - 15-20 лет. На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, 1992 год, срок эксплуатации общего имущества после ввода в эксплуатацию составил 4 года.

Материалами дела подтверждается, что 22.07.2004 года Государственной жилищной инспекцией Омской области составлен акт № и выдано предписание от 02.08.2004 года № МУП «ЖХ САО города Омска» о разработке мероприятий и устранении выявленных нарушений в срок до 02.09.2004 года (л.д. 23, 24-27). Проверка, в ходе которой впервые установлена необходимость проведения капитального ремонта, проведена в 2009 году, по результатам которой дано заключение о техническом состоянии дома (л.д. 28-29). 24.03.2011 года впервые ООО «МУП ЖКХ «Сервис» составлен акт о необходимости проведения капитального ремонта кровли. Доказательств того факта, что дом нуждался в проведении капитального ремонта ранее, у суда не имеется. Объективно согласно ВСН 58-88р необходимость такого ремонта дома в полном объеме в 1992 году еще не наступила. Сами истцы ссылались на то, что впервые необходимость в проведении именно капитального ремонта дома возникла в 2003 году (письменное заявление истцов л.д. 21).

В материалы дела истцами представлена копия обращения к Мэру г. Омска о необходимости проведения текущего, а не капитального ремонта дома и только в 2003 г. (л.д.22).

Истцы настаивали на проведении капитального ремонта дома ответчиком без привлечения средств собственников.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании положений ст.ст. 289, 290 Кодекса, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу, на основании данной статьи Кодекса, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, общее имущество дома - это комплекс недвижимого имущества, и его части предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям. Общее имущество дома тесно связано назначением с помещениями. Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома всегда следует судьбе помещения в доме.

Собственники жилых помещений не могут произвести выдел доли в натуре и разделить общее имущество между собственниками жилых помещений. В связи с этим, расходы на поддержание в надлежащем состоянии такого имущества они должны нести сообща. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст. 39 ЖК РФ).

С 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок предусмотрен ст. 210 ГК РФ, по которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Вместе с тем, после введения в действие ЖК РФ положения статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда должны применяться во взаимосвязи с приведенными положениями названных выше норм.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на всех собственниках помещений такого дома, в том числе и на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Кроме того, бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов на пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона, а не договора (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). По мнению суда, с учетом перечисленных норм права, в настоящее время обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках помещений такого дома, в том числе, и на гражданах, приватизировавших жилые помещения, и на юридических лицах, занимающих нежилые помещения дома.

Кроме того, согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), предусмотрено, что содержание общего, имущества включает в себя капитальный ремонт (подпункт "з" пункта 11). При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10).

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, в силу приведенных норм Правил содержания также именно все собственники многоквартирного дома, а не один из собственников общего имущества, к каковым относится Администрация, обязаны осуществлять в установленном порядке капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Вместе с тем, решение об оплате расходов на капитальный ремонт общим собранием собственников не принято, таких данных суду не представлено, тогда как, в силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и пункта 21 Правил содержания принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Истцами не представлено доказательств того, что Администрация города имеет более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ имеет возможность самостоятельно принять решение о ремонте общего имущества в данном доме.

Напротив, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» проведена инвентаризация на выявление приватизированных жилых помещений. В результате инвентаризации жилой дом исключен из Реестра, в Реестр муниципальной казны города Омска включены неприватизированные жилые помещения. На текущий момент объектом учёта в Реестре значится десять квартир.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что необходимость проведения капитального ремонта указанного жилого дома возникла уже после передачи домостроения в муниципальную собственность, а также после приобретения большинством жильцов дома квартир в свою собственность.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что дом <адрес> уже требовал проведения капитального ремонта в период передачи его в муниципальную собственность в 1992 году, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что до передачи домостроения в муниципальную собственность обязанности по проведению капитального ремонта дома в полном объеме у бывшего собственника не было, в связи с чем, у муниципального образования городской округ город Омск Омской области также не возникло обязанности по проведению капитального ремонта указанного дома.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Свернуть