Алексеева Нюдля Павловна

Дело № 2-818/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Нюдли Павловны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Алексеева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c 01 декабря 2008 года она на основании трудового договора, заключенного с директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» работает уборщицей служебных помещений данного образовательного учреждения. За октябрь 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Алексеева Н.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. В материалах данного дела имеется ее письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его ...

...отсутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме и указал, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Алексеева Н.П. с 01 декабря 2008 года по настоящее время работает уборщицей служебных помещений в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере <...> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора №30 от 01 декабря 2008 года, Алексеева Н.П. принята в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» на должность уборщицы служебных помещений.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за октябрь 2015 г. составляет <...> коп.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающим таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Алексеевой Нюдли Павловны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Алексеевой Нюдли Павловны задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) С. И. Метёлкин

«Копия верна» судья С. И. Метёлкин

Дело № 2-967/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Нюдли Павловны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Алексеева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c 01 декабря 2008 года она на основании трудового договора, заключенного с директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» работает уборщицей служебных помещений данного образовательного учреждения. За ноябрь 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Алексеева Н.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. В материалах данного дела имеется ее письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в е...

...го отсутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме и указал, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Алексеева Н.П. с 01 декабря 2008 года по настоящее время работает уборщицей служебных помещений в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г. в размере <...> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора №30 от 01 декабря 2008 года, Алексеева Н.П. принята в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» на должность уборщицы служебных помещений.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ноябрь 2015 г. составляет <...> коп.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающим таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Алексеевой Нюдли Павловны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Алексеевой Нюдли Павловны задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) С. И. Метёлкин

«Копия верна» судья С. И. Метёлкин

Дело № 2-1214/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Нюдли Павловны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Алексеева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c <дата> она на основании трудового договора, заключенного с директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» работает уборщицей служебных помещений данного образовательного учреждения. За декабрь 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Алексеева Н.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. В материалах данного дела имеется ее письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в ...

...котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Алексеева Н.П. с <дата> по настоящее время работает уборщицей служебных помещений в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата>, Алексеева Н.П. принята в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» на должность уборщицы служебных помещений.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за декабрь 2015 г. составляет <...>.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающим таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Алексеевой Нюдли Павловны к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Алексеевой Нюдли Павловны задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) С. В. Тарбаев

Копия верна. Судья С. В. Тарбаев

Дело № 2-131/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н. П. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Алексеева Н.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с <дата> работает в качестве техперсонала в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», работодателем ей не выплачена заработная плата в размере <...> руб. за <дата>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Алексеева Н.П., извещенная о слушании дела, в суд не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду занятости на работе.

В судебное заседание представитель ответчика – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Директор МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» Буваева И.А. направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие по причине служебной занятости, и указала, что признаёт исковые требования в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возмож...

...ным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Алексеева Н.П. с <дата> по настоящее время работает уборщицей служебных помещений в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от <дата>, согласно которому Алексеева Н.П. принята на должность уборщика служебных помещений в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», а также справкой МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о задолженности по выплате заработной платы Алексеевой Н.П. за <дата> в размере <...> руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающей таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины. По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Алексеевой Н. П. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Алексеевой Н. П. задолженность по заработной плате за январь 2016 года в размере 6051 (шесть тысяч пятьдесят один) рубль.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-310/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах Алексеевой Н. П. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<адрес> РК обратился в суд с указанным иском в интересах Алексеевой Н.П. к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой». В обоснование иска указал, что прокуратурой района при рассмотрении коллективного обращения работников указанного учреждения установлено следующее. Алексеева Н.П. работает в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в должности <...>. В соответствии с коллективным договором учреждения заработная плата выплачивается работникам 15-го и 28-го числа текущего месяца. Однако в нарушение требований закона заработная плата работодателем за февраль 2016 г. Алексеевой Н.П. не выплачена. Задолженность по оплате труда составляет <...> руб. Таким образом, МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» нарушено конституционное право Алексеевой Н.П. на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу...

... Алексеевой Н.П. задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО>1 исковое требование поддержал, просил его удовлетворить.

Алексеева Н.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, иск поддерживает.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» <ФИО>2, извещенная о слушании дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине служебной занятости, исковое требование признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата> Алексеева Н.П. принята в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» на должность <...>.

Согласно справке МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет за февраль 2016 г. – <...> руб.

Таким образом, судом установлено, что Алексеева Н.П. с <дата> по настоящее время работает в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» <...>. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика <ФИО>2 иска прокурора в интересах Алексеевой Н.П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора в интересах Алексеевой Н. П. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Алексеевой Н. П. задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-838/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 15 ноября 2016 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании затрат на прохождение медицинских осмотров.

В обосновании своих требований указала, что она работает в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в должности техслужащей. Согласно Уставу МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского РМО РК. Установлено, что в 2014 г., 2015 г. и 2016 г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры педагогические работники проходили за свой счет, компенсация указанных затрат администрацией Приютненского РМО РК до настоящего времени не произведена. Согласно представленным квитанциям Алексеева Н.П. затратила на прохождение медицинских осмотров в 2014, 2015 и 2016 года в размере <...> руб. Указанная сумма подлежит компенсации работодателем. Просит взыскать с МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в ее пользу <...> руб. в счет компенсации оплаты медицинский осмотров.

В судебном заседании истец Алексеева Н.П. в суд не явилась, представила в суд письменное заявлен...

...ие, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу истца затрат на прохождение медицинских осмотров в <...> руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам истцы о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевой Нюдли Павловны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Алексеевой Нюдли Павловны затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере <...> рублей.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: С.И. Метёлкин

Дело № 2-104/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 02 апреля 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н. П. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой») о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой» о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров.

В обоснование своих требований истец указала, что она работает в МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой» техслужащей. В силу положений ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры за счет средств работодателя. Согласно Уставу МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой» учредителем образовательного учреждения является администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия. В <...> г. администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры истец проходила за свой счет. Согласно квитанциям и договорам на оказание медицинских услуг она затратила на прохождение медицинских осмотров 2010 руб. Компенсация ее зат...

...рат работодателем не произведена. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Алексеева Н.П. в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика – МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой» представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающей таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская СНГ им. О.Д. Мукаевой», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевой Н. П. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Алексеевой Н. П. затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере 2010 (две тысячи десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. <ФИО>4» о взыскании затрат на прохождение обязательных медицинских осмотров,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. <ФИО>4» (далее - МКОУ «Ульдючинская СНГ им. <ФИО>4) о взыскании затрат на прохождение медицинских осмотров.

В обоснование своих требований указала, что она работает в должности технической служащей в МКОУ «Ульдючинская СНГ им. <ФИО>4». Согласно Уставу МКОУ «Ульдючинская СНГ им. <ФИО>4» учредителем образовательного учреждения является администрация <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Приютненское РМО РК). В 2018 году администрацией Приютненского РМО РК финансирование мероприятий по проведению обязательных медицинских осмотров не производилось, в связи с чем медицинские осмотры ею производились за свой счет, компенсация затрат администрацией Приютненского РМО РК до настоящего времени не произведена. На прохождение медицинских осмотров в 2018 году ею было потрачено 2570 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолже...

...нность.

Истец <ФИО>1 в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – МКОУ «Ульдючинская СНГ им. <ФИО>4», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Директор МКОУ «Ульдючинская СНГ им. <ФИО>4» <ФИО>5 направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что признает исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ФИО>1 работает в должности технической служащей в МКОУ «Ульдючинская СНГ им. <ФИО>4». Ответчиком не возмещены произведенные истцом расходы по оплате стоимости медицинских услуг при прохождении обязательных медицинских осмотров за 2018 г. в размере 2570 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой <номер> от <дата>, выданной МКОУ «Ульдючинская СНГ им. <ФИО>4», согласно которой <ФИО>1 работает в должности технической служащей в МКОУ «Ульдючинская СНГ им. <ФИО>4»; квитанцией <номер> от <дата> об оплате БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» стоимости услуг на сумму 180 руб., заключенным истцом договором на оказание платных медицинских услуг б/н от <дата> с БУ РК «Приютненская ЦРБ» и чеком-ордером от <дата> на сумму 1400 руб.; договором на оказание платных медицинских услуг № ЦЛПр-000598 от <дата> с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в <адрес>» и кассовым чеком от <дата> на сумму 790 руб.; квитанцией <номер> от <дата> об оплате платных медицинских услуг в БУ РК «РПНД» на сумму 200 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика <ФИО>5, обладающей таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская СНГ им. <ФИО>4», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

Как видно из справки у ответчика отсутствует финансирование на оплату услуг по проведению медицинских осмотров.

С учетом указанной нормы закона и имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. <ФИО>4» в пользу <ФИО>1 затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Освободить Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. <ФИО>4» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий