Алексеева Тахмина Абдурахмоновна

Гр. дело № 2-490/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Алексеевой Тахмине Абдурахмоновне, Алексееву Евгению Аркадьевичу о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском Алексеевой Т.А., Алексееву Е.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между сторонами 14 апреля 2015 года заключен кредитный договор № -----. В соответствии с условиями указанного договора Банк обязался предоставить заемщикам кредит «------» в сумме ------ руб. под 15,25% годовых на срок по 14 апреля 2035г. с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» (далее – Общие условия кредитования) и п. 8 кредитного договора заемщик(и) принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – ------ квартира, общей площадью ------ кв.м, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес. В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору задолженность перед истцом по состоянию на 14 сентября 2018 года сост...

...авляет 437 378 руб., из которых: 389 882,41 руб. - просроченный основной долг, 36 797,97 руб. – просроченные проценты, 10 697,62 руб. - неустойка. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № ----- от 14 апреля 2015 года в указанном размере, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 573,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - ------ квартиру общей площадью ------ кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере ------ руб. путем реализации с публичных торгов.

Исковое заявление подано в электронном виде в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи распечатаны и приобщены к материалам дела, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также «Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Алексеев Е.А. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился.

Ответчик Алексеева Т.А. извещена о месте и времени судебного заседания по месту регистрации в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п). Однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, судебное извещение в адрес Алексеевой Т.А. возвращено по истечении срока хранения, суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, в их отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил, что между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевой Т.А., Алексеевым Е.А. (созаемщики) 06 апреля 2015 года заключен кредитный договор № ----- по продукту «------». В соответствии с условиями указанного договора Алексеевой Т.А., Алексееву Е.А. был выдан кредит в размере ------ руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,25 % годовых, - на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № ----- (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и п. п. 3.1.-3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования) Алексеева Т.А., Алексеев Е.А. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с 14 мая 2015 года.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность созаемщиков в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

С содержанием Общих условий кредитования созаемщики Алексеева Т.А., Алексеев Е.А. ознакомлены и выразили свое согласие с ними, подписав кредитный договор. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию созаемщиков (п. 14 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом - предоставил созаемщикам денежные средства в размере ------ руб., зачислив кредит в указанном размере на текущий счет заемщика Алексеевой Т.А. № ----- на основании заявления заемщика Алексеевой Т.А. от 14 апреля 2015 года, что находит подтверждение представленной суду выпиской по указанному счету.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком суммы основного долга, процентов подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчики неоднократно нарушали условия Договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов. Нарушение созаемщиками условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно Графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

14 августа 2018 года в порядке, предусмотренном п. 4.3.4 кредитного договора, истцом направлялись претензии к ответчикам. Однако ответчики на претензии не ответили и долг не возвратили.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 14 сентября 2018 года долг ответчиков составляет 437 378 руб., из которых: 389 882,41 руб. - просроченный основной долг, 36 797,97 руб. – просроченные проценты, 10 697,62 руб. - неустойка.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ими признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора не представлено. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном размере, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки в вышеуказанном размере.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № ----- от 06 апреля 2015 года был предоставлен залог Объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка.

Залоговая стоимость Объекта недвижимости согласно п. 10 кредитного договора устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке Объекта недвижимости (отчетом № ----- от 04 октября 2018 года).

В связи с этим была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру, назначение: жилое, общей площадью ------ кв.м., этаж ------, кадастровый/условный номер -----, адрес объекта: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Ответчики обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку квартира приобреталась на кредитные денежные средства, принадлежащие истцу, о чем указано в кредитном договоре, кредит является целевым и предоставлен для приобретения указанного имущества. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Бюро по оценке имущества» № ----- от 04 октября 2018 года по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 04 октября 2018г. составляет – ------ руб.

Суд считает возможным принять во внимание Отчет ООО «Бюро по оценке имущества» № ----- от 04 октября 2018 года при разрешении вопроса об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Стандартами и правилами оценочной деятельности, оценщик имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Данный отчет является полным, мотивированным, не содержит противоречий, ответчиком не опровергнут, отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, исходя из ООО «Бюро по оценке имущества» № ----- от 04 октября 2018 начальная продажная стоимость заложенного имущества равна ------ руб. (80 % от суммы ------ руб.)

Нормами ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи с условиями кредитного договора, договора залога и положениями норм ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ------ руб., способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------ На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины по 3 786,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 к Алексеевой Тахмине Абдурахмоновне, Алексееву Евгению Аркадьевичу о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Тахмины Абдурахмоновны, Алексеева Евгения Аркадьевича в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № ----- от 06 апреля 2015 г. в размере 437 378 (четыреста тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, из которых:

389 882 руб. 41 коп. - просроченный основной долг,

36 797 руб. 97 коп. – просроченные проценты,

10 697 руб. 62 коп. - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алексеевой Тахмине Абдурахмоновне, Алексееву Евгению Аркадьевичу по 1/2 доле в праве общей долевой собственности: - квартиру, назначение: жилое, общей площадью ------ кв.м., этаж 1, кадастровый/условный номер -----, по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ------ руб.

Взыскать с Алексеевой Тахмины Абдурахмоновны в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с Алексеева Евгения Аркадьевича в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2019 года.