Алешин Петр Викторович

Дело № 2-212/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года пгт. Ноглики

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Кучук Н.Ю.,

при секретаре: Максимец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Алешину П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к Алешину П.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, процентная ставка <данные изъяты> процент годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед индивидуальным заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив на основании его заявления сумму кредита. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик действенных мер, направленных на погашение долга, не принимает.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Алешиным П.В., и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так...

...же понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Алешин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав его письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Алешиным П.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процент годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1).

Согласно статье 3 заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт получения Алешиным П.В. ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается его заявлением на зачислением кредита, историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что погашение кредита производится заемщиком несвоевременно и нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий заключенного между ними кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая факт нарушения Алешиным П.В. условий кредитного договора, которое является существенным, суд полагает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера взыскиваемых денежных сумм или своего варианта расчета, суд, проверив его правильность, берет за основу расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, размер которых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Алешиным П.В..

Взыскать с Алешина П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2014 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.