Алешина Антонина Степановна

Дело №2-629/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Н.А. Половинко

при секретаре О.В. Калашниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной А. С. к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алешина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей, в том числе о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО КБ «...» был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО КБ «...» предоставил ей кредит в сумме 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 8,25% годовых. Согласно п. 1.4 Договора № за ведение ссудного счета ЗАО КБ «...» установил комиссию в размере 1,0% от суммы кредита (10 000 рублей ежемесячно), а также в соответствии с п. 1.5 договора за открытие ссудного счета с нее была удержана в пользу ЗАО КБ «...» сумма единовременного платежа (комиссии) в размере 2500 рублей. Согласно п.4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в безакцептном порядке необоснованно списывал комиссию за ведение судного счета с ее банковского вклада №. Согласно п. 1.1 Устава ОАО Банк «Открытие» в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «...» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ». Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком с ее банковского вклада № незаконно была списана комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 640 000 рублей 00 копеек. Считает, что ЗАО КБ «...» неправомерно были включены в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условия о начислении комиссии за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, она, как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание. Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачива...

...ть Банку комиссии и иные платежи, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона. Общая сумма незаконно удержанных и списанных с ее банковского вклада № сумм комиссий по вышеуказанному договору составили 642 500 рублей 00 копейки. В результате неудовлетворения ее законных требований в установленный срок ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с тем, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не исполнил своих обязанностей по восстановлению ее нарушенного права должным образом. Она испытывала чувство беспомощности и возмущения, поскольку нарушение ее прав очевидно. Ничто не мешало ответчику в установленный законом срок разрешить ее претензию, направить ей ответ и возвратить незаконно удержанную сумму. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в 20000 рублей. На основании изложенного, и со ссылками на ст.ст. 395, 819, 421,168, 167, 180 ГК РФ, ст. 15, ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила признать недействительными п. 1.4 и п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,0% ежемесячно и установлении единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 2500 рублей; взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в ее пользу сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 640 000 рублей 00 копеек и сумму комиссии за открытие, ссудного счета в размере 2500 рублей, незаконно удержанных с нее ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и списанных с ее банковского вклада № открытого в ОО «Пензенский» филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»; взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ее прав потребителя в размере 20000 рублей.

Истец Алешина А.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель Алешиной А.С. - Афонин И.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительными п. 1.4 и п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,0% ежемесячно и установлении единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 2500 рублей; взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Алешиной А.С. сумму комиссии за ведение ссудного счета и сумму комиссии за открытие ссудного счета, незаконно удержанных с нее ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и списанных с ее банковского вклада № открытого в ОО «Пензенский» филиала «...» ОАО Банк «Открытие» договор № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 054 руб.; взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Алешиной А.С. компенсацию морального вреда за нарушение ОАО Банк «Открытие» прав потребителя в размере 20000 рублей; взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Алешиной А.С. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, а именно 409 689,50 руб.; взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Алешиной А.С. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании комиссии, а сумма комиссии, уплаченная истцом в пределах срока исковой давности, возвращена истцу в добровольном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку факт заключения кредитного договора с условием об уплате комиссии состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с указанным иском лишь в марте 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности, то ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» делает заявление о пропуске срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Сумма комиссии, уплаченная истцом в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 370 000 руб. (10000 руб. комиссии в месяц X 37 месяцев), возвращена истцу на его текущий счет в добровольном порядке, что подтверждается выпиской по счету Алешиной А.С, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из возмездных гражданско- правовых договоров на предоставление банковских кредитов для личных бытовых нужд граждан.

Одним из признаков отнесения гражданина по понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается содержанием кредитного договора, копия которого приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алешиной А.С. и ЗАО КБ «...» был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО КБ «...» предоставил истцу кредит в сумме 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 8,25% годовых.

Согласно п. 1.4 Договора № за ведение ссудного счета ЗАО КБ «...» установил комиссию в размере 1,0% от суммы кредита (10 000 рублей ежемесячно).

В соответствии с п. 1.5 договора за открытие ссудного счета с Алешиной А.С. была удержана в пользу ЗАО КБ «...» сумма единовременного платежа (комиссии) в размере 2500 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк в безакцептном порядке списывал комиссию за ведение судного счета с банковского вклада №, открытый на имя Алешиной А.С.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Алешиной А.С. произведены в пользу банка выплаты комиссий за ведение ссудного счета в общей сумме 650000 рублей.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО Банк «Открытие» в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «...» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ».

Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ»

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон) регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.

Согласно ст. 16 п. 1 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета; уплате премии за подключение к программе страхования, в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Между тем, ответчик – ОАО Банк «Открытие» заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд соглашается с данными доводами ответчика и полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям истицы о признании недействительными п. 1.4 и п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,0% ежемесячно и установлении единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 2500 рублей, поскольку начало течения срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала исполнения указанного договора и к моменту обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, срок исковой давности истек.

С учетом применения срока исковой давности, сумма комиссий, подлежащая возврату истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 370000 рублей.

Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика по взиманию суммы комиссий за обслуживание ссудного счета исковые требования Алешиной А.С. о взыскании суммы комиссии в сумме 370000 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик – ОАО Банк «Открытие» добровольно произвел перечисление на счет истца суммы комиссии 370000 рублей. В связи с чем, суд считает, что ответчиком исполнены обязательства о возврате суммы комиссий за обслуживание ссудного счета в сумме 370000 рублей.

Так как ответчик неправомерно получил от заемщика денежную сумму в размере 370000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143554 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Алешиной А.С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93016,46 руб., однако, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела в суде обязательства исполнены и заявлено о снижении размера процентов, суд, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить их размер до разумных пределов – до 5000 рублей, которые и взыскать с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора в части установления договором условия о взимании ежемесячной комиссии за введение ссудного счета, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Алешиной А.С. компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению и определяет ко взысканию с ответчика в пользу Алешиной А.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, считая данную сумму соразмерной характеру и объему причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОАО Банк «Открытие» с претензией о добровольном исполнении законных требований потребителей о признании недействительными п. 1.4 и п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,0% ежемесячно и установлении единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 2500 рублей и перечислении на ее счет сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 642 500 рублей, однако, указанное требование оставлено без ответа.

ОАО Банк «Открытие» перечислил на счет истца сумму комиссий за ведение ссудного счета в размере 370000 рублей только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 188000 рублей в пользу Алешиной А.С. ((370000 руб. + 5000руб. + 1000 руб.) : 2)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца Афонин И.В. действовал от имени истца при подаче иска на основании доверенности, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 58АА №; по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ Афониным И.В. получена сумма 15000 рублей.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7150 рублей (в силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешиной А. С. к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Алешиной А. С. денежную сумму в размере 370000 рублей, оплаченную за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 381000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Алешиной А. С. штраф в размере 188000 рублей.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» госпошлину в доход государства в сумме 7150 рублей.

Решение в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 370000 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013 года.

Судья Н.А.Половинко

Дело № 2-787/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Алешиной А.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Алешиной А.С., указав, что в соответствии с кредитным договором № от 27.11.2013 г., заключенным между ПАО КБ «УБРиР» (наименование Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» было изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»)) и Алешиной А.С., истец предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в размере 900 000 руб. Дата полного погашения кредита была определена сторонами 27.11.2018 г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 26,5 процентов годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления обеспечения, из расчете 21,5 процентов годовых с даты предоставления обеспечения по кредиту. Гашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться по частям ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита и процентов, С октября 2015 года ответчик фактически прекратил исполнять своё кредитное обязательство. Кредитным договором было предусмотрено, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, в том числе, в случае несоблюдения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов по кредитному договору. В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п.4.1 и 4.2 Условий и правил кредитования (приложение № 1 к кредитному договору) ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки. 15.01.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности № по кредитному договору. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, ответчик получил указанное требование 27.01.2016 г. По состоянию на 12.02.2016 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 27.11.2013 г. составляет 576 378 руб. 92 коп., в том числе: 533 347 руб. 88 коп. - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 38 825 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 205 руб. 39 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств п...

...о кредитному договору был заключен договор залога № от 06.12.2013 г. между истцом и ответчиком. В соответствии с заключенным договором залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на имущество, заложенное по указанному договору залога. По договору залога ответчиком в залог было передано следующее транспортное средство: Чайка-Сервис № автофургон изотермический. год выпуска: 2010, VIN №, модель, № двигателя №, шасси, рама: №, цвет кузова: белый, ПТС <адрес> от 30.11.2010 г. В соответствии с приложением № к договору залога стоимость данного предмета залога была определена в размере 793 100 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 322, 348, 349, 350, 363, 809, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с Алешиной А.С. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 г. в размере 576 378 руб. 92 коп., в том числе: 533 347 руб. 88 коп, - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 38 825 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 205 руб. 39 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, в счет удовлетворения требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по взысканию задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 г. обратить взыскание на заложенное Алешиной А.С. имущество: Чайка-Сервис № автофургон изотермический. Год выпуска: 2010. VIN №. Модель, № двигателя №. Шасси, рама: №. Цвет кузова: белый. ПТС <адрес> от 30.11.2010 г. Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить общую начальную продажную стоимость в размере 793 100 руб., взыскать с Алешиной А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 954 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Алешина А.С., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судом с письменного согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из материалов дела, 27.11.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Алешиной А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб. сроком возврата 27.11.2018 г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 26,5 процентов годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления обеспечения, из расчете 21,5 процентов годовых с даты предоставления обеспечения по кредиту.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что не отрицалось ответчицей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора отношения между кредитором и заемщиком регулируются настоящим договором, Условиями и правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № к настоящему договору), действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.1. Условий и правил кредитования, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере л сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору). Днем погашения ежемесячного платежа по кредиту является 27 (число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии с п. 2.2. Условий, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору).

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 3.1.5. Условий).

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в следующих случаях: несоблюдение более 2 раз подряд сроков погашения задолженности, установленных п.п. 2.1., 2,2, настоящих Условий и правил кредитования; однократное несоблюдение более чем на 15 дней сроков погашения задолженности, установленных п.п. 2,1., 2.2. настоящих Условий и правил кредитования. Кредитор направляет заемщику требование о необходимости досрочного возврата кредита в порядке, предусмотренном п. 5,4. настоящих Условий и правил кредитования, в течение 7 дней с даты принятия решения о досрочном возврате. Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, пени в течение 5 дней со дня получения заемщиком требования о досрочном возврате. При этом в случае принятия кредитором решения о взыскании задолженности по настоящему договору в судебном порядке, неистечение указанного срока не лишает кредитора права обратиться в суд с исковым заявлением с взыскании задолженности (п.3.3.2. Условий).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п. 2.1. настоящих Условий и правил кредитования, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 % на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно (п.4.1. Условий).

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п. 2.2. настоящих Условий и правил кредитования, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 % на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов, до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно (п.4.2. Условий).

В случае несвоевременного возврата кредита и процентов по кредиту заемщик предоставляет кредитору право обратить взыскание на заложенное имущество и (или) предъявить требование к поручителю (гаранту), заемщик обязуется: возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором; уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора; уплачивать банку комиссии и другие платежи, подлежащие уплате заемщиком, в соответствии с графиком погашения полной суммы потребительского кредита (при наличии таковых) (п.4.4. Условий).

Как видно из материалов дела, требования банка о полном досрочном погашении задолженности ответчицей в добровольном порядке не исполнены.

По состоянию на 12.02.2016 г. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 576 378 рублей 92 копейки, в том числе: 533 347 руб. 88 коп, - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 38 825 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 205 руб. 39 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, ответчицей не оспаривается.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с Алешиной А.С. задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 г. в размере 576 378 руб. 92 коп., в том числе: 533 347 руб. 88 коп, - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 38 825 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 205 руб. 39 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с договором залога № от 06.12.2013 г. обеспечивается залогом транспортного средства - Чайка-Сервис № автофургон изотермический. Год выпуска: 2010. VIN №. Модель, № двигателя №. Шасси, рама: №. Цвет кузова: белый. ПТС <адрес> от 30.11.2010 г.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчицей требований о досрочном возврате долга, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «УБРиР» об обращении взыскания на заложенное имущество - Чайка-Сервис № автофургон изотермический. Год выпуска: 2010. VIN №. Модель, № двигателя №. Шасси, рама: №. Цвет кузова: белый. ПТС <адрес> от 30.11.2010 г., подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога № от 06.12.2013 г., в сумме 793 100 руб. (п.1.6. Договора)

Документов о переоценке рыночной стоимости транспортного средства в материалах дела не имеется, ответчицей не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14964 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Алешиной А.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Алешиной А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 г. в размере 576 378 рублей 92 копейки, в том числе: 533 347 руб. 88 коп, - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 38 825 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 205 руб. 39 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Чайка-Сервис № автофургон изотермический. Год выпуска: 2010. VIN №. Модель, № двигателя №. Шасси, рама: №. Цвет кузова: белый. ПТС <адрес> от 30.11.2010, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 793100 руб.

Взыскать с Алешиной А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») расходы по уплате государственной пошлины в размере 14964 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2016 года.

Дело №2-3437/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Шуниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Алешиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Алешиной А.С., просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17 февраля 2015 года заключенный банком с Алешиной А.С., взыскать с Алешиной А.С. задолженность по кредитному договору в размере 574 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что 17.02.2015 г. ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» путем акцепта оферты, заключил кредитный договор № с Алешиной А.С. Рассмотрев заявление, банк принял решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 27,9% годовых. Банком заемщику открыт счет, куда перечисленная сумма кредита. Согласно п. 5 заявления, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении. Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита. Согласно п. 3.2.1 Общих условий, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно 3.6.3 Общих условий ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк вправе досрочно взыс...

...кать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 11.05.2015 г. банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленные суммы неустоек. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено. Сумма полной задолженности составила 574 450 рублей, из которых основной долг – 492 502,12 рублей; проценты – 76630,41 рублей, неустойка – 5317,47 рублей. Кроме того, заявлены требования о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Российский капитал», будучи надлежащим образом извещенный, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алешина А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд с письменного согласия представителя истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очереди части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщик существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) путем акцепта оферты, заключил кредитный договор № с Алешиной А.С. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление (оферта) на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе Кредит Уверенный»; общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО); Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе Кредит Уверенный.

Рассмотрев заявление, банк принял решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 27,9% годовых.

Банком Алешиной А.С. открыт счет №. Сумма кредита перечислена на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5 заявления, Алешина А.С. ознакомлена и согласна с Общими условиями, Тарифами «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения Кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует ее подпись. Она также уведомлена о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора, поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок. Выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий, банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов (п.3.3.2 Общих условий).

Согласно п.3.6.3 Общих условий должник обязан возвратить кредит в сроки, уста6новленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки. Предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 3.5.1, 3.5.3 Общих условий).

Алешина А.С. вышла на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Согласно п.3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платить Банку неустойку в размере и порядке указанном в тарифах.

В соответствии с приложением 2 тарифов по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе Кредит Уверенный» вступившими в действие с 02 июля 2015 г. и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности). Заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0, 054% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно п.3.5 Общих условий, банк потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате.

Направленное 11.05.2015г. требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек Алешиной А.С. до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании установлено, что сумма полной задолженности ответчика по кредитному договору № от 17 февраля 2015 года составила 574 450 рублей, из которых срочная ссудная задолженность – 461189,84 рублей; просроченная ссудная задолженность – 31312,28 рублей, проценты на срочную ссуду – 6679,69 рублей; проценты на просроченную ссуду – 381,92 рубля, просроченные проценты – 69568,80 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1786,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3531,22 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник Алешина А.С. неоднократно нарушала свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, банк обращался с просьбой о досрочном погашении кредита, исковые требования о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия кредитного договора нарушаются со стороны заемщика Алешиной А.С., возражений от нее не поступило, кредитный договор № от 17 февраля 2015 года подлежит расторжению в судебном порядке в силу положений ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Алешиной А.С. подлежит к взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 8 944,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Алешиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать досрочно с Алешиной А.С. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2015 года в сумме 574 450 рублей; в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 944,50 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 февраля 2015 года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) и Алешиной А.С..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2016 года.

Судья Николаева Л.В.

Дело № 2-1983/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кособоковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Алешиной Антонине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Алешиной А.С., указав, что 26.09.2012 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Алешина Антонина Степановна заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «правилах» и «тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. правил данные правила/ тарифы/ анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п.3.5 правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновение задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых. Исходя из п.п. 5.2, 5.3 правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем поль...

...зования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из п. 5.4 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 29.04.2016 г. составляет 266 759,65 рублей. Таким образом, по состоянию на 29.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 329 009,81 рублей, из которых: 296 433,25 рублей - основной долг; 28 011,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 564,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Согласно определения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пенза от 4.12.2016 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен. На основании просил взыскать с Алешина А.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.09.2012 года № в общей сумме по состоянию на 29.04.2016 года включительно 329 009,81 рублей, из которых: 296 433,25 рублей - основной долг; 28 011,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 564,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 490,10 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил в окончательной форме взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 264 623,13 руб., из которых 236611,17 руб. - основной долг; 28011,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины 6 490,10 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Доброскокин К.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алешина А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору признала, о чем представила заявление.

Признавая исковые требования, ответчик указала, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны, просила суд принять признание ей исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

С учетом признания ответчиком исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиками иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Алешиной Антонине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алешиной Антонины Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 264 623,13 руб., из которых 236611,17 руб. основной долг; 28011,96 руб. плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 6 490,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Половинко

Дело № 2а-3146/2022

УИД 58RS0027-01-2022-007522-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Алешиной Антонине Степановне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что налоговым агентом ...» в отношении Алешиной А.С. представлена справка по форме 2-НДФЛ от 29.01.2021 г. о доходах физического лица за 2020 г., согласно которой Алешина А.С. в 2020 г. получила доход в сумме 664 183,71 руб. (код дохода 4800), ей исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 86 344 руб., но не удержан налоговым агентом. Согласно Приказа ФНС России от 10.09.2015 г. № ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) код вида дохода 4800 именуется «Иные доходы». На основании указанной справки о доходах физического лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в отношении Алешиной А.С. сформировано налоговое уведомление от 01.09.2021 г. № на уплату, в том числе, НДФЛ в сумме 86 344 руб. в срок до 02.12.2021 г. В срок, установленный в уведомлении, налог Алешиной А.С. не оплачен. В связи с чем ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в сумме 280,62 руб. за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении Алешиной А.С. выставлено требование от 15.12.2021 г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисле...

...нной на сумму недоимки пени. Указанное требование направлено в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика в соответствии со ст. 11.2 НК РФ. Дата вручения требования – 16.12.2021 г. До настоящего времени указанная сумма в полном объеме бюджет не поступила

13.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы выдан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика указанных налога и пен. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 02.06.2022 г. судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Алешиной А.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 86 624 руб. 62 коп., в том числе налог за 2020 г. в размере 86 344 руб. 00 коп., пени в размере 280 руб. 62 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьского району г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Алешина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу п. 6 ст. 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: 1) сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса; 2) общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, и суммы налога, исчисленной налоговым органом с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым агентом ...» в отношении Алешиной А.С. представлена справка по форме 2-НДФЛ от 29.01.2021 г. о доходах физического лица за 2020 г., согласно которой Алешина А.С. в 2020 г. получила доход в сумме 664 183,71 руб. (код дохода 4800), ей исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 86 344 руб., но не удержан налоговым агентом.

В соответствии с приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ код вида дохода 4800 именуется «Иные доходы».

На основании указанной справки о доходах физического лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в отношении Алешиной А.С. сформировано налоговое уведомление от 01.09.2021 г. № на уплату, в том числе, НДФЛ в сумме 86 344 руб. в срок до 02.12.2021 г.

Однако Алешина А.С. в срок, установленный в уведомлении, налог не оплатила.

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки Алешина А.С. не уплатила указанную в налоговом уведомлении сумму налога, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в сумме 280 руб. 62 коп. за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3 ст. 69 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Налоговым органом в соответствии с приведенными нормами в отношении Алешиной А.С. выставлено требование от 15.12.2021 г. № со сроком уплаты до 01.02.2022 г. об уплате налога, в котором сообщается о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Факт отправки Алешиной А.С. налогового требования подтверждается сведениями электронного документооборота базы данных налогового органа. Дата вручения требования – 16.12.2021 г.

Однако Алешина А.С. в срок, установленный в требовании, налог и пени не оплатила.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности па уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 этой статьи (абзац третий пункта 1).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. … Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением должником требования № от 15.12.2021 г., со сроком исполнения 01.02.2022 г., учитывая, что к взысканию заявлена сумма, превышающая 3000 рублей, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алешиной А.С. указанных в требовании налога и пени.

13 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы был вынесен судебный приказ № о взыскании с Алешиной А.С. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 02 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Алешиной А.С. возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Пензы 15.11.2022 г., то есть в установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок.

Таким образом, требование о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога предъявлено административным истцом к административному ответчику в установленные законом сроки.

Также соблюдена процедура взыскания пени за несвоевременную уплату налога: налоговые уведомления и требование об уплате налогов и пени направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, после чего имело место обращение истца с заявлением о взыскании пени в приказном порядке, после отмены судебного приказа - в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так, согласно абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В данном случае, поскольку ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2 798 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Алешиной Антонине Степановне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Алешиной Антонины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, ИНН №, задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 86 624 руб. 62 коп., в том числе, налог за 2020 г. в размере 86 344 руб. 00 коп., пени в размере 280 руб. 62 коп.

Взыскать с Алешиной Антонины Степановны, 28.02.1961 года рождения, ур. <адрес>, ИНН № государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 798 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий