Алешина Диана Павловна

Дело № 2-939/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2013 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Гадаловой Е. Ф., Алешиной Д. П., Сумниковой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее по тексту КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Гадаловой Е.Ф., Алешиной Д.П., Сумниковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженности по основной сумме займа - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсации за пользование займом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., повышенной компенсации (пени) за пользование займом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и пайщиком кооператива Гадаловой Е.Ф. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых от суммы займа под поручительства Алешиной Д.П. и Сумниковой Ю.А. Сумма задолженности Гадаловой Е.Ф. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженности по основной сумме займа - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсации за пользование займом - <данные изъяты> руб.<данные ...

...изъяты> коп., повышенной компенсации (пени) за пользование займом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Представитель истца КПК «<данные изъяты>» по доверенности Гаджиев Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав показания аналогичные заявлению.

Ответчик Гадалова Е.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Сумникова Ю.А. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что денежных средств не получала, в связи с чем полагает сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика с Гадаловой Е.Ф.

Ответчик Алешина Д.П. в судебном заседании просила в иске отказать по тем же основаниям.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гадаловой Е.Ф.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По положениям ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и пайщиком кооператива Гадаловой Е.Ф. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых от суммы займа под поручительства Алешиной Д.П. и Сумниковой Ю.А. .

В силу п.п. 3.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПК «<данные изъяты>» и поручителями Алешиной Д.П. и Сумниковой Ю.А., установлено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком .

Согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженности по основной сумме займа - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., компенсации (процент) за пользование займом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., повышенной компенсации (пени) за пользование займом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Из материалов дела видно, что ответчики были письменно уведомлены кредитной организацией о просрочке платежей по договору займа: Гадалова Е.Ф.- ДД.ММ.ГГГГ, Алешина Д.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Сумникова Ю.А. - ДД.ММ.ГГГГ .

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование займом и пени по договору займа до настоящего времени не исполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «<данные изъяты>» о досрочном взыскании в солидарном порядке с Гадаловой Е.Ф., Алешиной Д.П., Сумниковой Ю.А. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возражения Алешиной Д.П., Сумниковой Ю.А., что задолженность должна быть взыскана с заемщика Гадаловой Е.Ф., поскольку она распорядилась заемными деньгами, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях с каждого, а именно по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Гадаловой Е. Ф., Алешиной Д. П., Сумниковой Ю. А., в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе, задолженности по основной сумме займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации (процент) за пользование займом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенной компенсации (пени) за пользование займом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Гадаловой Е. Ф., Алешиной Д. П., Сумниковой Ю. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2013 года

Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова