Алешкина Ирина Кузьминична

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «УК «Левобережье» к ФИО1, Паюсовой Ие ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что на управлении ЗАО «УК «Левобережье» находится многоквартирный жилой <адрес>, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное решением от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня вынесены шесть вопросов, в числе которых установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме, в размере 23 рубля 63 копейки за кв.м. На указанный протокол обществом дан ответ о невозможности применения утверждённого размера платы в связи с несогласованием его с управляющей компанией. С принятым решение собственников не согласны, так как оно нарушает и затрагивает интересы ЗАО «УК «Левобережье» и противоречит действующему законодательству. Из протокола общего собрания следует, что собрание проводилось в очной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что поскольку в ЗАО «УК «Левобережье» документы, свидетельствующие о легитимности проведенного собрания, наличии кворума для его проведения, о соблюдении процедуры проведения общего собрания собственников не поступали, следовательно, решение, принятое на общем собрании проводимое в указанный период является недействительным по причине не соблюдения требований, установленных ЖК РФ. Также указало, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок н...

...е менее чем один год. В соответствии с указанными требованиями закона, рассмотрение и утверждение размера платы на 2018 возможно только с учётом предложений управляющей организации, что подтверждает обязательное участие и присутствие ЗАО «УК «Левобережье» при проведении собрания, в противном случае принятие указанного решения является незаконным. Вопреки положениям закона, размер платы принят собственниками без учёта предложений управляющей компании, который не позволяет ЗАО «УК «Левобережье» выполнять работы по содержание и ремонту общего имущества дома в полном объёме.

Просит суд признать решение общего собрания собственников <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2018 год, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению ЗАО «УК «Левобережье» указало, что из представленных в адрес управляющей организации документов следует, что инициатором собрания ФИО1 размещено одно объявление о проведении внеочередного общего собрания, где на ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут назначено собрание в форме совместного присутствия, а также заочное голосование с аналогичной повесткой дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 20 человек, кворум отсутствует, внеочередное собрание собственников помещений признано несостоявшимся. Также полагал, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками некорректно и непонятно сформулирован вопрос №, который, по сути, состоит из двух вопросов, разных по содержанию. Также указал, что на общем собрании был принят вопрос об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме в размере 23 рубля 63 копейки за кв.м., который ниже муниципального тарифа установленного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> того указал, что ответчиками не представлено доказательств об уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о принятом на общем собрании решении.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес>, проводимого в очно-заочной форме об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2018, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе производства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Государственная жилищная инспекцию <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что собрание проводилось с нарушением норм законодательства. Так ответчиками не представлено доказательств об информировании о результатах собрания. При проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал. Голосовать можно было с ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени голосования розданы за рамками голосования. Из протокола следует, что собрание было очное и заочное. Протокол составлен с грубыми нарушениями. Время и место проведения – указано конкретно «в подъездах дома». Повестка дня не идентична повестке от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре голосования люди голосуют за 4 вопроса из 6. Третий вопрос состоит из трех вопросов.

Ответчики ФИО1, ФИО148, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО227, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что у управляющей компании отсутствует право обращаться в суд и обжаловать общее собрание собственников. Полагала, что спорными протоколами не нарушаются права истца. Собственники решили, что тариф должен остаться на уровне 2017 года. УК самостоятельно установила тариф и выставляет его в квитанциях. Результаты решения были закреплены на доске. Указание на то, что собственники не были уведомлены, необоснованно. Тариф, принятый собственниками, является обоснованным, так как он действовал в 2017. Об изменении тарифа управляющая компания была уведомлена в устной форме. Указала, что как при проведении общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ЗАО «УК «Левобережье» на основании протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-21), и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22-23).

Согласно ст.ст. 161, 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов. В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирного дома, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме и прилегающей к нему территории и т.д.

Достижение цели договора управления многоквартирным домом - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 89-92).

На повестку дня были постановлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии собрания; определение размера тарифа на содержание и текущий ремонт жилья на 2018; план работ по текущему ремонту на 2018; определение перечня работ по капитальному ремонту на 2018; разное.

Из протокола общего собрания собственников помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общее количество собственников помещений в многоквартирном доме (общая площадь жилых и нежилых помещений) составляет 7 876 кв.м., на собрании присутствовали собственники и представители собственников помещений, обладающие в сумме 6 213 голосами, 79%.

По результатам проведения указанного собрания, собственниками установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме в размере 23 рубля 63 копейки за кв.м.

К названному протоколу приложен реестр голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 96-111).

Однако при детальном исследовании реестра голосования, суд приходит к выводу о том, что данный реестр не может выступать доказательством, свидетельствующим о проведении общего собрания в соответствии с положениями действующего законодательства.

Как отмечалось ранее, на повестку общего собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, было поставлено шесть вопросов, однако из реестра голосования следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, голосовали только за четыре из шести вопросов.

Кроме того, из представленного реестра голосования усматривается, что собственники принимали решения, поставленные на голосование в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол общего собрания оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее той даты, когда фактически прошло голосование, и собственники выразили свою волю относительно поставленных на голосование вопросов.

Из представленного в материалы дела объявления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов, в 3-4 подъездах дома в с 19-30 минут по 20-00 часов, в 1-2 подъездах с 20-00 часов до 20-30 часов. Также отражена повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии; определение размера тарифа на содержание и текущий ремонт на 2018; платы работ по текущему ремонту на 2018; определение перечня работ по капитальному ремонту на 2018; разное.

Статьей 181.1 ГК РФ, установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной вышеизложенными положениями закона.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает проведенное недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного решением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленного реестра голосования не представляется возможным установить, за какие вопросы голосовали собственники помещений в многоквартирном доме, с учетом того обстоятельства, что на повестку было вынесено шесть вопросов, а в реестре содержится только четыре вопроса.

Кроме того, из названного протокола следует, что собрание проводилось в «очной, заочной» форме, однако в материалы дела не представлено доказательств соблюдения требований законодательства при проведении собрания в названных формах.

В размещенном объявлении содержится указание лишь, на проведение одного единственного собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как из представленных реестров голосования следует, что собственники выражали свою волю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с доводами исковой стороны относительно сомнений в легитимности указанного собрания.

Проверяя доводы представителей ЗАО «УК «Левобережье» о признании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (п. 1).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования. В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме совместного присутствия, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования.

По окончании срока для проведения заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ было составлено решение общего собрания, согласно которому, по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование, собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> приняли положительные решения, в том числе и по установлению тарифа на содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном <адрес> на 2018 в размере 23 рубля 63 копейки с квадратного метра (вопрос 4) (т. 1 л.д. 10-12).

В части доводов исковой стороны относительно того, что общее собрание было не правомочно, поскольку при принятии решения отсутствовал кворум суд приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В обоснование позиции исковой стороной представлен расчет кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно которому в голосовании приняло участие 49% голосов от общего количества голосов собственников помещений (т. 4 л.д. 123-126).

Как указывает в судебном заседании представитель ответной стороны, кворум при проведении общего собрания в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ составил 52,14% (т. 4, л.д. 138-147), в подтверждение представлены копии решений собственников жилых помещений по вопросам, поставленных на голосовании (т. 2, л.д. 183-250, т. 3, л.д. 1-85).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом в соответствии с частью 4, 5 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд учитывается в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а государственный учет жилищного фонда предусматривает, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, органы технической инвентаризации при технической инвентаризации и определении общей площади жилого здания руководствуются положениями, установленными жилищным законодательством РФ.

Запросив в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения в виде выписки из ЕГРП о собственниках жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 163-250, т. 2, л.д. 1-53), а также в ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» сведения об общей площади многоквартирного <адрес>, с указанием площадей всех жилых и нежилых помещений в указанном доме представлены (т. 1, л.д. 61-151), суд произвел собственный подсчет голосов, согласно следующей таблицы.

При этом, при расчете кворума суд из числа голосовавших исключает площади квартир №, 33, 79, 134, 1/2 доли <адрес> поскольку ответной стороной не было представлено в материалы доказательств, свидетельствующих о праве собственности голосовавших на жилые помещения.

Кроме того, при расчете кворума суд из числа голосовавших площадей исключает площадь 1/2 доли <адрес>, а также площадь <адрес>, поскольку ответной стороной не было представлено в материалы дела сведений о смене фамилий голосовавших собственников.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, судом установлено наличие кворума, необходимого для принятия решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который составил 60,13% голосов.

Вместе с тем суд не может признать проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> состоявшимся в силу следующего.

В обоснование заявленных требований исковая сторона ссылается на тот факт, что инициаторами общего собрания была нарушена процедура его проведения, в частности непосредственно за проведением собрания в форме совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ, следовало проведение собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Между тем, Жилищный кодекс РФ не допускает проведение любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования; заочное голосование возможно только, если не состоялось очное собрание по тем же вопросам, что соответствует содержанию ст. 47 ЖК РФ.

Положения п. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают в данном случае права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной нормой: сначала созыв собрания: путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких- либо иных вариантов диспозиция п. 1 ст. 47 ЖК РФ не допускает, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Одновременно не проведение общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия имеет, в том числе для собственников помещений в многоквартирном доме, так как это практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих в собрании собственников, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости вообще принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и тем самым получения итогов голосования. Все перечисленные варианты поведения собственника при проведении собрания путем совместного присутствия являются также и неотъемлемыми правами истца, предусмотренными, в том числе и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.

Принятие же решений иным способом (путем заочного голосования), без предварительного проведения очного собрания, значительно затрудняет реализацию прав истцов и создает практическую невозможность выяснить позиции других собственников помещений дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания ФИО1 было размещено объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В сообщении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут назначено собрание в форме совместного присутствия, а при отсутствии кворума проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования путем принятий решений в письменной форме по той же повестке дня (т. 3, л.д. 113, 115).

О размещении указанных сообщений инициатором собрания составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 114).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на общем собрании в форме совместного присутствия, присутствовало 40 человек, а соответственно кворум для принятия решения отсутствовал (т. 1, л.д. 13-14).

В связи, с чем собственники помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжили голосования в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ, которое длилось по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что ч. 4 ст. 45 ЖК РФ установлен конкретный и обязательный порядок уведомления собственников не позднее чем за 10 дней до начала голосования.

По смыслу положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение о проведении собрания в форме заочной форме по аналогичной повестке дня могло быть приято только после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по результатам общего собрания путем совместного присутствия собственников помещения, учитывая необходимость соблюдения общего порядка созыва для каждого собрания, в том числе обязательность сообщения о его проведении.

Одномоментный созыв общего собрания с аналогичной повесткой дня, как в очной, так и в заочной форме, законом не предусмотрено, данная позиция ответчиков основана на неверном толковании норм ст. 47 ЖК РФ.

Относительно вопроса о внесении изменений в договор управления и размера платы за содержание жилья суд считает необходимым отметить следующее.

Из анализируемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> приняли положительное решения по установлению тарифа на содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном <адрес> на 2018 в размере 23 рубля 63 копейки с квадратного метра.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены ст.ст. 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Также постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В этом перечне указано, что именно должно включаться в содержание, техническое обслуживание дома, а также перечислены параметры, условия, которым в целях безопасности людей, сохранности дома должны отвечать строительные конструкции.

С целью создания методической базы по расчету ставок платы за наем жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда, а также включения капитального ремонта в оплату населением услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда приказом Министерства строительства Российской Федерации от 02.12.1996 № были утверждены Методические указания по расчету ставок платы за наем и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание), муниципального и государственного жилищного фонда.

Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов, при наличии газовых плит, по договору управления, за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц с НДС в размере 28 рублей 94 копейки (т. 3, л.д. 181-184).

Также ответной стороной в материалы дела представлено экономическое обоснование тарифа в размере 28 рубля 94 копейки (т. 3, л.д. 180).

Из пояснений представителя ответчика ФИО226, данных в ходе рассмотрения гражданского дела по существу следует, что экономическое обоснование тарифа отсутствовало. Собственниками было принято решение, что тариф должен остаться на уровне 2017 года, в связи с чем, было использование экономическое обоснование тарифа 2017 года.

Проверяя утвержденный общим собранием тариф за содержание и ремонт общего имущества на 2018 в сумме 23 рубля 63 копейки, суд приходит к выводу, что собственниками помещений не представлено доказательств соответствия принятой суммы требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов.

Установленный размер платы с управляющей компанией не согласован, на каком-либо расчете не основан, его экономическая целесообразность ничем не подтверждена.

Таким образом, применение управляющей организацией при начислении в 2018 платы за содержание и ремонт общего имущества тарифа, рекомендованного органом местного самоуправления, закону не противоречит, согласуется с условиями договора управления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данной части доводы исковой стороны являются обоснованными, поскольку предлагаемый ЗАО «УК «Левобережье» предусматривает осуществление минимального перечня работ в связи с содержанием дома, а также его размер соответствует размеру установленному постановлением Администрации <адрес>.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ответная сторона ссылается на то обстоятельство, что оспаривание решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, управляющая компания не обладает.

Между тем, названные доводы суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 104 и 106 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья затрагиваются права и законные интересы ЗАО «УК «Левобережье», то последнее как лицо, имеющее охраняемый законом интерес, вправе заявлять требования об оспаривании таких решений, иное нарушало бы баланс интересов сторон договора управления, позволяло собственникам помещений многоквартирного дома, пользуясь преимущественным правом, устанавливать экономически невыгодные для исполнителя условия договора управления при объективной невозможности влиять на них, используя законодательно установленные способы защиты.

Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, размер платы за содержание и ремонт жилья принят без учета предложений управляющей организации, принимая во внимание, что доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания в материалы дела представлены не были, суд находит исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2018 год, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей, по 1 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес>, проводимого в очно-заочной форме об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2018, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2018 год, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1, Паюсовой ФИО230 ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей по 1 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года