Алешко Елена Юрьевна

Копия

Дело № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 января 2018 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.Ю.,

с участием: истца Алешко Е.Ю.,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска по доверенности Ледневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешко Елены Юрьевны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска о включении периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 624282/17 от 01 декабря 2017г. Алешко Е.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска не приняты к зачету периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 30 сентября 1997 г. по 11 ноября 1997 г., с 07 декабря 1999 г. по 03 февраля 2000 г., с 22 марта 2005 г. по 22 апреля 2005 г., с 22 марта 2010 г. по 19 июня 2010 г. и с 19 марта 2015 г. по 21 апреля 2015г. в календарном исчислении.

Не согласившись с указанным решением, Алешко Е.Ю. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска, просила включить указанные периоды трудово...

...й деятельности в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Алешко Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска по доверенности Леднева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, предоставив соответствующий отзыв с мотивацией о необоснованности исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Алешко Е.Ю. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, истец Алешко Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05 января 1997 г. принята в МУЗ «Городская детская поликлиника № 5» на должность фельдшера школы на ставку 1,0, с 17 августа 1999 г. переведена на должность медицинской сестры по массажу, кабинет лечебной физкультуры на 1,0 ставку, по настоящее время работает медицинской сестрой по массажу, кабинет лечебной физкультуры консультативно-диагностического отделения поликлиники № 1 на 1,0 ставку, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и справкой № 881 от 12 декабря 2017 г., выданной КГБУЗ «КМДКБ №5» (л.д. 13-15, 16-17).

В связи с чем, суд считает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено судом, направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы.

Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что при наличии у истицы специального стажа 29 лет 10 мес. 28 дн. и при включении спорных периодов времени в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ее стаж на соответствующих видах работ составит более 30 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 21 августа 2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алешко Елены Юрьевны удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 624282/17 от 01 декабря 2017 г. незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения Алешко Елены Юрьевны на курсах повышения квалификации с 30 сентября 1997г. по 11 ноября 1997г., с 07 декабря 1999г. по 03 февраля 2000г., с 22 марта 2005г. по 22 апреля 2005г., с 22 марта 2010г. по 19 июня 2010г. и с 19 марта 2015г. по 21 апреля 2015г. в календарном исчислении.

Признать за Алешко Еленой Юрьевной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначив ей пенсию с 21 августа 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья С.Г. Кийков