Алферов Даниил Юрьевич

Решение в окончательной форме

принято 22.07.2020

УИД: 66RS0031-01-2020-000164-64

Дело №2-194/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 21 июля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Маркович Веры Борисовны к Алферову Даниилу Юрьевичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа

установил:

истец Маркович В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа, в обоснование которого указала, что 20.04.2019 между сторонами был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. с требованием его возврата до 30.07.2019. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком Алферовым Д.Ю. истцу Маркович В.Б. была выдана расписка. В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком не возвращена. Истец Маркович В.Б. просит суд взыскать с ответчика Алферова Д.Ю.: 300 000 руб. – сумму займа, 7773,29 руб. – проценты за пользование займом за период с 20.04.2019 по 22.08.2019, 1323,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 22.08.2019, 6290,97 руб. – судебные расходы по оплаченной госпошлине.

В судебном заседании истец Маркович В.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснила, что с ответчиком проживала совместно, неоднократно предоставляла ему взаймы денежные средства, он всегда их отдавал, однако, по расписке от 20.04.2019 деньги не отдал. Также пояснила, чт...

...о расписку он писал собственноручно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Ответчик Алферов Д.Ю. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в длительной командировке за пределами города, направил в суд письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из возражений, требования истца Маркович В.Б. о взыскании долга по договору займа он не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что деньги ему истцом не передавались, а расписка была написана под давлением со стороны истца. Также просил учесть, что истец Маркович В.Б. является злостной неплательщицей по кредитному договору и, предъявив настоящий иск в суд, желает обогатиться за его счет.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», с учетом мнения истца, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела №2-1012/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20.04.2019 между истцом Маркович В.Б. (займодавец) и ответчиком Алферовым Д.Ю. (заемщик) заключен договор займа, оформленный путем составления расписки, в соответствии с условиями которого, ответчику истцом был предоставлен заем в размере 300 000 рублей с условием его возврата в срок до 30.07.2019 (дело №2-194/2020 л.д.9, дело №2-1012/2019 л.д.6).

Поскольку в установленный срок 30.07.2019 ответчик Алферов Д.Ю. истцу Маркович В.Б. денежные средства не вернул, истец 23.08.2019 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила возвратить долг в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (дело №2-194/2020 л.д.10-13).

Поскольку ответчик Алферов Д.Ю. денежные средства в установленный истцом срок не возвратил, на претензию не ответил, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца Маркович В.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер сумм, подлежащий взысканию, суд соглашается с представленным истцом Маркович В.Б. расчетом, произведенным в иске, и взыскивает с ответчика Алферова Д.Ю. в ее пользу: 300 000 руб. – сумму займа, 7773,29 руб. – проценты по договору займа за период с 20.04.2019 по 22.08.2019, 1323,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 22.08.2019.

Возражения ответчика Алферова Д.Ю. о том, что деньги по расписке он не получал, а сама расписка была написана им под давлением, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная суду расписка от 20.04.2019 полностью соответствует по содержанию требованиям ст. 431 ГК РФ, содержит все существенные условия договора займа, в связи с чем, оснований сомневаться в получении ответчиком Алферовым Д.Ю. денежных средств у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6290,97 руб. по оплаченной госпошлине (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркович В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Алферова Даниила Юрьевича в пользу Маркович Веры Борисовны: 300 000 руб. – долг по договору займа, 7773,29 руб. – проценты по договору займа за период с 20.04.2019 по 22.08.2019, 1323,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 22.08.2019, 6290,97 руб. – судебные расходы, всего – 315 387 (триста пятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева

город Качканар 09 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого Алферова Даниила Юрьевича и его защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алферова Даниила Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алферов Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02 января 2017 года около 05 час. Алферов Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим братом Потерпевший №1 находился возле <адрес>, где между братьями ФИО10 на почве возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Алферов Д.Ю. имевшимся у него при себе ножом, который он использовал в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 удар по телу в области груди слева, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и колото-резаное ранение передне-левой поверхности грудной клетки, с локализацией входной раны в проекции VIII межреберья слева по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и в брюшную полости тела (торакоабдоминальное ранение), с повреждением большого сальника, с кровоизлияниями в брюшную и в левую плевральную полости тела и поступлением во...

...здуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс слева, гемоперитонеум), которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Алферов Д.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Алферов Д.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Алферов Д.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении подсудимого Алферова Д.Ю. в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор Кузнецова Е.Ю., защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Алферова Д.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Алферовым Д.Ю. совершено умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алферова Д.Ю. суд признает - явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого Алферова Д.Ю., предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством в действиях Алферова Д.Ю. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, по месту фактического жительства на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее по месту регистрации проходил лечение у нарколога по собственной инициативе.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая совокупность у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места работы и жительства, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего по делу, который не настаивал на строгом наказании в отношении своего родного брата, которого простил и каких-либо требований к нему не предъявляет, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительными мотивы и цели совершенного им преступления признать не представляется возможным.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: майка, кофта и куртка - подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1, а нож и чехол от ножа подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Алферов Д.Ю. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2530 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий, а также в сумме 632 руб.50 коп., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алферова Даниила Юрьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Алферову Даниилу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на Алферова Даниила Юрьевича следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного, в дни определенные этим органом, но не реже одного раза в месяц, согласно графику регистрации,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного,

- не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Алферову Даниилу Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить прежнюю - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - майку, кофту, куртку - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, нож и чехол от ножа - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3 162 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный Алферов Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова