Алфёров Владимир Ильич

Судья Данилова Л.H.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2016 года № 33-5378/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Медведчикова Е.Г., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2016 года, которым исковые требования Алфёрова В.И. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» в пользу Алфёрова В.И. взыскана неустойка в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., штраф в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Алфёрову В.И. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Алферова В.И., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» (далее ООО «СФК «Вологдасельстрой», застройщик) и Алфёровым В.И. (далее участник) заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию до...

...ма в срок не позднее <ДАТА> передать участнику квартиру №... общей проектной площадью ... кв.м, стоимостью ... рублей, которая оплачена участником в полном объеме (л.д. 7-13, 14, 15).

Ссылаясь на нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, Алфёров В.И. <ДАТА> обратился в суд с иском к ООО «СФК «Вологдасельстрой» о взыскании неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ..., убытков по найму в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Алфёров В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СФК «Вологдасельстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 24-25).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СФК «Вологдасельстрой» ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на завышенный размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором, и его ответственность в случае нарушения указанного срока в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения обязательства со стороны ООО «СФК «Вологдасельстрой», суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у участника долевого строительства права на взыскание неустойки за допущенное нарушение.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции в соответствии с указанным федеральным законом, ее размер за период с <ДАТА> по <ДАТА> составил ...

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере ..., суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Доказательств чрезмерности взысканной суммы неустойки ответчиком не представлено, тогда как на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем не усматривается оснований для дальнейшего ее уменьшения и, соответственно, для снижения размера штрафа. Довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению.

Вопреки утверждению подателя жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует установленным обстоятельствам, подлежащим учету при определении размера такой компенсации, основания для его уменьшения отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: