Алхасов Магомедгапур Магомедович

Дело № 5-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 год с. Юбилейное Кизлярский район, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Алхасова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2017 года в Кизлярский районный суд РД поступил административный протокол от 19.05.2017 года в отношении Алхасова М.М. по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством совершения административного правонарушения является то, что 19 мая 2017 года в 01 часов 00 минут в <адрес> РД, на <адрес> при проведении сотрудниками полиции мероприятий по ООП и ООБ, Алхасов М.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность, вел себя агрессивно.

В ходе судебного разбирательства Алхасов М.М. вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алхасов М.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране обществе...

...нного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо не выполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно рапортов ИБДД ФИО1 РФ по <адрес> ФИО5, о/у ОУР ФИО1 РФ по <адрес> ФИО6 и ФИО7, УУП ФИО1 РО по <адрес> ФИО8 и ФИО9 при проведении мероприятий по операции «Азиатский заслон 2017» на посту <адрес>. была остановлена автомашина № под управлением ФИО2 с буксированным автомобилем №, под управлением ФИО10 ФИО1 РФ по <адрес> ФИО5 было предложено водителям предъявить документы, на что Алхасов М.М. и ФИО10, ответили отказом. Вышедшие пассажиры данных автомашин ФИО3 Р.М., ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 также не выполнили законное требование сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, вели себя агрессивно.

Факт совершения Алхасовым М.М. правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Алхасову М.М.. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Алхасова ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 00 часов 55 минут 19 мая 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский районный суд РД.

Федеральный судья Е.С. Микиров

Дело № 12-809/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Алхасова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 12 октября 2018 года, Алхасов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Алхасов М.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи ссылаясь на то, что мировой судья не исследовав материалы дела, отдал предпочтение видеозаписи и протоколу об административном правонарушении. Инспектор ДПС не объяснив ему суть дела, сообщили ему чтобы он подписал и его отпустят. Его права в связи с эти нарушены. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании Алхасов М.М. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Алхасова М.М. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяне...

...ния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 25 июня 2018 года в 23 часа, Алхасов М.М. возле <адрес> РД, управлял автомобилем ВАЗ-217050 с государственными знаком № при наличии внешних признаков опьянения, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об АП 05 СО 019258 от 25 июня 2018 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 106340 от 25 июня 2018 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК 208956 от 25 июня 2018 года из которого усматривается, что Алхасов М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно проставил подпись;

- Актом освидетельствования 05 СК 065261 от 25 июня 2018 года;

- рапортом инспектора полиции ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видео-записи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что Алхасов М.М. на требования сотрудников полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, что в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, является обязательным доказательством по делу об АП.

В связи с отказом Алхасов М.М. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Алхасова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы Алхасова М.М. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Алхасова М.М. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Алхасова ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Магомедов С.И

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавов Р.Ш.,

при секретарях Имамирзаева Д.М. и Гимиев М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Алхасов М.М. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В апелляционной жалобе Алхасов М.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях он лишен водительских прав, ссылаясь на то, что он злостный нарушитель и имеет неоплаченные штрафы, хотя он впервые совершил данное правонарушение и не имеет неоплаченных штрафов, о чем свидетельствует справка из <адрес> отдела судебных приставов (справку прилагает). Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст.1.4 КоАП РФ лица, совершившие административны...

...е правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Считает, что суд при вынесении судебного акта вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола и определения о передачи дела об административном правонарушении, т.к. указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление его прав и нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Считает, что суд, вынося судебный акт - постановление по делу в отношении него не истолковал сомнения виновности его в его пользу, а, напротив, все спорные факты были истолкованы против него. На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вместе с тем, судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. С вынесенным решением не согласен, так как считает, что судья мог назначить ему наказание в виде штрафа (что предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), а не сразу лишать прав. Он всегда старается не нарушать ПДД, но в случаях мелких нарушений он всегда вовремя и в срок погашает свою задолженность. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях такого состава административного правонарушения, которое влечет за собой лишение водительских прав.

В суде Алхасов М.М. поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить ее по указанным в ней основаниям.

Командир взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитан полиции ФИО1., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы Алхасов М.М., изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Алхасов М.М. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Алхасов М.М., который в суде вину свою в совершенном административном правонарушении признал, пояснив суду, что обгон он начал на прерывистой линии разметки, а закончить не смог, автомашина помешала. Он поехал по встречной полосе. Только после обгона занял прежнюю полосу движения. Ему часто приходится нарушать правила дорожного движения, так как постоянно находится на выезде. Для того чтобы оплатить штрафы, у него возможности не позволяли, дальше он будет платить.

Тем самым доказана его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении Алхасов М.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановлено подвергнуть его административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Как следует из апелляционной жалобы, суд при вынесении судебного акта вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола и определения о передаче дела об административном правонарушении, т.к. указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление его прав и нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Считает, что суд, вынося судебный акт - постановление по делу в отношении него, не истолковал сомнения его виновности в его пользу, а, напротив, все спорные факты были истолкованы против него.

Приведенные доводы Алхасов М.М. являются необоснованными.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алхасов М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут на 744 километре ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством марки «Лада-217050» за государственными номерами В 815 РВ 123, в нарушение требований горизонтальной разметки 1,1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не отрицались и самим Алхасов М.М.

Помимо того, они нашли свое подтверждение и в видеозаписи с места совершения административного правонарушения, исследованной при рассмотрении дела мировым судьей.

Тем самым доказана виновность Алхасов М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что квалификация действий Алхасов М.М., изложенная в постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является правильной.

Административное наказание назначено Алхасов М.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алхасов М.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий Хамавов Р.Ш.