Алхастов Магомед Харвенович

Судья – Андреева С.А. Дело №2-36/23 – 33-1447/23

УИД 53 RS 0012-01-2022-001010-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.,

судей Комаровской Е.И., Котихиной А.В.,

при секретаре Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А.М.Х. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 24 марта 2023 года по иску А.А.В. к А.М.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а:

А.А.В. обратился в суд с иском к А.М.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 229012 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 16 января 2022 года возле дома №77 по ул.Комсомольской в г.Пестово Новгородской области по вине водителя А.М.Х., управлявшего автомашиной №1 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль №2 получил механические повреждения. ПАО СК «Р...» выплатило истцу страховое возмещение в размере 350749 руб., из которых 38000 руб. – стоимость эвакуации и 8149 рублей – расходы по подготовке экспертного заключения. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает размер полученного страхового возмещения, истец полагает, что разница между ущербом с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства и без учета износа в размер...

...е 229012 руб. должна быть возмещена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела А.М.Х. признал исковые требования А.А.В. в полном объеме.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 24 марта 2023 года иск А.А.В. удовлетворен. С А.М.Х. в пользу А.А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 229012 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб., а всего 234502 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, А.М.Х. подал апелляционную жалобу, указывая, что при признании иска был введен в заблуждение относительно обстоятельств дела, не ознакомлен с его материалами и исковым заявлением, не поставлен в известность о личности взыскателя, что повлекло неверное восприятие заявленных требований. Полагает, что признание иска не было основано на законе, а определение размера взысканной суммы не мотивировано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают возможность возмещения потерпевшему, которому выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере, исчисленном с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если действительный размер понесенного ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, А.М.Х. признал исковые требования А.А.В. в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление. Разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и констатация ответчиком их понимания, удостоверены его собственноручной подписью.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные А.А.В. требования, суд первой инстанции обоснованно принял признание иска А.М.Х., поскольку это не противоречило закону и не нарушало чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Не было допущено судом и нарушения процессуальных прав ответчика.

Так, вопреки позиции апеллянта, по адресу А.М.Х. была направлена копия искового заявления, что подтверждается кассовым чеком от 15.11.2022 года.

Также копия искового заявления была вручена ответчику лично 11.01.2023 года, что подтверждается его собственноручной подписью (т.1 л.д.195), при этом 18 января 2023 года А.М.Х. принял непосредственное участие в судебном заседании, что опровергает его доводы о введении в заблуждение относительно обстоятельств дела, неверном восприятии заявленных требований и неосведомленности о личности истца.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта о неознакомлении с материалами дела, поскольку он не был лишен такого права, однако им не воспользовался.

Ссылка А.М.Х. на противоречие закону признанных им исковых требований отклоняется судебной коллегией, поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение страховщиком вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). В частности, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). В то же время, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы апелляционной жалобы, в которых А.М.Х. оспаривает размер ущерба, основанием к отмене решения суда также не являются. Признание ответчиком иска предполагает признание фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

С учетом признания ответчиком иска суд не был обязан давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем в мотивировочной части решения обоснованно указал исключительно на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года

Дело № 2-36/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексашова ФИО6 к Алхастову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алексашов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Алхастова М.Х. в его пользу 229012 рублей в возмещение ущерба, причиненного ДТП и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5490 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 января 2022 года возле дома <адрес> области произошло ДТП в результате которого транспортному средству <данные изъяты> №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Алхастов М.Х. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 350749 рублей, из них 8149 рублей расходы по подготовке экспертного заключения. Согласно экспертного заключения № 61/1 от 12.04.2022 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 572329 рублей, с учетом износа 343317 рублей. Полагает, что с ответчика Алхастова М.Х. подлежит взысканию денежная сумма в размере 229012 рублей.

Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требован...

...ий относительно предмета спора – привлечен собственник транспортного средства Соколов А.Е.

28 февраля 2023 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена страховая компания ПАО «АСКО».

В судебное заседание истец Алексашов А.В. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Алхастов М.Х. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. До судебного заседания предоставил заявление, согласно которого исковые требования признал в полном объеме. Указал, что последствия признания иска ему понятны.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Соколов А.Е. в судебное заседание не явился. Извещался заказным письмом с уведомлением и телеграммой по известному месту жительства. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена.

Представитель ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска стороной ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Алхастова М.Х. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Алексашова ФИО8 к Алхастову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Алхастова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в пользу Алексашова ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 229012 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей, а всего взыскать 234502 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: С.А.Андреева

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Гавриловой Д.В., подсудимого Алхастова М.Х., его защитника - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алхастова М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину Алхастова М.Х. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Алхастовым М.Х. при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Алхастов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 ...

...месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Алхастов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. Алхастов М.Х. обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения. До ДД.ММ.ГГГГг. Алхастов М.Х. с указанным заявлением в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не обращался, водительское удостоверение в целях исполнения указанных решений суда в указанный орган не сдавал. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения Алхастова М.Х. специального права (права управления транспортными средствами) началось с даты получения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> его заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с 27.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 05:50 до 08:30 Алхастов М.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, управлял автомобилем «Nissan Qashqai 2.0» г.р.з.№, двигаясь на нем от <адрес> и далее по улицам <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 30 минут Алхастов М.Х., управляя автомобилем «Nissan Qashqai 2.0» г.р.з.№, совершил дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, прекратив движение автомобиля «Nissan Qashqai 2.0» около <адрес> <адрес>.

Подъехавшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обнаружили у водителя Алхастовым М.Х. признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Алхастов М.Х. согласился.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в 10:48 с применением технического средства измерения, в выдыхаемом Алхастовым М.Х. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,079 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и подтверждает факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Алхастов М.Х. признал свою вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Допрошенный в качестве подсудимого Алхастов М.Х. показал, что действительно постановлениями мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение было утеряно им. Но с заявлением о потере водительского удостоверения он обратился в ГИБДД в конце апреля 2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время подсудимый употреблял спиртные напитки. Ближе к утру сел за руль автомобиля «Nissan Qashqai», принадлежащего знакомому и поехал по улицам <адрес>. На перекрестке улиц Комсомольская и Пионеров в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль под управлением подсудимого столкнулся с иным автомобилем.

Подъехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД обнаружили у него признаки алкогольного опьянения, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Освидетельствование показало, что подсудимый находится в состоянии опьянения. Осознает, что был неправ, раскаивается, вину признает, просит назначить ему в качестве наказания штраф с рассрочкой выплаты. Намерен работать, исполнять наказание.

Вина подсудимого Алхастова М.Х. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, кроме показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров и иных следственных действий, в том числе:

- показаниями свидетеля Соколова А.Е., согласно которым в собственности свидетеля имеется автомобиль «Nissan Qashqai 2.0» г.р.з.№. ДД.ММ.ГГГГг. свидетель уезжал из <адрес>. Перед отъездом он передал ключи от своего автомобиля Алхастову М.Х., который до этого высказывал просьбу разрешить взять автомобиль. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. Соколову А.Е. позвонили из Пестово знакомые, от которых свидетель узнал, что его автомобиль «Nissan Qashqai 2.0» является участником ДТП на перекрестке улиц Комсомольская и Пионеров. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в Пестово, свидетель узнал от Алхастова, что в период с 15 на ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине свидетеля попал в ДТП, после чего автомобиль был отправлен на штрафстоянку сотрудниками ГИБДД (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля Беляковой Е.А., из которых следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в баре «Погребок», расположенном по адресу: <адрес>-Б. Около 05:00 она встретила в баре ранее знакомого Алхастова М.Х., с которым употребляла спиртные напитки. В 05:30 после закрытия бара она и Алхастов вышли на улицу. Подсудимый сел за руль припаркованного у бара автомобиля «Nissan Qashqai 2.0» г.р.з.№, она села рядом на пассажирское сиденье. На заднее сиденье сел ранее незнакомый ей Цветков Е.П., который сразу же усн<адрес> они катались на автомобиле по улицам <адрес>. Около 08 часов 30 минут, проезжая по <адрес>, Алхастов не уступил дорогу автомобилю «КИА», который двигался по главной улице. Произошло столкновение автомобилей, их автомобиль откинуло к дому 77 по <адрес>. К ним подошли двое мужчин из автомобиля «КИА», затем были вызваны сотрудники ГИБДД. С момента ДТП и до момента приезда сотрудников полиции подсудимый спиртные напитки не употреблял (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля Цветкова Е.П., согласно которым в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГг. он находился в баре «Погребок», расположенном по адресу: <адрес>-Б, где употреблял спиртные напитки. Около 05:30 после закрытия бара он вышел на улицу. Увидел припаркованный у бара автомобиль «Nissan Qashqai 2.0» г.р.з.№, который принадлежал его знакомому – Соколову А.Е. Владелец автомобиля рядом отсутствовал, но двери автомобиля не были заперты. Свидетель решил посидеть на заднем сиденье, так как ранее Соколов ему разрешал находиться в автомобиле. Сел на заднее сиденье. На водительском месте сидел ранее знакомый ему Алхастов, рядом с водителем – ранее незнакомая свидетелю Белякова. Алхастов привел автомобиль в движение и они поехали по улицам <адрес>. Через некоторое время свидетель уснул и очнулся, ощутив удар.

Осмотревшись на месте, обнаружил, что Алхастов находится на водительском месте. Автомобиль стоял на перекрестке улиц Комсомольская и Пионеров. Оказалось, что произошло ДТП с участием их автомобиля и автомобиля «КИА». К ним подошли двое мужчин из автомобиля «КИА», затем были вызваны сотрудники ГИБДД (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Алексашова А.В., из которых следует, что около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с Крыловым В.А. ехал по <адрес> в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Kia Sorento» г.р.з.В172ЕН регион 199. При проезде перекрестка с <адрес> справа на большой скорости на перекресток выехал автомобиль «Nissan Qashqai 2.0» г.р.з.№, водитель которого должен был уступить дорогу автомобилю свидетеля. Избежать столкновения не удалось. Автомобиль свидетеля въехал в левую часть автомобиля «Nissan Qashqai 2.0». От удара Nissan откинуло к дому <адрес> по <адрес>.

Свидетель вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «Nissan Qashqai 2.0», на водительском месте в котором находился ранее незнакомый ему Алхастов. Также в машине находились ранее незнакомые свидетелю Белякова и Цветков. Алхастов при всех перелез с водительского сиденья на пассажирское, вышел на улицу. От Алхастова исходил сильный запах алкогольных напитков. В ходе возникшего разговора подсудимый стал утверждать, что он не управлял автомобилем, однако это не соответствовало действительности. Алексашов А.В. вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и оформляли административный материал (л.д.59-61);

- аналогичными показаниями свидетеля Крылова В.А., который ехал в качестве пассажира в автомобиле с Алексашовым А.В. (л.д.50-52);

- показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД Дунаева И.А., согласно которым с 08:00 утра ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на дежурство, патрулируя дороги <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ГИБДД Денисовым А.С.

ДД.ММ.ГГГГг. около 08:40 из дежурной части ОВД поступило указание выехать на место ДТП к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Прибыв на место ДТП, сотрудники ГИБДД обнаружили, что на пересечении улиц Комсомольская и Пионеров произошло столкновение 2 транспортных средств. Виновником ДТП был водитель автомобиля «Nissan Qashqai 2.0», который не уступил дорогу автомобилю «КИА». Все лица, которые находились на месте ДТП, указывали на Алхастова М.Х. как на лицо, управлявшее автомобилем «Nissan Qashqai 2.0». Сам Алхастов на месте данный факт отрицал, поясняя, что спал на заднем сиденье своего автомобиля.

Водительского удостоверения у Алхастова не было. Сам он пояснял, что утратил данный документ. В ходе общения с водителем Алхастовым у него были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых он был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что Алхастов управлял автомобилем в состоянии опьянения, с чем сам водитель согласился и не оспаривал данный факт (л.д.53-56);

- показаниями свидетеля Оганнисяна С.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 10:30 он совместно с иными лицами участвовал в качестве понятого при оформлении сотрудниками ГИБДД материала в отношении водителя Алхастова М.Х. Оформление происходило у <адрес> в <адрес>. У Алхастова имелись признаки опьянения. Сотрудники ГИБДД при понятых предложили ему выдохнуть воздух в прибор, что он и сделал. Прибор показал наличие опьянения. Данный факт водитель Алхастов не оспаривал (л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2022г. из которого следует, что дознавателем осмотрено место начала движения автомобиля «Nissan Qashqai 2.0» г.р.з.№ под управлением Алхастова М.Х., которое расположено у <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> (л.д.66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2022г. из которого следует, что дознавателем осмотрено место остановки «Nissan Qashqai 2.0» г.р.з.№ под управлением Алхастова М.Х., которое совпадает с местом ДТП, произошедшим у <адрес> в <адрес> (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2022г. из которого следует, что дознавателем осмотрены 2 компакт-диска с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, которые подтверждают показания как подсудимого, так и свидетелей о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления Алхастовым М.Х. (л.д.62-64);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 в дежурную часть органа внутренних дел поступило сообщение Алексашова А.В. о том, что возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП (л.д.18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2022г. и чеком алкотектора, согласно которым сотрудники ГИБДД, обнаружив у водителя Алхастова М.Х. признаки алкогольного опьянения, в 10 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГг. с помощью технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» в присутствии понятых провели его освидетельствование, по результатам которого установлено, что Алхастов М.Х. находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29,30);

- протоколом задержания транспортного средства, согласно которому сотрудники ГИБДД, обнаружив у водителя Алхастова М.Х. признаки алкогольного опьянения, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> в <адрес>, отстранили его от управления транспортным средством – автомобилем «Nissan Qashqai 2.0» г.р.з.№ (л.д.32);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Nissan Qashqai 2.0» г.р.з.К998АА регион 53 зарегистрирован на свидетеля Соколова А.Е. с 2021г. (л.д.33);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которым Алхастов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Алхастов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Учитывая собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах доказана полностью.

Показания подсудимого суд оценивает как последовательные, достоверные, соответствующие собранным по делу доказательствам. Между показаниями подсудимого и иными доказательствами противоречий не выявлено. По указанной причине показания подсудимого могут быть положены в основу приговора наряду с иными доказательствами.

Вмененные Алхастову М.Х. квалифицирующие признаки преступления: «управление лицом, находящимся в состоянии опьянения» и «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», поддержаны стороной обвинения, не оспаривались стороной защиты, соответствуют обстоятельствам инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Алхастову М.Х. наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Алхастов М.Х. совершил 1 умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Алхастов М.Х. не судим, привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, источником к существованию являются случайные заработки. Проживает с матерью, в отношении которой установлена инвалидность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие матери, признанной инвалидом, нуждающейся в уходе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, при этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, принимая во внимание, что ранее наказание в виде лишения свободы к Алхастову М.Х. не применялось, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении Алхастову М.Х. наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер основного и дополнительного вида наказания Алхастову М.Х. подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 46 и 47 УК РФ, санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Подсудимый официально не трудоустроен, средства к существованию получает от случайных заработков. При этом Алхастов М.Х. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также иждивенцев не имеет, то есть имеет возможность получения заработной платы или иного дохода. Оценив имущественное положение подсудимого, суд усматривает основания для предоставления Алхастову М.Х. рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.

Поскольку Алхастов М.Х. содержался под стражей до судебного разбирательства, а именно – в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщены 2 компакт-диска с записями видеорегистратора патрульной машины ДПС от 16.01.2022г. (л.д.65), которые хранятся при уголовном деле. Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно – оставить на хранение при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 4500 рублей (л.д.163-165) и в ходе судебного разбирательства в размере 6060 рублей, а также защитника – адвоката Володина А.В. на стадии рассмотрения апелляционной жалобы в Новгородском областном суде в сумме 3120 рублей (л.д.235). Общая сумма издержек по делу составляет 13680 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Основания для снижения размера взыскиваемых издержек или полного освобождения осужденного от их уплаты не имеется. Алхастов М.Х. является трудоспособным лицом, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, в связи с чем не лишен возможности зарабатывать средства к существованию

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Алхастова М. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

С учетом времени содержания подсудимого под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. смягчить назначенное Алхастову М.Х. наказание в виде штрафа, уменьшив его в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ до 204 000 (двухсот четырех тысяч) рублей.

Предоставить осужденному Алхастову М.Х. рассрочку выплаты штрафа на срок 12 (двенадцать) месяцев с ежемесячной выплатой по 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Алхастова М. Х. - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

Наименование банка: Отделение Новгород//УФК по <адрес>

Счет: 03№

Корреспондентский счет: 40№

БИК: 014959900

ОКТМО: 49632000

КПП: 532101001

Лицевой счет: 04501385030

ИНН: 5321038319

КБК: 18№

УИН: 18№

Назначение платежа: уголовное дело №, Алхастов М. Х..

Разъяснить осужденному Алхастову М.Х. положения ч.3 ст.31 УИК РФ, согласно которой осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа наказание может быть заменено на более строгий вид.

Вещественные доказательства – 2 компакт-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13680 (тринадцать тысяч шестьсот восемдесят) рублей 00 копеек – взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Алхастова М. Х..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.