Алиакберов Айрат Зуфярович

УИД 16RS0...-09

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации общества защиты прав потребиттелей «Правовой Контроль» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании договора страхования недействительным в части, признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребиттелей «Правовой Контроль»(далее МОЗПП «Правовой Контроль») в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»(далее АО ГСК «Югория») о признании договора страхования недействительным в части, признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак В311ХА716, принадлежащее ФИО1, получило повреждения. Согласно материалам об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 ... страховая компания отказала в страховом возмещении. ... истец обратился с претензией о ремонте транспортного средства. Претензия оставлена без удовлетворения. ... подана претензия о выплате, которая оставлена без удовлетворения. ... решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении жалобы. ФИО1 не считает себя виновным, степень виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО2-100%. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 320990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в р...

...азмере 22306 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день исполнения судебного решения, но не более общая сумма, чем 43800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу МОЗПП, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 11000 рублей, признать условия, ущемляющие права потребителей, недействительными, в том числе по которым не является страховым случаем повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, если одним изх участников ДТП(лицо, нарушевшее ПДД) является лицо, управлявшее поврежденным ТС и п.3.1.1Б Правил страхования, признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО4 в судебном заседании не соглашается с иском.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор(полис) добровольного страхования транспортного средства ...(7-2)А-1002119-105/22 со сроком страхования с ... по 25.08.2023(далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер В311ХА716, год выпуска 2019(далее - Транспортное средство).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от ... ... (далее - Правила страхования).

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные с рисками «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца(ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству (пункт 3.1.1.б Правил страхования), «Хищение ТС» (пункт 3.1.3.1 Правил страхования).

Договором страхования установлено, что страховая сумма составляет 2500000 рублей 00 копеек, страховая премия составляет 43800 рублей 00 копеек.

Договором страхования предусмотрена форма выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

В результате дорожно-транспортного происшествия(далее - ДТП), произошедшего ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 Транспортному средству.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ....

... ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

... по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

АО «ГСК «Югория» письмом от ... уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи ненаступлением страхового случая, поскольку ДТП от ... произошло по вине ФИО1

... в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации ремонта Транспортного средства, неустойки.

АО «ГСК «Югория» письмом от ... уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

... в АО «ГСК «Югория» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, величины УТС, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы, с приложением экспертного заключения ИП ФИО6 от 19.06.2023....

АО «ГСК «Югория» письмами от ..., ... уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 №У-23-Ш803/5010-003 от ... в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы отказано, требование о признании условий договора страхования недействительными оставлено без рассмотрения.

В ходе производства по делу проведена судебная техическая экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... ... в 17 часов 15 минут водитель а/м Toyota Camry, г/н ... rus ФИО1 двигался по ... со стороны пос.ЗЯБ. При подъезде к круговой дорожной развязке т.н. «Орловскому кольцу», при включении для него красного запрещающего сигнала светофора вопреки п.6.13 ПДД РФ не остановился перед пересекаемой проезжей частью продолжил движение. В это же время по кольцу в сторону Мензелинского тракта двигался а/м Toyota CAMRY, г/н ... rus под управлением ФИО2. Toyota CAMRY, г/н ... rus подъехал к светофору на пересечении с Казанским проспектом в тот момент, когда для него, загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора. Вследствие этого, водитель а/м Toyota CAMRY, г/н ... rus проехал стоп-линию по ходу движения не останавливаясь и продолжая движение на зеленый свет. Произошло столкновение а/м Toyota CAMRY, г/н ... rus с а/м Toyota Camry, г/н ... rus. В рамках изучения предоставленных материалов дела, факт выезда водителя ФИО2 на запрещающий сигнал светофора в контексте обстоятельств заявленного ДТП от 09.04.2023г с участием ФИО1, ФИО2 не подтверждается. С точки зрения ПДД РФ нарушений в действиях водителя а/м Toyota CAMRY, г/н ... ФИО2 не определяется. В рамках соблюдения положений пунктов ПДД РФ у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение. В то же время, при соблюдении водителем а/м Toyota Camry, г/н ... rus ФИО1 п.6.13 ПДД РФ, у него была реальная техническая возможность избежать создания опасной ситуации, приведший к формированию аварийной ситуации и дорожно-транспортному происшествию.

Формирование выводов экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости транспортного средства, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

В соответствии со страховым полисом ...(7-2) А-1002119-105/22 не является страховым случаем повреждение застрахованного в результате ДТП, если однимиз виновников ДТП (лицом, нарушившим Правила дорожного движения РФ)., является лицо, управлявшее застрахованным ТС.

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные с риском «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца(ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству (пункт 3.1.1.Б Правил страхования).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из частей 1 - 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на наступление страхового случая (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (например, поджог застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения).

При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ понимается существенное нарушение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страхователя (выгодоприобретателя), страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ)

Таким образом, при заключении договора страхования стороны определили перечень страховых событий, на случай наступления которых распространяет свое действие договор страхования.

Наличие соответствующих положений в Правилах страхования автокаско является реализацией права страховщиков определить перечень страховых случаев, а также исключений из страхового покрытия по своему усмотрению, что соответствует положениям Закона РФ от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании условий, ущемляющих права потребителей, недействительными, в том числе по которым не является страховым случаем повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, если одним изх участников ДТП(лицо, нарушевшее ПДД) является лицо, управлявшее поврежденным ТС и п.3.1.1Б Правил страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям иска о признании недействительной сделки.

Поскольку договор страхования между сторонами заключен ..., то срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи иска ... не истек.

Оценив в совокупности доказательства по делу, заключение судебной экспертизы, поскольку повреждение Транспортного средства в результате ДТП от ..., произошедшего по вине истца, не относится к страховому риску, предусмотренному пунктом 3.1.1.Б Правил страхования, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании страхового возмещения в размере 320990 рублей.

При этом требования иска об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 №У-23-Ш803/5010-003 от ... не подлежат удовлетоврению, поскольку АО «ГСК «Югория» является по данным требованиям ненадлежащим ответчиком, данное решение вынесено иным юридическим лицом.

В связи с отказом в удовлетворении требований иска о признании недействительными условий договора страхования, взыскании срахового возмещения, не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в размере 22306 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день исполнения судебного решения, но не более чем 43800 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу МОЗПП, расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 11000 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 32000 рублей суду не представлены.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, то с истца в пользу ООО «Независимая оценка и экспертиза» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 32000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковое заявление межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребиттелей «Правовой Контроль»(ИНН 1645026122) в интересах ФИО1(паспорт 9203 447913) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»(ИНН 8601023568) о признании условий договора страхования недействиетельными, признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ... №У-23-111803/5010-003, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению доверенности, расходов по проведению экспертизы отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза»(ИНН 165001001) расходы по судебной экспертизе в размере 32000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.