Алибекова Эльвира Ражидиновна

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедов И.М.

Дело № 2-2948/2021

УИД 05RS0038-01-2021-008740-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 19 июня 2023 года по делу № 33-4537/2023

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее Минстрой РД) Гулмагомедова И.Л. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 11 апреля 2023 г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда

установила:

Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО4 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Минстрою РД о признании незаконным решения об отказе во внеочередном порядке предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании включить сводный список отдельных категорий граждан, обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Заявление мотивировано тем, что на основании указанного решения суда судебным приставом исполнителем Советского ОСП г. Махачкалы ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Отделом судебных приставов по <адрес> г. Махачкалы <дата> выставлено требование об исполнении ...

...решения суда в 10-дневный срок, т.е. до <дата> включительно.

При исполнении решения суда имеются обстоятельства, указывающие на невозможность его исполнения до предоставления в ведения Минстроя РД объектов государственного жилищного фонда, состоящего в следующем.

Вступившим в законную силу решением суда в рамках дела № возложена обязанность на Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан, предоставить ФИО1 вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма в черте <адрес>, Республики Дагестан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учётом её права на дополнительную жилую площадь.

Минстроем РД в адрес Минфина РД неоднократно направлялись обращения о необходимости выделения денежных средств, в целях надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных актов. На обращения Минстроя РД Министерством финансов по РД направлены ответы, из содержания которых следует, что расходные обязательства указанной категории не отнесены законодательством Российской Федерации к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств просил отсрочить исполнение решения Советского районного суда от <дата> по делу № до наступления правового события передачи жилых помещений Минстрою РД для предоставления по договорам социального найма.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. отказано.

В частной жалобе представитель ФИО4, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения суда, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от <дата>г. возложена обязанность на Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан предоставить ФИО1 вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма в черте <адрес>, Республики Дагестан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учётом её права на дополнительную жилую площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут быть конкретные исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик ссылался на направление Минстроем РД писем в адрес Министерства финансов Республики Дагестан для разрешения вопроса связанного с приобретением жилых помещений и недостаточностью финансирования в рамках реализации жилищных программ.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Минстроя РД, суд правомерно исходил из того, что приведенные в обоснование заявления доводы не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления. Иных причин, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, вынесенного в июне 2021г., заявитель не указал.

При таком обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: