Алибекова Гюльжанат Юсуповна

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-32

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СМУ «Новолакское» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и возложении обязанности снести самовольно возведенное капитальное нежилой строение,

по частной жалобе истца ООО СМУ «Новолакское» на определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ООО СМУ «Новолакское» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:50:000034:0006, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Караман-2, общей площадью 2500 кв.м, и возложении обязанности снести самовольно возведенное капитальное 2-этажное строение кафе-магазин, площадью 738 кв.м, с кадастровым номером 05:50:000032:854 за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> исковое заявление ООО СМУ «Новолакское» возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции и подсудностью арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ООО СМУ «Новолакское» по доверенности ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой проси...

...т отменить его, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу разъяснений, данных в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор, с учетом его категории, относится к компетенции арбитражного суда.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление подано к физическому лицу по спору, возникшему из гражданских правоотношений, где ответчик ФИО1 выступала как физическое лицо, а не как субъект предпринимательской деятельности.

Каких-либо данных о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем либо осуществляет профессиональную экономическую деятельность, в представленном материале отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата иска по мотиву его неподсудности, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>