Алиев Али Валерьевич

Дело №2а-5279/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубоярова Е.Г.,

при секретаре Сеткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда к Алиеву Али Валерьевичу о взыскании транспортного налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Алиева А.В., ИНН №..., задолженность за 2015 год по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1 848 руб. 93 коп.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в связи с проживанием административного ответчика Алиева А.В. по адресу: ....

Административный ответчик Алиев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления административного дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем суд...

...ьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этого положения, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу, определенному ч.3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При обращении в Центральный районный суд г. Волгограда с административным иском к Алиеву А.В. налоговым органом указано место жительства последнего: ....

Вместе с тем, согласно справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с 10 июля 2012 года последний зарегистрирован по адресу ....

Объективных данных о проживании административного ответчика на территории Центрального района г. Волгограда в деле не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда.

Административное дело подлежит рассмотрению Ворошиловским районным судом г. Волгограда, на подсудной которому территории проживает административный ответчик.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное административное дело принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27, 218 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда к Алиеву Али Валерьевичу о взыскании транспортного налога - передать по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Полубоярова

дело № 2а-2488/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 21 декабря 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району Волгограда к Алиеву Али Валерьевичу о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени,

установил:

ИФНС России по Центральному району Волгограда обратилась с административным иском к Алиеву А.В. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 817 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 рубля 93 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Алиев А.В. состоит на учете в ИФНС России по <адрес> Волгограда в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде за 2015 год автомобиль шевролет круз, государственный регистрационный знак А 209 ТО 134. В адрес Алиева А.В. направлялось налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность не погашена, что послужило основанием за обращением в суд с указанным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте рассм...

...отрения административного дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик Алиев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеназванных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи действующими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращению с административным иском в обязательном порядке предшествует обращение налогового органа за взысканием соответствующей налоговой недоимки в приказном порядке и отмена вынесенного по такому обращению судебного приказа.

При этом срок для подачи административного искового заявления не может превышать шесть месяцев со дня истечения указанного в требовании срока или со дня отмены судебного приказа о взыскании налоговой недоимки по данному требованию.

Как следует из административного искового заявления за налогоплательщиком Алиевым А.В. числится задолженность на общую сумму в размере 1 848 рублей 93 копейки.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что срок исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 года в размере 1 817 рублей, пени в размере 31 рублей 93 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом указана общая задолженность в сумме 2 777 рублей 26 копеек.

При этом, ранее в адрес Алиеева А.В. направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 724 рублей.

Таким образом, общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 3 000 рублей после требования №, срок исполнения которого - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в случае неисполнения указанного требования плательщиком, административный истец имел право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, так как определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №А-119-2417/2020 о взыскании с Алиева А.В. в пользу ИФНС России по <адрес> Волгограда недоимки по транспортному налогу в размере 1 817 рублей, пени в размере 81 рубля 96 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ а всего 1 898 рублей 96 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, настоящее административное заявление поступило в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судье определения ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с Алиева А.В. в пользу ИФНС России по <адрес> Волгограда недоимки по налогам и сборам.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление налоговой инспекцией подано с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться к мировому судье с требованиями в указанный срок не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району Волгограда в удовлетворении административного иска к Алиеву Али Валерьевичу о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1 817 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 рубля 93 копеек по требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина