Алиев Арсен Ханмирзаевич

г. Ростов-на-Дону 30 апреля 2014 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре Фетинг Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

адвоката Толмачевой Л.А., представившей удостоверение № 2562 и ордер № 16,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толмачевой Л.А., действующей в интересах осуждённого Алиева А.Х. на постановление Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2014 года, которым адвокату Толмачевой Л.А., действующей в интересах осужденного Алиева А.Х, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вынесенного в отношении него приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2013 года в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев А.Х. осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Действия Алиева А.Х. квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Адвокат Толмачева Л.А. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Алиева А.Х. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изм...

...енений».

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Как указал суд, санкция нового закона (с 1 января 2013 года вступило в силу постановление Правительства от 01.10.2012 года № 1002), не только не улучшает положение осужденного Алиева Х.А., а, напротив, ухудшает, так как санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о смягчении наказания, если издан уголовный закон, имеющий обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из того, что санкция нового закона не только не улучшает положение осужденного Алиева Х.А., а, напротив, ухудшает, так как санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом судом оставлено без внимания, что приговор в отношении Алиева Х.А. вынесен 25 июля 2013 года, т.е. после вступления в законную силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ.

Вынося постановление от 4 марта 2014 года, суд руководствовался положениями п.13 ст. 397 УПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть вопрос о смягчении наказания, если издан уголовный закон, имеющий обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, из ходатайства адвоката Толмачевой Л.А., действующей в интересах осужденного Алиева А.Х. усматривается, что Алиев А.Х. не согласен с приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2013 года, а именно с квалификацией его действий, что является предметом судебного разбирательства в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного Алиева А.Х. о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с чем постановление как незаконное подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвокату Толмачевой Л.А., в интересах осужденного Алиева А.Х, о приведении вынесенного в отношении него приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2013 года в соответствие с действующим законодательством - отменить, производство по делу прекратить.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2013 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Нерсесян Х.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Агиева Р.И.,

подсудимого Алиева А.Х.,

защитника-адвоката Болговой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО6,

при секретаре Солонченко Л.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алиева А.Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, утром на <адрес> в <адрес> нашел, незаконно приобрел порошкообразное вещество в пакете, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетмин, в особо крупном размере массой не менее 2,089 гр., которое незаконно хранил, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 12.20 час. до 16.30 час. в ходе обыска по месту его проживания по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алиев А.Х. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром на улице возле дома, нашел пакет, который положил к себе в карман, пришел домой. Около 12.00 час. пришли сотрудники полиции, проводили обыск в доме, и в ходе обыска в присутствии понятых обнаружили и изъяли, из кармана шорт надетых на нем данный пакет, составили протокол. Он не знал о содержимом пакета. В ходе обыска у него из квартиры, также были изъяты вещи, деньги, сотовый телефон, которые в ход...

...е следствия возвращены ему полностью. Сожалеет о произошедшем, просит суд строго его не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается в суде, следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он состоит в должности руководителя отдела по расследованию особо опасных преступлений СУ СК России по РО. Алиев подозревался в убийстве, в связи с чем, было вынесено постановление о производстве безотлагательного обыска в его квартире. Причастность Алиева к совершению убийства не подтвердилась, однако в ходе обыска, в кармане надетых на нем трико был обнаружен пакет с психотропным веществом. Обыск был проведен в присутствии понятых, замечаний ни от кого не поступало. Алиев пояснил, что обнаруженное ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности инспектора отдела процессуального контроля. В рамках уголовного дела, возбужденного по факту убийства, ему было поручено производство обыска в квартире Алиева. ДД.ММ.ГГГГ Алиев в квартире находился один, сам открыл им двери. Они представились, предъявили удостоверения личности, он огласил постановление о производстве безотлагательного обыска. Обыск производился в присутствии понятых. В ходе личного досмотра, оперативными сотрудниками у Алиева в кармане шорт или трико надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество белого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакета, как оказалось впоследствии – амфетамин. Алиев отрицал, что данное вещество принадлежит ему. Все действия были отражены в протоколе, правильность которого присутствующие заверили своими подписями. Алиев внес в протокол замечание, что обнаруженное ему не принадлежит. Нарушений Уголовно-процессуального законодательства не было. Постановлением суда обыск был признан законным. Недозволенные методы воздействия к Алиеву не применялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он состоит в должности начальника отдела физикохимических и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по РО. В рамках данного уголовного дела им были даны экспертные заключения, которые он подтвердил в полном объеме. На исследование ему были представлены: порошкообразное вещество, смывы, срезы с ногтевых пластин пальцев рук. В результате исследования выявлена общая масса наслоения веществ - 0,033 гр., на поверхности ватных тампонов психотропное вещество – амфетамин, количество содержащего в наслоении амфетамина составляло – 0,0011г<адрес> вещество в общей массе содержало психотропное вещество - амфетамин. Количественное, содержание амфетамина в веществе – 0,435 гр.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он состоит в должности начальник отдела УУР ГУ МВД России по РО. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток совместно с сотрудниками следственного комитета России по <адрес>, сотрудниками ОМОНа и СОБРа он принимал участие в проведении обыска в <адрес> в <адрес>. В данном адресе проживал Алиев. Сотрудники силовых подразделений первыми подошли к двери, так как по имеющейся оперативной информации, была вероятность вооруженного сопротивления. Они постучали в дверь, дверь была не заперта. В квартиру вошли они, кинологи, следователь СК, который зачитал Алиеву постановление о проведении обыска. Понятые были приглашены с улицы. Начали обыск, отработала собака на предмет наличия оружия и взрывчатых веществ, но таковых обнаружено не было. После этого обыск проводили сотрудники СК. Оперативными сотрудниками были изъяты подзорная труба, камуфляжный костюм. Алиев обвинил сотрудников полиции в краже денежных средств, впоследствие денежные средства в пакете были обнаружены им на антресоли. В ходе личного досмотра Алиева он не присутствовал, но ему известно, что у него был обнаружен в шортах или брюках пакет с белым порошкообразным веществом, согласно заключения эксперта - амфетамин. На месте был составлен протокол обыска, замечаний на протокол не было, протокол соответствовал действительности. В его присутствии давления на Алиева не оказывалось. Алиев пояснил, что обнаруженное у него вещество ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела УУР ГУ МВД России по РО. ДД.ММ.ГГГГ от руководства поступила команда выдвинуться для оказания помощи следственному комитету при проведении обыска. В дневное время суток, он, ФИО9, ФИО12 собрались возле адреса на <адрес>, были также сотрудники силовых структур и сотрудники кинологической службы. По указанию следователя СК он пригласил понятых, двух прохожих. После команды силовых структур вошли в квартиру, Алиеву дали ознакомиться с постановлением на проведение обыска, зачитали ему и понятым их права. При личном досмотре в присутствии следователя и понятых у Алиева в шортах из правого кармана изъяли полиэтиленовый сверток с порошком белого цвета. Внятно Алиев ничего пояснить не смог, сказал, что это вещество ему не принадлежит. Составили протокол, участвующие лица с ним ознакомились, он соответствовал действительности, расписались, замечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела УУР ГУ МВД России по РО. Поступило указание от руководителя оказать помощь следственному комитету при проведении обыска у Алиева. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМОНа и СОБРа постучали в квартиру, зашли в адрес, после чего сказали, что можно заходить. Зашли сотрудники следственного комитета, понятые, он, ФИО9, ФИО8. Сотрудник СК объявил постановление на обыск. В ходе обыска изъяли подзорную трубу, обувь. В ходе личного досмотра Алиева в кармане шорт надетых на нем, он обнаружил и изъял порошкообразное вещество. Алиев пояснил, что это ему не принадлежит. Изъятое вещество упаковал и опечатал сотрудник СК. Составли протокол, в котором все было верно отражено, присутствующие расписались. Давления на Алиева не оказывалось. В квартире Алиев находился один. Перед началом личного досмотра он предложил Алиеву выдать добровольно запрещенные предметы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 принимали участие в качестве понятых в ходе обыска на <адрес> к многоэтажному дому, где была полиция, ОМОН, зашли в подъезд, им сказали подождать. Он и второй понятой зашли в квартиру после сотрудников ОМОНа Алиеву зачитали постановление на обыск, предложили выдать запрещенные предметы, но он сказал, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Алиева из кармана шорт достали целлофановый пакет с белым порошком, Алиев сказал, что это ему не принадлежит. Сотрудник следственного комитета, сказал приступить к обыску квартиры. Доставали сим-карты, телефоны, деньги, вещи, туфли. Составлялся протокол. С карманов Алиева произвели срезы. Все происходило добровольно, давление ни на кого не оказывалось. При проведении обыска также присутствовал кинолог с собакой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 принимали участие в качестве понятых. Был спецназ в масках, которые первые вошли в дом, потом сказали заходить им. Сотрудник следственного комитета говорил, что нужно делать. Алиеву зачитали постановление, затем был проведен личный обыск Алиева, в ходе которого в кармане шорт был обнаружен прозрачный целлофановый пакет с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Алиев сказал, что это ему не принадлежит. С рук Алиева делали смывы. Все изъятое опечатали, составили протокол. Далее был обыск в комнатах, они все время находились рядом. Обнаружили сим-карты, телефоны, деньги, Алиев пояснил, что продал машину. Физическое и психическое воздействие на Алиева не оказывалось.

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 33-35);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого, при личном обыске у Алиева А.Х., в правом кармане шорт обнаружен и изъят небольшой полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 36-41);

- постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обыска в жилище по адресу. Ростов-на-Дону, <адрес> (т.1 л.д. 42);

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> Алиева А.Х., содержит в с воем составе психотропное вещество амфетамин и является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 2,089 гр. (т.1 л.д. 45);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество светло-серого (бежевого) цвета, общей массой 2,069 гр., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Алиева А.Х., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Количественное содержание амфетамина в веществе составляет – 0,478 гр. (т.1 л.д. 87-93);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наслоения веществ, общей массой 0,033 гр., выявленные на поверхностях двух ватных тампонов со смывами с левой и правой рук Алиева А.Х., отобранных ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Количественное содержание амфетамина в наслоениях веществ составляет – 0,0011 гр. (т.1 л.д. 141-147);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество светло-серого (бежевого) цвета, общей массой 2,019 гр., изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, у Алиева А.Х., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Количественное содержание амфетамина в веществе составляет – 0,435 гр. (т.1 л.д. 191-197).

Анализ добытых на следствии и в суде доказательств свидетельствует о необходимости критической оценки показаний подсудимого в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что ему не было известно, что находится в пакете не освобождает его от уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, тяжелое состояние здоровья матери, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, решает избрать наказание в виде лишения свободы, считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиева А.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.08.2012 года.

Меру пресечения оставить прежней заключение под стражей.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с психотропным веществом – амфетамин, общей массой 1,984 гр., три полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с ладоней рук Алиева А.Х., полимерный пакет со срезом кармана шорт Алиева А.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: