Алиев Бекир Абид оглы

Дело №2-195/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тутаришевой И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиева Б.А.о. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Б.А.о. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ему разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ и просит отменить его. Заявление мотивировано тем, что заключением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Уведомление о вынесении указанного заключения ему вручено инспектором ДД.ММ.ГГГГ вечером в виде факсимильной копии плохого качества и без разъяснения его права на обжалование решения об аннулировании разрешения на временное проживание и сроков его обжалования. В полученном уведомлении не были указаны причины в обоснование принятого решения. Полагает, что при приятии Управлением ФМС решения об аннулировании его разрешения на временное проживание в РФ не было учтено его семейное положение, состояние здоровья и исключительные обстоятельства. Позднее он узнал, что решение УФМС по Красноярскому краю подлежит обжалованию в трехдневный срок. ДД.ММ.ГГГГ он не смог подать заявление, поскольку проходил лечение у врача-стоматолога в связи с острой зубной болью, в связи с чем он только ДД.ММ.ГГГГ обратился за юридической помощью по вопросу обжалования решения УФМС и направил в суд соответствующее заявление...

.... На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение УФМС по Красноярскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и восстановить срок для обжалования данного решения, поскольку он пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель Алиев Б.А.о. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в городе Норильске он проживает один, приехал к дальним родственникам, а жена и дети проживают в Азербайджане. Заявитель так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему объяснили, что разрешение аннулируется в связи с привлечением его к административной ответственности. Он не оспаривает обоснованность привлечения его к административной ответственности, но полагает, что решение об аннулировании разрешения на проживание на территории Российской Федерации нарушает его права.

Представитель Алиева – Андреев В.В., действующий на основании ордера, поддержал требование заявителя о признании решения УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку, при аннулировании разрешения на временное проживание Алиева Б.А.о. на территории Российской Федерации, допущено нарушение прав заявителя, не было учтено его семейное положение, что является исключительным обстоятельством.

Представитель заинтересованного лица – УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, представив суду отзыв, согласно которому требования Алиева Б.А.о. не признает и просит в их удовлетворении отказать. В обоснование указал, что заявитель нарушил правила проживания на территории РФ, за что дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжаловались и вступили в законную силу. В связи с чем, решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании с пп.7 п.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение заявителя на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано.

Кроме того, представитель заинтересованного лица считает, что заявителем пропущен трехдневный срок для обжалования решения УФМС России, установленный действующим законодательством.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, учитывая мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение органа миграционной службы об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в Федеральную миграционную службу или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В силу ч. 1 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация, вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему,

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ разрешение на временное проживание аннулируется.

В соответствии с п. 2 статьи 7 Закона в случае принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает иностранному гражданину уведомление.

В судебном заседании установлено, что заявитель Алиев Б.А. является гражданином <адрес> (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Б.А.о. выдано разрешение № на проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Алиев Б.А.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ Алиев Б.А.о. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 21-22, 23- 24). Указанные постановления Алиевым Б.А.о. не обжаловались, вступили в законную силу. На основании заключения УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву Б.А.о. аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации связи с нарушением режима пребывания (л.д. 08), о чем ему выдано уведомление.

Представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске срока, установленного для обжалования решения УФМС.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, стороной заявителя, указано, что Алиеву Б.А. уведомление об аннулировании разрешения предоставлено для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, но в нем не содержалось разъяснений о порядке его обжалования и сроках для подачи заявления в суд, а также представлена копия уведомления не надлежащего качества. Кроме того, заявитель не мог реализовать свое право в установленные законом сроки по состоянию здоровья, что подтверждается справкой врача ( лд 09)

Оценивая в совокупности представленные стороной заявителя доказательства в обоснование пропуска срока, установленного для обжалования решения УФМС, суд находит их уважительными и полагает, что срок для обжалования подлежит восстановлению.

Заявитель не оспаривал в судебном заседании, что ему было разъяснено положение пп 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но дважды нарушил требование закона и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что свидетельствует об устойчивости игнорирования им требований законодательства РФ и пренебрежение к законам страны пребывания.

В соответствии с действующим гражданско- процессуальным законодательством, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов государственной власти, суд проверяет обоснованность и законность принятого решения независимо от доводов заявителя.

Проверяя обоснованность принятого решения, судом не установлено нарушений действующего законодательства. Заявитель, являясь гражданином другого государства, не выполнил требования государства- страны в которой пребывает, в силу чего уполномоченный орган - Управление миграционной службы России по Красноярскому краю, в соответствии с положениями ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обосновано приняло решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации заявителю.

Установив факт неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение одного года, миграционный орган при принятии оспариваемого решения, учел степень общественной опасности совершенных правонарушений, личность правонарушителя, семейное положение.

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание не противоречит действующему законодательству, вмешательство в семейную жизнь заявителя основано на внутреннем законе и не нарушает прав Алиева на семейную жизнь.

Иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1,2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ) и их ограничение допускается только в установленном законом порядке.

Из материалов дела установлено, что Алиев Б.А.о. состоит в браке, но супруга и дети являются гражданами Азербайджана и проживают в данном государстве. На территории Российской Федерации близких родственников заявитель не имеет, официально не трудоустроен, здоров. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований считать, что имеет место вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о правах человека и основных свобод, не имеется.

Проверяя обоснованность доводов Алиева Б.А.о. о нарушении его прав, судом не установлено, каких либо уважительных причин, либо исключительных обстоятельств, которые не позволили бы ему избежать совершения правонарушений.

Принятое решение не противоречит нормам международного права, Определению Конституционного Суда РФ №55 от 02 марта 2006 года.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемого решения, соблюдена, решение принято уполномоченным органом. Миграционный орган, действуя от имени государства, учел все обстоятельства по делу, учел основания, послужившие для принятия решения и обоснованно расценил поведение заявителя как нарушение основ конституционного строя страны пребывания.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что решение УФМС об аннулировании заявителю разрешения на временное проживание является обоснованным, не нарушающим прав заявителя, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Выводы суда подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Алиева Б.А.о. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживания на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Соковцева

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2013 года