Алиев Эльдар Хамидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 11 сентября 2024 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием старшего УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» Бусагина С.В., правонарушителя Алиева Э.Х., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алиева Эльдара Хамидовича, 06.<данные изъяты> 57,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Э.Х., являющийся лицом без гражданства, 09.09.2024 в 19 часов 40 минут, <адрес>» в <адрес>, имея явные признаки наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Алиев Э.Х. пояснил, что он является гражданином Узбекистана, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается. У него имеется доход, и он может самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

Согласно статье 40 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо но...

...вых потенциально опасных психоактивных веществ.

Вина Алиева Э.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 09.09.2024 № 1394/1343, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.09.2024, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.09.2024, об административном задержании от 09.09.2024 № 164, сведениями ИБД «Регион», рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7 и Алиева Э.Х., заключением об установлении личности гражданина или лица без гражданства.

В судебном заседании установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств не имеется.

Действия Алиева Э.Х. необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Алиеву Э.Х. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Алиева Э.Х., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с КРФ об АП не назначается, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 ст. 6.9 КРФ об АП.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает также назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 3.1, части 1.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что Алиев Э.Х. имеет денежные средства и готов выехать за пределы Российской Федерации за счет собственных средств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без помещения последнего в специализированное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Алиева Эльдара Хамидовича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 07 (семь) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента доставления Алиева Э.Х. в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ - с 21 часа 10 минут 09 сентября 2024 года.

Исполнение постановления поручить начальнику МУ МВД России «Новочеркасское», направив в его адрес копию постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья С.М. Кравченко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 декабря 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого Алиева Э.Х., его защитника - адвоката Подкопаева Г.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алиева Эльдара Хамидовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, лица <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Э.Х., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 09.09.2024, находясь в на территории г. Новочеркасска Ростовской области, перевел денежные средства в сумме 10 800 рублей на счет интернет-магазина, осуществляющего на территории Ростовской области деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телеком-муникационных сетей, включая сеть «Интернет», бесконтактным способом. В этот же день в 18 часов 30 минут Алиев Э.Х. прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>» в <адрес>, согласно географическим координатам, указанным интернет-магазином, где поднял сверток из изоляционной ленты желтого цвета с полимерным пакетом с кристаллообразным веществом белого и желтого цветов массой 1,09 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидино-валерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфед-рон, а также полимерный пакет зеленого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета массой 0,54 грамма, содержащим в своем составе ?-пир-ролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Таким образом, Ал...

...иев Э.Х. незаконно приобрел без цели сбыта вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,63 грамма (1,09 + 0,54). Далее Алиев Э.Х. положил полимерные пакеты с указанным наркотическим средством в карман трико надетых на нем и стал его незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели дальнейшего незаконного сбыта до его задержания.

В этот же день в 19 часов 40 минут Алиев Э.Х., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>» в <адрес> задержан за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 2 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 28 минут, в ходе личного досмотра Алиева Э.Х. в левом наружном кармане трико надетых на нем обнаружены и изъяты сверток из изоляционной ленты желтого цвета с полимерным пакетом с кристаллообразным веществом белого и желтого цветов, содержим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 грамма, а также полимерный пакет зеленого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета, содержим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,54 грамма, общая масса наркотического средства составила 1,63 грамма (1,09 + 0,54), что составляет крупный размер данного вида наркотического средства (эпизод № 1).

Он же, Алиев Э.Х. будучи осужденным приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев 15 дней лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 29.10.2022, не позднее 14 часов 17 минут 21.05.2024, имея явные признаки опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь возле <адрес>, расположенной в <адрес>, сел за руль припаркованного по указанному адресу автомобиля «<данные изъяты> вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение по указанной улице. Тем самым умышленно управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В этот же день в 14 часов 17 минут возле <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, Алиев Э.Х. остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке Алиев Э.Х. отказался (эпизод № 2).

Допрошенный судом подсудимый Алиев Э.Х. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей и совместными детьми. Однако документально в свидетельствах о рождении детей он не оформлен как отец, так как у него не имеется паспорта гражданина Российской Федерации и никогда его не было. Периодически он употребляет наркотическое средство «Соль», путем курения через сигарету. Данное наркотическое средство он приобретал в интернет-магазине через мессенджер стоимостью 3300 рублей за 1 грамм наркотического средства. 09.09.2024 около 15 часов он заказал три «закладки» с наркотическим средством «Соль» весом один грамм каждая, оплатив его одним чеком 10 800 рублей. Спустя какое-то время, из вышеуказанного магазина ему на мобильный телефон поступили географические координаты с местом тайника-закладки с наркотическим средством. Он вызвал такси и направился в указанное магазином место, находившееся в заброшенных дачах, расположенных севернее микрорайона Хотунок г. Новочеркасска Ростовской области. По прибытию в указанное место, примерно в 18 часов 30 минут, он обнаружил две из заказанных им закладок. Полученное наркотическое средство употребил путем курения в течение двух часов. Затем он вновь зашел в магазин через свой мобильный телефон и повторно заказал еще две «закладки» весом по одному грамму каждая, по 3300 рублей за каждую. Магазин прислал географические координаты с описанием двух закладок с наркотическим средством, а также еще одной «закладки» с наркотическим средством «Соль» весом 0,5 грамма в виде бонуса, которая должна была находиться по <адрес> в <адрес>. Получив координаты о месте нахождения тайника-закладки, он проследовал к месту указанному в сообщении и поднял 2 закладки с наркотическим средством «Соль». После этого он прошел еще немного по близлежащей местности. Затем употребил часть наркотического средства путем курения через сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства положил в карман надетых на нем спортивных штанов. Далее он направился прогуливаться по данной местности. Через какое-то время к нему подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, и пояснили, что он задержан в административном порядке по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Далее сотрудники полиции пригласили двух представителей общественности. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, так как не захотел тратить свое личное время. Далее в отношении него сотрудник полиции составил соответствующий протокол. Затем сотрудники полиции сообщили, что будет проведен его личный досмотр. В присутствии понятых сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, и если имеются, желает ли он их выдать. Он ответил отказом. После этого сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане трико надетом на нем, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с пакетом с наркотическим средством. Также в данном кармане обнаружен и изъят пакет с остатками наркотического средства. Он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он хранит для личного употребления. Затем в сумочке, находящейся при нем, обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Текно», при помощи которого он заказывал наркотические вещества. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции код-пароль от своего телефона, показал переписку с оператором магазина. Сотрудники полиции произвели фотографирование содержимого чата, а также фотографий с описанием закладок с наркотическим средством. Он также пояснил, что в телефоне находится фотография с описанием «закладки» с наркотическим средством «Соль» массой 0,5 грамма, которую он еще не поднимал, так как не успел. Далее в ходе личного досмотра с его добровольного согласия произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который вместе с чистым контрольным образцом ватного тампона упакованы в разные полимерные пакеты. После окончания личного досмотра, сотрудник полиции составил протокол. Затем сотрудники полиции предложили показать место, где он обнаружил «закладку» с наркотическим средством. Он согласился. Они проследовали к месту, где он указал на кучу со строительным мусором, в которой обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством «Соль». Сотрудник полиции произвел фотографирование и составил соответствующий протокол. Кроме того, у него есть знакомый ФИО12, взявший в аренду в <адрес> автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак В 644 КМ 761 регион. 21.05.2024 он с ФИО12 решили проехать в табачный магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. ФИО12 находился за рулем вышеуказанного транспортного средства. Купив в магазине сигареты, они решили ехать домой. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение от <адрес> в <адрес>. Он проехал один дом, и его остановили сотрудники ГИБДД (т. 1 л.д. 149-153, л.д. 189-192, т. 2 л.д. 46-49, л.д. 165-169).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8 и ФИО9, а также исследованы письменные материалы дела.

При этом, доказательствами вины Алиева Э.Х. по первому эпизоду являются:

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 16.09.2024 во второй половине дня, он находился по ул. Шумакова в г. Новочеркасске Ростовской области. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Он согласился. Ему и второму понятому представили Алиева Э.Х. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к участку местности, расположенному в СНТ «Дружба» По прибытию, в присутствии всех участвующих лиц Алиев Э.Х. пояснил, что на данном участке местности он 09.09.2024 около 18 часов 30 минут поднял наркотическое средство «Соль», которое он приобрел через интернет магазин для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол (том 1 л.д. 201-203).

- показания свидетеля Свидетель №2, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 204-206).

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым 09.09.2024 он находился в районе <адрес>» в <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при направлении лица на медицинское освидетельствование. Он согласился. Ему и второму понятому представили Алиева Э.Х., которому сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Алиев Э.Х. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, так как не отрицает факта употребления им наркотического средства. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол. Далее сотрудник полиции пояснил, что проведет поведен личный досмотр Алиева Э.Х., которому предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Алиев Э.Х., пояснил, что вышеуказанных веществ и предметов при нем нет. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Алиева Э.Х. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане трико, надетом на Алиеве Э.Х., обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с пакетом с порошкообразным веществом. Также в кармане обнаружен и изъят пакет с остатками вещества. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, Алиев Э.Х. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления. Затем в сумочке находящейся при Алиеве Э.Х. обнаружен и изъят мобильный телефон «Текно». Алиев Э.Х. пояснил, что при помощи данного телефона заказывал наркотические вещества в интернет-магазине. При этом Алиев Э.Х. добровольно сообщил код-пароль от своего телефона и показал сотрудникам полиции переписку с оператором интернет-магазина, где заказывал наркотическое средство. Также Алиев Э.Х. пояснил, что в телефоне находится фотография с описанием «закладки» с наркотическим средством «Соль» массой 0,5 грамма - бонус, которую он еще не поднимал, так как не успел. Далее в ходе личного досмотра с добровольного согласия Алиева Э.Х. сотрудником полиции произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который вместе с чистым контрольным образцом ватного тампона упакованы в разные полимерные пакеты. После окончания личного досмотра, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Также 09.09.2024 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 54 минут он и второй понятой присутствовали при осмотре места происшествия с участием Алиева Э.Х., в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный в <адрес> <адрес>, где он поднял наркотическое средство «Соль», заказанное в интернет-магазине. Алиев Э.Х. пояснил, что данное наркотическое средство он сразу употребил. 10.09.2024 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут он и второй понятой присутствовали при производстве осмотра места происшествия с участием Алиева Э.Х., в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где поднял наркотическое средство «Соль», заказанное в интернет-магазине, с целью личного употребления. Алиев Э.Х. пояснил, что часть наркотического средства употребил на месте, а оставшуюся часть положил в карман надетой на нем одежды и стал хранить при себе с целью личного употребления (т. 1 л.д. 236-239).

- показания свидетеля ФИО10, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 13-16).

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности заместителя начальника ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 09.09.2024 на участке местности, расположенном в <адрес>» в <адрес> по подозрению в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, им совместно с его коллегой ФИО11 задержан ФИО1, имевший признаки опьянения, выразившееся в нарушении речи, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Алиеву Э.Х. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. ФИО11 составил соответствующий протокол. Далее у Алиева Э.Х. спросили, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, и если таковые имеются, желает ли он их выдать добровольно. Алиев Э.Х. пояснил, что вышеуказанных веществ и предметов при нем не имеется. Затем, в присутствии понятых, ФИО11 провел личный досмотр Алиева Э.Х. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане трико надетом на Алиеве Э.Х. обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с пакетом с кристаллообразным веществом. Также в указанном кармане обнаружен и изъят пакет с остатками вещества. Алиев Э.Х. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления. Затем в сумочке, находящейся при Алиеве Э.Х., обнаружен и изъят мобильный телефон «Текно». Алиев Э.Х. пояснил, что при помощи указанного телефона он заказывал наркотические вещества в интернет-магазине. При этом Алиев Э.Х. добровольно сообщил код-пароль от своего телефона и показал переписку с оператором интернет-магазина, где заказывал наркотическое средство. Также Алиев Э.Х. пояснил, что в телефоне находится фотография с описанием «закладки» с наркотическим средством «Соль» массой 0,5 грамма - бонус, которую он еще не поднимал, так как не успел. Далее в ходе личного досмотра с добровольного согласия Алиева Э.Х. произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который вместе с чистым контрольным образцом ватного тампона упакованы в разные полимерные пакеты. После окончания личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, с участием двух понятых мужского пола и участием Алиева Э.Х. 09.09.2024 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 54 минут произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Алиев Э.Х. указал на участок местности, расположенный в <адрес> в <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он 09.09.2024 примерно в 18 часов 30 минут поднял наркотическое средство «Соль», которое заказал в интернет-магазине, и сразу употребил. 10.09.2024 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут с участием двух понятых и Алиева Э.Х. произведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он 09.09.2024 поднял наркотическое средство «Соль», заказанное в интернет-магазине с целью личного употребления. Часть наркотического средства он употребил на месте, а оставшуюся часть положил в карман надетой на нем одежды и стал хранить при себе с целью личного употребления. Вещество изъятое в ходе личного досмотра Алиева Э.Х. направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для исследования, по результатам которого дан вывод о том, что данное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 17-21).

- показания свидетеля ФИО11, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д. 22-26).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 28.10.2024 он находился на ул. Шумакова в г. Новочеркасске Ростовской области, где сотрудник полиции пригласил его для участия в проведении следственного действия. Он согласился. Сотрудник полиции представил ему и второму понятому Алиева Э.Х. Сотрудник полиции предложил Алиеву Э.Х. указать место совершения им преступления. Алиев Э.Х. пояснил, что необходимо проследовать к участку местности, расположенному в <данные изъяты> в <адрес>. По прибытию по указанному адресу, Алиев Э.Х. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что на данном участке местности 09.09.2024 около 18 часов 30 минут он поднял две закладки с наркотическим средством «Соль». Часть наркотического средства из одной закладки он употребил, а оставшуюся часть положил в карман надетых на нем спортивных штанов. Затем по пути следования от места тайника, через какое-то время был задержан сотрудниками полиции. Сотрудником полиции составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 151-154).

- показания свидетеля Свидетель №4, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 155-158).

- протокол административного задержания от 09.09.2024, согласно которому в ходе личного досмотра Алиева Э.Х. обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с прозрачным пакетом с кристаллообразным веществом и пакет зеленого цвета с кристаллообразным веществом, со слов последнего являющимся наркотическим средством «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления. Кроме того, обнаружен и изъят мобильный телефон Алиева Э.Х., при помощи которого последний заказывал наркотические вещества в интернет-магазине (т. 1 л.д. 7-15).

- протокол осмотра места происшествия от 09.09.2024, согласно которому с участием Алиева Э.Х. исследован участок местности, расположенный в СНТ «Дружба», где последний указал место, откуда поднял закладку наркотического средства (т. 1 л.д. 16-21).

- протокол явки с повинной Алиева Э.Х., согласно которому последний пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства (т. 1 л.д. 22).

- протокол осмотра места происшествия от 10.09.2024, согласно которому с участием Алиева Э.Х. исследован участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где последний указал место, где согласно представленным интернет-магазином координат, должна была находиться закладка наркотического средства «Соль» весом 0,5 грамма - бонус (т. 1 л.д. 23-28).

- справка об исследовании от 10.09.2024 № 4/18206, согласно выводам которой кристаллообразное вещество белого и желтого цветов массой 1,09 грамма, представленное на исследование, изъятое 09.09.2024 в ходе личного досмотра у Алиева Э.Х., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 40-41).

- справка об исследовании от 10.09.2024 № 4/1827, согласно выводам которой кристаллообразное вещество белого цвета массой 0,54 грамма, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра у Алиева Э.Х., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 43).

- протокол проверки показаний на месте от 16.09.2024, согласно которому Алиев Э.Х в присутствии понятых пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств (т. 1 л.д. 154-159).

- заключение эксперта от 08.10.2024 № 4/2273, согласно выводам которого кристаллообразное вещество белого и желтого цветов массой 1,06 грамма, представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое 09.09.2024 в ходе личного досмотра Алиева Э.Х. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса 1,09 грамма. Кристаллообразное вещество белого цвета массой 0,51 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Алиева Э.Х., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса 0,54 грамма (т. 1 л.д. 213-215).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.10.2024 № 3933, согласно выводам которого по своему психическому состоянию Алиев Э.Х. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время Алиев Э.Х. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Алиев Э.Х. не нуждается (т. 1 л.д. 230-231).

- протокол осмотра предметов от 08.10.2024, согласно которому исследован мобильный телефон «Текно», изъятый в ходе личного досмотра Алиева Э.Х. 09.09.2024 на участке местности, расположенном в <адрес>» в <адрес> (т. 1 л.д. 237-243).

- протокол осмотра предметов от 09.10.2024, согласно которому исследованы: полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого и желтого цветов, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,03 грамма, один пустой прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, отрезок липкой полимерной ленты желтого цвета, полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,48 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Алиева Э.Х., первоначальные бирки (т. 2 л.д. 1-4).

- протокол проверки показаний на месте от 28.10.2024, согласно которому Алиев Э.Х., в присутствии двух понятых указал участок местности, где, согласно представленным интернет-магазином, географическим координатам 09.09.2024 в 18 часов 30 минут поднял закладку с наркотическим средством «Соль» (т. 2 л.д. 145-150).

Доказательствами вины Алиева Э.Х. по первому эпизоду являются:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2024 61 АМ № 560352, согласно которому Алиев Э.Х. отстранен от управления автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак В 644 КМ 761 регион (т. 1 л.д. 87).

- протокол о задержании транспортного средства от 21.05.2024 61 ПЗ № 22017302, согласно которому задержан автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак В 644 КМ 761 регион, под управлением Алиева Э.Х. и передан ФИО12 (т. 1 л.д. 88).

- протокол от 21.05.2024 № 61 АК 23003629 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Алиев Э.Х. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 89).

- сообщение ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, согласно которому Алиев Э.Х., проживающий по адресу: РО, <адрес>, по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет (т. 1 л.д. 104).

- протокол осмотра предметов от 25.06.2024, согласно которому исследован диск с видео и аудиозаписью от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 116-121).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.10.2024 № 3933, согласно выводам которого по своему психическому состоянию Алиев Э.Х. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время Алиев Э.Х. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Алиев Э.Х. не нуждается (т. 1 л.д. 230-231).

- копия приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2022, согласно которому Алиев Э.Х. осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговор вступил в силу <дата> (том 2 л.д. 67-79).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина Алиева Э.Х. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, а также в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, полностью доказана признательными показаниями последнего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8 и ФИО9

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами административного задержания, явки с повинной, осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, справками об исследовании и заключениями экспертов.

Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия Алиева Э.Х. по первому эпизоду по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, по второму эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений.

Вместе с тем, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, 10.09.2024, то есть до возбуждения уголовного дела, Алиев Э.Х. в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д 22) добровольно сообщил о способе и обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по первому эпизоду явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, способствующую расследованию. Так, Алиев Э.Х. в своих показаниях, в ходе осмотров мест происшествия, личного досмотра, проверки показаний на месте пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, предоставил пароль от мобильного телефона.

Учитывая изложенное, судом в качестве смягчающего наказание Алиева Э.Х. обстоятельства по первому эпизоду признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд при назначении наказания по первому эпизоду учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку полагает при таких обстоятельствах исправление Алиева Э.Х. недостижимым.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить Алиеву Э.Х. условное осуждение по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2022.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая, что Алиев Э.Х. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний по первому эпизоду в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

При этом, суд считает необходимым назначить Алиеву Э.Х. дополнительный вид наказания по второму эпизоду в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера положительно отразится на исправлении осужденного и будет препятствовать совершению им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В части вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить вопрос об их судьбе в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Эльдара Хамидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 УК РФ, в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05 (пять) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить подсудимому наказание в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05 (пять) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2022.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 18.10.2022, окончательно назначив Алиеву Э.Х. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 06 (шесть) лет.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алиеву Э.Х. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания Алиеву Э.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Алиеву Э.Х. в срок лишения свободы время задержания в административном порядке и нахождения под административным арестом с 09 до 16 сентября 2024 года.

На основании части 32 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 16 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» - наркотические средства, их упаковки, ватные тампоны и бумажные бирки (квитанция № 1225), оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица; телефон «Текно» (квитанция № 1451), конфисковать и обратить в собственность государства; диск, находящийся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко

УИД 61RS0025-01-2022-001012-32 Дело № 1-159/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 18 октября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> КАА,

подсудимого АЭХ,

защитника – адвоката ДАА, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре АНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

АЭХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2006, 2008, 2008, 2011, 2015 и 2019 годов рождения, не работающего невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

АЭХ, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в Специальном Приемнике МУ МВД России «Новочеркасское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в административного ареста сроком 11 суток, которое он отбыл в Специальном Приемнике МУ МВД России «Новочеркасское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии видимого алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Пра...

...вительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61, двигался на нем по <адрес> в <адрес>, после чего, в 16 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ПАВ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии видимых признаков опьянения.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A 20», IMEI 1: №, IMEI 2: №, и установленное в данном мобильном телефоне приложение «Телеграмм», зашел в группу «Эко Бот» (продажа наркотических средств), где получил в указанной переписке от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, за которое заплатил неустановленному лицу 2000 рублей посредством перевода, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона через приложение «Мобильный Банк» на банковскую карту. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, АЭХ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, через тайник, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южную сторону от здания по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица, чем незаконно приобрел, без цели сбыта, для последующего личного употребления порошкообразное вещество массой не менее 0,39 грамм, которое положил в правый рукав своей куртки, одетой на нем, и незаконно хранил до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, на участке местности размером 10х10 метров, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточную сторону от Багаевской паромной переправы по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллообразное вещество бирюзового (сине-голубого) цвета массой 0,37 грамм, представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) кристаллообразного вещества, содержащего в составе вещество a-пирролидиновалерофенон, составляла 0,39 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» - является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый АЭХ вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что как-то он ехал на машине в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники полиции и вынесли административное наказание в виде 11 суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он был снова остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, медицинское освидетельствование он не проходил так как сотрудники ГАИ сказали, что в этом нет необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>, заливал бетон, не далеко от места где он работал увидел сверток зеленого цвета, подумал, что это изолента и поднял его. Внутри свертка находилось наркотическое средство "соль". В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина АЭХ в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ШМШ, которая в судебном заседании пояснила, что АЭХ является ее гражданским супругом, у них имеется шесть совместных детей. Они совместно с супругом и детьми проживают по адресу: <адрес>. О том, что у АЭХ не было водительского удостоверения, ей было известно. Машина, на которой тот был остановлен, принадлежала ей, она иногда разрешала ему ей пользоваться. В настоящее время данный автомобиль она продала. О том, что ее гражданский муж употреблял наркотические средства ей известно не было;

- показаниями свидетеля КАА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. Помимо него в проведении личного досмотра принимал участие второй понятой. Сотрудники полиции отвели его в район Багаевской паромной переправы. Личный досмотр производился у ранее незнакомого ему мужчины. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции попросил данного мужчину представить, тот представился как АЭХ. Затем сотрудник полиции спросил у АЭХ, имеет ли тот при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, в том числе и наркотические средства. АЭХ ответил, что ничего подобного у него нет. Сотрудники полиции стали проводить личный досмотр, в ходе которого, в правом рукаве куртки, был обнаружен полимерный зип-пакет, в котором находилось сыпучее вещество бирюзового цвета. Сотрудник полиции спросил у АЭХ, что находится в данном зип-пакете. АЭХ ответил, что в данном зип-пакете находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. АЭХ также сообщил, что данное наркотическое средство он приобрел путем поднятия закладки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут. Затем зип-пакет с наркотическим средством был помещен на багажник автомобиля и личный досмотр был продолжен. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра у АЭХ ничего запрещенного больше обнаружено не было. Через некоторое время на место приехал еще один наряд полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят зип-пакет с наркотическим средством, а также мобильный телефон АЭХ. Вышеперечисленные предметы в его присутствии, в присутствии второго понятого, АЭХ и сотрудников полиции были упакованы в отдельные пакеты, к каждому из пакетов была прикреплена бумажная бирка, с пояснительным текстом и подписями участвующим лиц. Затем они все направились в отдел полиции, где АЭХ было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств без назначения врача. АЭХ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, но при этом вину в употреблении наркотических средств без назначения врача признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на берегу <адрес> употребил наркотическое средство «соль» путем курения (т. 1 л.д. 121-125);

- показаниями свидетеля НСС, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность ст. о/у НКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Примерно в 23 часа 30 минут он осуществлял объезд <адрес> с целью выявления, а также пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Находясь в районе паромной переправы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, к которому подошел, представился, предъявив служебное удостоверение, после чего попросил мужчину представиться. Мужчина представился как АЭХ. Он спросил у АЭХ, что тот так поздно делает в районе паромной переправы. У АЭХ при этом была невнятная речь и пояснить он ничего не смог. Он тогда сказал, что у него есть основания полагать, что АЭХ находится в состоянии наркотического опьянения, но АЭХ отрицал этот факт. Тогда он сообщил о том, что будет произведен личный досмотр АЭХ. Для этого им были приглашены двое понятых. В присутствии понятых он объявил о начале проведения личного досмотра и спросил у АЭХ, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра АЭХ, в правом рукаве куртке, надетой на нем, был обнаружен зип-пакет, в котором находилось сыпучее вещество бирюзового цвета. Он спросил у АЭХ, что это такое, тогда АЭХ рассказал, что в данном пакете находится принадлежащее ему наркотическое вещество «соль», которое тот хранил для личного употребления. Также АЭХ рассказал о том, что данное наркотическое средство он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия закладки в <адрес>. О данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и через некоторое время на место прибыл дознаватель, которая в присутствии понятых пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра был изъят зип-пакет. По окончанию осмотра обнаруженное наркотическое вещество было упаковано и опечатано биркой с пояснительным текстом, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра был изъят принадлежащий АЭХ мобильный телефон. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. В ходе осмотра АЭХ пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое было приобретено им для личного употребления. После этого АЭХ был доставлен в отдел полиции, где был опрошен и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно употребил часть приобретённого им наркотического средства (т. 1 л.д. 126-129);

- показаниями свидетеля ПАЮ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ПАВ осуществляли дежурство в составе наряда по линии ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес>, примерно в 16 часов 50 минут, в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61, которым управлял АЭХ с признаками опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. АЭХ был препровожден в служебный автомобиль, где, с применением видеорегистратора, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, и он был отстранен от управления транспортным средством. Затем АЭХ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. Тогда АЭХ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако АЭХ также ответил отказом, пояснив, что не видит в этом смысла так как употреблял спиртные напитки. Ими были составлены протоколы и акты, которые были подписаны АЭХ собственноручно. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее АЭХ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ПАВ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ПАЮ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АЭХ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АЭХ отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 5);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ПАВ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, им совместно со ст. ИДПС ПАЮ на <адрес> возле <адрес> был выявлен факт управления транспортным средством – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61, под управлением АЭХ, который не имеет права управления и находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта. С применением видеозаписи АЭХ были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и он был отстранён от управления транспортным средством. После чего АЭХ было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Про 100 Комби», он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, АЭХ ответил отказом и пояснил, что не видит смысла. так как выпивал пиво. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что АЭХ ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях АЭХ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ПАЮ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, им совместно с ИДПС ПАВ, на <адрес>, возле <адрес> был выявлен факт управления транспортным средством – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61, под управлением АЭХ, который не имеет права управления и находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта. С применением видеозаписи АЭХ были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и он был отстранён от управления транспортным средством. После чего АЭХ было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Про 100 Комби», он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, АЭХ ответил отказом и пояснил, что не видит смысла, так как выпивал пиво. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что АЭХ ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях АЭХ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АЭХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток (т. 1 л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФАС, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, на <адрес>, в районе <адрес>, во время несения службы ИДПС ПАЮ совместно с ИДПС ПАВ было остановлено транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 174 УА 61, под управлением АЭХ, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). АЭХ был отстранён от управления транспортным средством. После чего данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР ПРО-100 КОМБИ, на что он ответил отказом, далее АЭХ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил также отказом. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что АЭХ ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях АЭХ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт, в котором находится СD-R диск синего цвета, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ задержания АЭХ (т. 1 л.д. 36-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством СD-R диск с видеозаписью задержания АЭХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42);

- протоколом личного досмотра АЭХ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности на расстоянии 50 метров северо-восточнее паромной переправы, расположенной по адресу: <адрес>, произведен досмотр АЭХ, в ходе которого, в правом рукаве куртке, одетой на нем, обнаружен прозрачный зип-пакет, в котором находится сыпучее вещество бирюзового цвета (т. 1 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, размером 10х10 м, расположенный на расстоянии 50 метров северо-восточнее Багаевской паромной переправы по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которого у АЭХ изъят прозрачный зип-пакет с сыпучим веществом бирюзового цвета, а также мобильный телефон (т. 1 л.д. 54-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах южнее от здания, расположенного по адресу: <адрес>, на котором АЭХ незаконно приобрел наркотическое вещество (т. 1 л.д. 66-70);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллообразное вещество бирюзового (сине-голубого) цвета, массой 0,39 г, представленное на исследование в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое в ходе осмотра места происшествия у АЭХ, на участке местности, расположенном в 50 метрах северо-восточнее Багаевской паромной переправы, которая расположена по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллообразное вещество бирюзового (сине-голубого) цвета, массой 0,37 г, представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) кристаллообразного вещества, содержащего в составе вещество a-пирролидиновалерофенон, составляла 0,39 г. (т.1 л.д. 96-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АЭХ страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время врожденным психическим расстройством (слабоумием) в форме «Легкой умственной отсталости» в совокупности с «Пагубным употреблением стимулятором», наркоманией не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, АЭХ в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время АЭХ мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера АЭХ не нуждается (т. 1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен первоначальный прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находится кристаллическое вещество бирюзового цвета (т. 1 л.д. 109-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому признаны вещественными доказательствами первоначальный прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,35 грамм (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», в чехле черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т. 1 л.д. 133-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», в чехле черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т. 1 л.д. 139-140).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей КАА, НСС, ПАВ, ПАЮ, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия АЭХ:

- по эпизоду по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетних детей 2006, 2008, 2008, 2011, 2015 и 2019 годов рождения, у подсудимого, а также объяснения АЭХ, принятые в соответствии со ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63) по каждому эпизоду обвинения.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого АЭХ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить АЭХ наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АЭХ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний АЭХ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно реально.

Обязать АЭХ в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения АЭХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: СD-R диск с задержанием АЭХ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: первоначальный прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,35 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy A 20», в чехле черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», считать возвращенным осужденному АЭХ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный АЭХ вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко

Дело № 1-737/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 7 ноября 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., подсудимого Алиев Э.Х., защитника подсудимого, адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 80954 от 03.11.2016 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алиев Э.Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Э.Х., 19.09.2016 года примерно в 15 часов 00 минут находясь около <адрес>, в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, через тайник, организованный неустановленным лицом, в зарослях кустарника, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,523гр., содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое он в последствии незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день Алиев Э.Х. примерно в 15 часов 05 минут, находясь окло <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес>, у Алиев Э.Х. в левом боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят один сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, внутри ...

...которого находилось вышеуказанное наркотическое средство постоянной массой 0,532 гр., что для данного вида наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый Алиев Э.Х. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, Алиев Э.Х. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Алиев Э.Х., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Алиев Э.Х. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Алиев Э.Х. является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Алиев Э.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Алиев Э.Х., по месту содержании под стражей и по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 821 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселение.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиев Э.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Алиев Э.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 7 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Алиев Э.Х. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07.11.2016 года, а также время его административного задержания в период с 19.09.2016 года до 20.09.2016 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство остаточной массой после проведения исследований 0,483 гр., хранящееся согласно квитанции № от 05.10.2016 года (л.д. 86) в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием системы видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –