Алиев Галандар Искяндар оглы

№ 33- 1779 /2021 судья Андреев С.А.

УИД 0

дело №13-37-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 года г.Рязань

Судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Платонова И.В. при секретаре Кузмидис И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Алиева Г.И.оглы в пользу ООО «Русфинас Банк» задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2013 № в общей сумме 342909,46 рублей.

В обоснование заявления ООО «НБК» указывает, что Сасовским районным судом Рязанской области 19 мая 2016 года вынесен судебный акт о взыскании задолженности с Алиева Г.И.оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк». 22 декабря 2020 года тот же районный суд вынес определение о замене взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «НБК», в связи с заключенным договором уступки права требования. При передаче документов по договору уступки права установлено, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения в ООО «Русфинанс Банк», у взыскателя отсутствует. Согласно ответа ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, окончено 30 ноября 2017 года. Сведений о нахождении исполнительного до...

...кумента в службе судебных приставов – не имеется. Таким образом, заявитель полагает, что исполнительный лист утрачен, в связи с чем просит выдать его дубликат.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2021 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 333 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены постановленного определения, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда противоречат обстоятельствам по делу.

Судом установлено, что заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от 19 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк», постановлено: взыскать с Алиева Галандара Искяндара оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2013 года № в размере 336346 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6563,46 рублей.

На основании данного судебного решения взыскателю 05 августа 2016 года выдан исполнительный лист серии №.

05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам в отношении должника Алиева Г.И. оглы возбуждено исполнительное производство №.

30 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области исполнительное производство № в отношении должника Алиева Г.И. оглы было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ответу службы судебных приставов, исполнительный лист возвращен взыскателю. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2020 года была произведена замена взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «НБК» в правоотношении, установленном заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от 19 мая 2016 года, принятым по гражданскому делу №.

09 февраля 2021 года заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как указывает заявитель, исполнительный лист от ООО «РусфинансБанк» ООО «НБК» не передан, в связи с отсутствием его у банка, не имеется листа и в службе судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату подачи заявления о выдаче его дубликата истек.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как указано выше, исполнительный лист был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов, что прервало течение срока предъявления исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того обстоятельства, что исполнительное производство окончено 08 ноября 2017 года, согласно ответу службы судебных приставов, предоставленному на запрос суда, по окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращен взыскателю. В связи с этим, как указал суд, срок на предъявление исполнительного листа истек, что делает невозможным выдачу его дубликата.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод сделан без анализа вышеприведенных норм материального права, а также обстоятельств дела.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является факт возвращения исполнительного документа взыскателю и дата возвращения, дальнейшая утеря исполнительного документа.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области исполнительный документ был отправлен взыскателю и в адрес отделения не возвращался.

Других доказательств о возвращении исполнительного листа взыскателю судом первой инстанции не исследовалось.

С целью проверки даты получения исполнительного документа взыскателем, судом апелляционной инстанции было определены дополнительные юридически значимые обстоятельства : факт возвращения исполнительного листа взыскателю и дата его возвращения.

Из полученного ответа Отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области следует, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, в адрес отделения не возвращался. Документов, подтверждающих отправку исполнительного листа, предоставить невозможно, в связи с истечением сроков хранения почтовых реестров. В настоящее время исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих возвращение исполнительного листа взыскателю и дату его получения ( либо отказа от получения) последним. Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве подлежит исчислению с даты его возвращения взыскателю, которую установить по имеющимся у суда доказательствам не возможно, а местонахождение исполнительного листа не известно, то нельзя прийти к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа истек.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2021 года отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" дубликат исполнительного листа по делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Алиеву Галандару Искандару-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному Сасовским районным судом Рязанской области 19 мая 2016 года.

Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова