Алиев Илчин Сулдузович

Дело № 2-151/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Кулаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алиеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> с Алиевым И.С. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем Алиев И.С. свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком погашения кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от ответчика досрочн...

...ого исполнения обязательств. Требование о досрочном исполнении договора кредитования до настоящего времени не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Ханова К.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Алиев И.С. о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещение ответчика Алиева И.С. о месте и времени судебного заседания назначенного на <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено почтовым отправлением и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказался.

Исходя из принципа равенства перед законом, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонился от получения извещения, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и Алиевым И.С. был заключен кредитный договор <№>. По условиям Договора Алиеву И.С. на потребительские нужды был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно положениям ст. 3 кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, графику платежей (л.д. 12-14, 21-22).

Факт предоставления кредита и неисполнение ответчиком Алиевым И.С. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, подтверждается заявлением Алиева И.С. на зачисление кредита от <ДД.ММ.ГГГГ>, отчетом об операциях по лицевому счету <№>, на который были перечислены кредитные денежные средства, расчетом цены иска по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Из указанных документов следует, что Алиеву И.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем с <ДД.ММ.ГГГГ> года ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, им неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному внесению платежей, а последний платеж в счет исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей внесен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10-11).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору возникло у истца также и в силу положений п. 4.2.3 кредитного договора (л.д.13).

Банком в адрес Алиева И.С. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также уплаты всех иных причитающихся Банку платежей, которые по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляли <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Доказательства исполнения ответчиком требования Банка отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчету по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 10-11).

Проверив правильность расчета, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Банком и Алиевым И.С. оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами Алиев И.С. воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполняет. Доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С Алиева И.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Алиева И.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алиева И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Алиева И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику Алиеву И.С., что он вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Рощина