Алиев Латиф Забитович

УИД: 65RS0001-01-2024-004859-74

Дело № 2-133/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

с участием представителя истца Табакова В.В., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика Бондаренко И.Е., действующей на основании доверенности от 23.08.2024 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Алиева Л.З.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гехт А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСИТИ» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гехт А.П. обратился в суд с иском к ООО «ЭКОСИТИ» о взыскании ущерба в размере 229 962 рубля, расходов по проведению оценки в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1 255 рублей 65 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 февраля 2024 года в 09 часов 40 минут в городе Южно-Сахалинске, водитель ФИО, являясь работником ООО «ЭКОСИТИ», управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, неверно выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель ФИО, и совершил на него наезд. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждае...

...тся постановлениями по делу об административном правонарушении от 21.02.2024 года. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 229 962 рубля.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Бондаренко И.Е., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, оплату просила возложить на ответчика.

Представитель истца Табаков В.В., действующий на основании устного ходатайства, в предварительном судебном заседании не возражал против назначения экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО в предварительном судебном заседании с ходатайством согласился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, в том числе и заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта, что для установления истины по делу необходимо привлечение специалиста, суд полагает возможным назначить по данному делу судебную автотехническую экспертизу и поручить ее проведение, эксперту ИП ФИО <адрес> (№).

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Гехт А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСИТИ» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, автотехническую экспертизу, поставив перед экспертами следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа и без учета износа на дату ДТП 07.02.2024 года, с учетом восстановления ТС оригинальными (новыми) запасными частями на дату ДТП и на дату проведения экспертизы?

Существует ли в рассматриваемом случае менее затратный (оптимальный и распространенный, экономически целесообразный) в обороте способ исправления повреждений автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № а также его восстановление с использованием контрактных (оригинальных, но бывших в употреблении), запасных частей в Сахалинской области, на дату ДТП, и на дату проведения экспертизы?

Проведение экспертизы поручить ИП ФИО по <адрес>.

Предупредить эксперта об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от проведения экспертизы и дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрать соответствующие расписки, которые представить в адрес Южно-Сахалинского городского суда, расположенного по <адрес>

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить экспертам срок проведения экспертизы и направления заключения в суд не позднее одного месяца с момента получения документов на экспертизу.

Разрешить экспертному учреждению привлечение необходимых специалистов для проведения экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ООО «ЭКОСИТИ».

Экспертизу провести экспертизу с осмотром автомобиля.

Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов гражданского дела №.

Известить стороны:

-истца Гехт А.П. по №

-представителя истца Табакова В.В. №

-представителя ответчика ООО «ЭКОСИТИ» Бондаренко И.Е. №;

-третьего лица ФИО №

Руководителю учреждения, производящего экспертизу, поручить назначить для проведения указанной экспертизы соответствующего эксперта, разъяснить права и обязанности, предусмотренные статьями 85-86 ГПК РФ: эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 84 ГПК РФ они вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Катюха

Дело № 2-643/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.,

при секретаре Иус Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

04 августа 2016 года ФИО5 обратился с исковым заявлением, в котором указал, что в декабре 2015 года продал ФИО1 колеса на погрузчик «Даево» по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписки, деньги за колеса ответчик обещал отдать до конца января 2016 года. 31 мая 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, которая вернулась по истечении срока хранения. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Изложив обстоятельства указанные в заявлении, ФИО6 просит взыскать с ФИО1 сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Определением от 09 августа 2016 года исковое заявление ФИО7 принято к производству Анивского районного суда Сахалинской области, назначено судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражали пр...

...отив передачи дела в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно принятой телефонограмме, просит передать гражданское дело в суд по месту своего жительства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, не представлено.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Анивского районного суда Сахалинской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления ФИО9 фактическое место жительства ответчика ФИО1 относилось и относится в настоящее время к территориальной юрисдикции Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Учитывая требования гражданского процессуального законодательства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по месту фактического жительства ответчика, то есть в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области, куда и подлежит передаче.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-643/2016 по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Д. Невидимова